Lietotāja "Bradypus" atbildes

Viņu galvenās rūpes ir, lai šādas lietas nemaz negribētu un uzskatītu par ļauno buržuju kaprīzes, dēļ kurām tie nabagi tiek apzagti.

Un kāpēc tikai par nomu? Jo stereotipiski savs auto ir tikai ikdienas sēdēšanai korķos vienā un tajā pat maršrutã? Es savam auto absolūti lielāko daļu nobraukums arī salasu kā tūrists.

www.la.lv/tv24-ilga-kreituse-valstij-nelojals-cilveks-vispar-nedrikstetu-nonakt-politiskaja-aprite Nu re, arvien skaidrāk pasakam, ka drošības dienestiem ir pienākums politikai pielaist tikai varas režīma lojālistus. Un piesaucam bubuli - Krieviju.  Kas vispār ir "valstij nelojāls"? Ja kāds domā, ka Krievija, nevis Brisele, atnesīs šai valstij laimi, tad taču viņs ir valstij lojāls, tikai ar savādākiem uzskatiem, par to, kas valstij nāktu par labu. Vai tomēr "valsts" ir valdošais režīms un nelojāls ir jebkurš, kam pret šo režīmu ir iebildumi?

Noteikti. Nostrādāja sejas atpazīšana pēc tava ziņojuma un bākugunis automātiski ieslēdzās. Un maukšana pret spalvu vienvirziena ielā, stumjot malā pārsteigtos braucējus, ir nešaubīgi pārspīlēta saukšana par dzīšanos pakaļ.

Tev tiešām liekas, ka cilvēki, kam mazvērtības kompleksu mocīti cilvēciņi, kas ir tikuši pie varas un ieroča, ir salīdzināmi ar veikala pārdevēju komunikācijā? Un jā - ja kaut kāda veikala pārdevējs sāktu man uzdot stulbus jautājumus par to no kurienes nāku un "ko tagad darīsim", tad komunikācija ātri vien kļūtu nepatīkama. Bet interesanti, ka veikalu pārdevēji tā nedara - neesmu vēl saticis nevienu, kas gribētu neformāli pakomunicēt par manu privāto dzīvi, nevis par konkrētajā veikalā pārdodamajām precēm.

Nu šis jau atgādināja pieredzi laukos (Rīgā CP iesaiste nav manīta vai dzirdēta) - skatē kretīniem ir paradums slēgt ārā automātiskās gaismas. Un tā nu lauku CP skaisti piepelnās - dežūrē pie skates izbrauktuves un raksta sodiņus visiem, kas no skates izbrauc bez gaismām. Garantēta plūsma, jo praktiski neviens, kas ir pieradis pie automātiskajām gaismām neattopas, ka tās ir izslēgtas, uzreiz.  Un tavs padoms nekādi neder, jo tikko kā ir izieta skate ar degošam gaismām.

Un tagad lēni, atbilstoši intelektuālajam līmenim - kādēļ par skanstenes 4 joslām brīdinājums, bet mazas ieliņas šķērsošana laikā, kad mašīnas nebrauc - dzīšanās pakaļ ar bākugunīm un soda izrakstīšana. Īpaši attapīgajiem atgādināšu - dzīšanās pakaļ ar bākugunīm notika pirms jebkādas komunikācijas.

Nē, tā nav sagadīšanās. Mentiem nepatīk, ja viņiem neklanās. Un klanekļiem nepatīk cilvēki, kas nav tādi pat klanekļi, jo patiesībā ir kauns par savu noželojamo iztapību varai. "Nemāk normāli komunicēt" ir ārkārtīgi subjektīvs formulējums. Klanekļiem "normāli komunicēt" nozīmē tikai pazemīgi māt ar galvu un nerunāt pretī.

Pārstāj tupi muldēt un nocitē, kur ir teikts, ka ""vainīgi ir poliči". Pie sarkanās gaismas cilvēki vazājas nepārtraukti. Tikai mēneša beigās CP to uzskata par pārkāpumu, pēc kura izdarīšanas (jo nevērst jau ir par vēlu), jādzenas pakaļ ar bākugunīm un jāraksta protokolu.  Bet laikam jau prātiņš par īsu saprast, ka runa ir nevis par konkrēto pārkāpumu, bet tieši poliču attieksmes izmaiņu pret šo pārkāpumu tad, kad tuvojas mēneša beigas.

Kad aptīrīs tavu māju vai nozags tavu braucamo un piezvanīsi tai teroristu organizācijai, tad arī uzzināsi, kādēļ tā ir teroristu organizācija un pēc savas pieredzes iemācīsies, ka labāk nebūtu zvanījis. Jo tā nelaime kļūs ja nu vienīgi lielāka ar visu skaidrošanos un birokrātiju - nez ko tev tie teroristi palīdzēs...

Un man mēneša pēdējā dienā tie "musori" ir dzinušies pakaļ ar bākugunīm, lai izrakstītu naudassodu par to, ka... pārgāju ar kājām krustojumā ielu pie sarkanās gaismas :D

Precīzi pateici - atsauce uz daudz sliktāk vadāmiem auto ar sliktāku noturību un kultūru, kurā tizlums netika slavināts.  Šodien tiesības izsniedz jebkuram tizlenim, kas no auto neko nesaprot un patiesībā to nemaz nemāk vadīt, strikti liedzot iespēju to pat apgūt braukšanas pieredzes laikā.  Rezultāts - brīnamies par to, ka daudz avārijas.

Jā, tā nebija Krievija - sadaloties Kijevas krievzemei izveidojās Novgorodas Krievija, Baltkrievija un Ukraina. Maskava savukārt, kā jau minēju, ir izvarotāju pēcteču galvaspilsēta. Mūsdienu Krievijā par nosacītu Novgorodas Krievijas mantinieci var uzskatīt Pēterburgas etniski slāvisko inteliģenci. Šodienas Krievijā attiecīgi tikai šis mazais nostūrītis var pretendēt uz Kijevas krievzemes saknēm un... tas jau vairākkārt ir mēģinājis atdalīties no Putina izvarotāju impērijas. Un ja kādam liekas, ka Bučai u.c. "otrās armijas" varoņdarbiem nav loģikas, tad vienmēr der atcerēties, ka "moskaļi" ir radušies tieši izvarošanas rezultātā - tieši tāda bija Čingishana taktika.

Vēl un vēreiz - tu joprojām stum savu melnbalto stulbumu. NAV ne kapitālisma, ne sociālisma tīrā veidā NEKUR. Var tikai skatīties, kas ir dominējošā ekonomikas forma. Bet to tu negribi. Jo jāsludina Krievijas impērijas varenība un sociālisma uzvara.

Tev jau pat citi šeit aizrādīja par tavu melnbalto tupumu. Kopā ar parasto tas ir apbrīnojams. Pirmkārt neviena valsts NAV 100% sociālistiska vai kapitālistiska - var tunāt tikai par dominējošo komponenti ekonomikā, nevis absolūtiem jēdzieniem, kurus tu izmisīgi mēģini piesaukt.  Un tad jau nākas ķerties pie vienkārši murgainiem apgalvojumiem. Kādēļ lai oligarhi nevarētu veidoties kaptālismā, ja pats saki, ka viņi darbojas kapitālistiski?  Pateikšu vēlreiz priekšā - oligarhu kapitālistiskā darbošanās jau ir tā, kas identificē kapitālismu, nevis otrādi. Un tikai tavā dumjajā paurī melnbalti eskistē tikai viens brīvā tirgus kapitālisma paveids, bet viss pārējais ir sociālisms. Un jā - diktators (monarhs, cars, karalis... vari likt iekšā daudz un dažādus titulus) ir kapitālists - kas par savu privātīpašumu uzskata visu valsti. Diktatūra (vai jebkura cita veida autokrātija) NAV sociālisms.

Vara pret individualitāti nekādi nav sociālisms. Sociālisms ir kopīpašums (vai faktiski besaimnieka manta) pretstatā privātīpašumam (kapitālam).

Pilnīgas muļķibas - tas "sociālisms", kas ir ietverts partijas nosaukumā faktiski no nozīmē "nacionālismu" - t.i. režīmu tautas interesēs, nevis sociālās programmas. Gan Musolīni skaidri definēja cīņu pret komunismu (marksismu, boļševiku sociālismu) kā fašima cīņas mērķi, gan Hitlers nāca pie varas tieši ar cīņu (Mein Kampf) pret komunistisko internacionāli.  Izlasi kaut vai vikipēdijas formulējumu: "Fašisms sevi pretstatīja gan liberālajam kapitālismam, gan marksismam un komunismam, un proponēja spēcīgas valsts primaritāti pret personību un korporatīvu valsti un šķiru sadarbību šķiru cīņas vietā." Lasi 5x un 10x, kasmēr sapratīsi, ka "oligarhs" ir sinonīms "korporatīvai valstij"

Lasīt māki? Nevar ieviest oligarhus UN sociālismu, jo oligarhi pēc būtības ir kapitālisti! Pašus oligarhus, protams, ka var ieviest - tieši tā veido fašistiskus režīmus - ar varu saaugušu "lielkapitālu". Tieši tādēļ fašistiskie režīmi ir PRET sociālismu.

Sāc kaut ar primitīvo - valsts budžetu, kā daļu no GDP.  Beļģija - 53.55% Krievija - tikai 36% www.imf.org/external/datamapper/exp@FPP/USA/FRA/JPN/GBR/SWE/ESP/ITA/ZAF/IND Un pie visa tā, ka Krievijas budžeta lauvas tiesu "apēd" militārās diktatūras izdevumi, nevis sociālās programmas!