Lietotāja "Bradypus" atbildes

Aizej muti izmazgā un melu grēkus izsūdzi uz svētkiem! Tu pats minēji riteņa diametru. RITEŅA, nevis diska.

"Nevis "lielāks riteņa diametrs", bet "lielāks riteņa apkārtmērs". " - ja tiešām neapjēdz, ka diametrs un apkārtmērs ir 1:1 saistīti bez jebkāda "nevis", tad savā muļķībā vari tur melus saskatīt. Un tieši diametrs (nu labi... puse no tā, saukta par raduisu) ir tas, kas paceļ riteņa asi un līdz ar to arī to riepas punktu, kurā tā pret apmali atduras jau 90 grādu leņķī, augstāk.  Un protams, ka runāji par to ko "domāji" un kas neatbilst patiesībai. Jo patiesība ir neērta, neatbilst tavam naratīvam.  Tālāk jau atkal jāizdomā pasakas un melus par mani, jo citādi jau nevar. Tevis piesauktā "Pielāgota lietošanai bezceļos" jau būs dubļu vannu mīļotāju mašīna. Man interesē tieši tas, ko šis auto piedāvā ar izietu skati - komfortabli izbraukt no pilsētas un tikpat komfortabli iekļūt tur, kur gribas. Pa bāņiem (kuri ir tālu) ar tādu neienāk pat prātā braukāt, lai gan drīzumā jau laikam sanāks - ja par bāni uzskatīsim to Ķekavas apvedceļa parodijposmu. Es "pa pilsētu" ar auto nebraukāju gandrīz nemaz - attiecīgi tik cik aizraukt līdz Rimi, ir pilnīgi vienalga ar kādu auto un diez vai tam man vajag atsevišķi sapņu golfu iegādāties.  Priecīgus svētkus! Lai jaunais gads tev ar mazāku naida devu!

Nevadāms un neērts? Tā kā ar tādu braucu, par vadāmību vari droši iet vienkārši pamācīties braukt. Ērtība, protams ir relatīva, ārkārtīgi augsta priekš bezceļnieka, bet, protams, nav salīdzināma ar ielas auto. Ļodzigs? Protams - tikai tas, kurš vispār neapjēdz šī auto būtību, var vispār ievilkt rāminieku ar cietajiem tiltiem diskusijā par SUV vispār nesaprotot tā ļodziguma iemeslus un pielietojumu.

Nu ja vien neesi augumā ļoti apdalīts - nu tā lai paliktniti jālieto pēc CSL, tad tieši SUV ir iespēja pieet un apsēsties normālā augstumā, nevis mēģināt ar spieķīti izveikt dziļos pietupienus, pie viena vēl cenšoties ielocit galvu, neapdauzot pret jumta malu. Un ja nu vēl auto stāv pie ietves...  Tevis pieminētā rāpšanās ir daļēja patiesība tikai lielajiem apvidniekiem vai pikapiem, ne jau parketniekeim. Bet nu nekas cits jau neatliek, ka ķerties vienkārši pie meliem, kad argumenti beigušies.

Viss ir relatīvs. Es to kasti salidzinaju ar Golfu, kas ir tikpat bezpersoniska un bezdvēseliska kaste, tikai pie viena vēl šaurāka.

Nu redz - sēdēt SUV ir kā klubkrēslā, bet parastā auto, kā uz spilvena uz zemes. Un ja vien tas nav īpaši garš, tad ar ceļiem pie krūtīm.  Kur sēdēt ērtāk? Protams, ka klubkrēslā. Un kaut kā vēl nav sanācis braukt ne ar vienu SUV, kurā pedāļi būtu jāspiež uz leju - izskatās, ka esi ļoti talantīgi iegrābies, izvēloties "ergonomiskāko".

Parādi man kā tu sēdi pie ēdamgalda, ja to pašu spēj atkārtot SUV. Varu iedomāties tikai vienu - pie galda sēdi, atbalstoties ar elkoņiem uz tā un tāpat mašīnā guli uz stūres.  Tad nu jāpiekrīt - tiem, kas braucot karājas uz stūres, SUV nav piemērots - tiem vajag tādu sēdpozīciju, lai uzreiz var ceļgalus aizkabināt aiz ausīm un braucot nav par tiem jādomā.

Neko citu jau arī nevar gaidīt no cilvēka, kas auto iegādājas nevis pēc savas gaumes, bet pakļaujoties propagandai un vēl izvēlas tādu, kam ergonomika pie stūres slikta :D

Ir arī saprātīgais vidusceļš starp baloniem un tiem, ko tu sauc par "ratu riteņiem". 17" diski nekādi neliek ar XC60 izveikt tevis minētās darbības. Un esmu pārliecināts, ka ar Toyota ir tāpat.  Tieši 16" diski pie tāda izmēra riteņiem ir marasms, ja vien auto nav paredzēts TIKAI bezceļiem.

1) žēl, ka tev jāmin, jo nekad neesi pa to bāni braucis. Zems klīrenss un zema "lūpa" priekšā to auto aerodianmiski pievelk pie zemes. Un tā nav VW problēma, ka Vācijā kopš tiem "pirmo trīs paaudžu golfiem" ir ceļi sakopti tā, lai vajadzētu un gribētos to zemo klīrensu, bet Nīcā ir bēdu ieleja.  2) tikai tavā fantāzijā ir nepieciešams to saukt par filosofiju. Man tā ir pieredze, kas rodas no... pieredzes.

Sāk jau pēc Baidena izklausīties.

Uzskatāms ir tikai tas, ka tev vispār nav nojēga, ko šīs sekundes nozīmē. Manam auto pēc papīriem ir 11.2 un NEKAD koplietošanas satiksmē pat tās nav ienācis prātā izmantot ar pedāli grīdā - jau ar 3/4 RPM paātrinoties manu braukšanu lielākā daļa līdzbraucēju uzskata par agresīvu. Izlīšana priekšā, lai vilktos, ir galvā, nevis motorā un ļoti bieži ar to grēko tieši tādi, kam jaudas trūkums noteikti nav problēma.

Jā, tas daudz ko pasaka. Jo mazākas tās sekundes, jo auto piemērotāks agresīvai braukšanai un dragreisam.  Un nē, es nebraucu ar "mazmotora nīkuļiem", bet tā ir pavisam cita tēma - labāk sapratīsi uz močiem - pašnāvnieku "žiletēm" tās sekundes noteikti ir "labākas", kā čoperiem.

Nu, labi, pierunāji - CityBee - baigi neiespringtu, kuru tieši nomāt un arī neiegaumēju no kura biju iznomājis Pa bruģi un Rīgas bedrēm nekādas problēmas piekarē nejutu.  Apstrīdēji sliaktākos ceļus, piesaucot grunteni. Bet klīrensa kontekstā jau nu tā kā vajadzēja būt skaidram, ka ir runa par kaut kādām izbraukātām risēm vai nevēlēšanos noraut bamperi Rīgas iekšpagalmos vai uz kādas stāvvietas apmales.

Cik nu ir sanācis ar CarGuru pabraukāt, man kā reiz T-cross patika labāk. Bet nu tas jau gaumes jautājums. Bet nu ja jau tev klīrenss gruntenei ir nepieciešams, tad viedoklis skaidrs

Vispār jautājums jau bija par to, kas galvā darās. Tās 7 sekundes ārpus trases nav nekas vairāk kā agresīva braukšana. Pēc tās vērtēt auto liecina tikai par vērtību skalu.

"Nākamais: jauda un uzrāviens liek nervozi pīpēt visiem karstajiem hečbekiem - ja ražotājs sola 7 sekundes līdz simtam, tad mums (četriem pieaugušiem vīriem sēžot iekšā) standarta režīmā tas izdevās 7,5 sekundēs. Vērā ņemami!" Un te gribas jautāt... tie četri pieaugušie vīri patiešām ir pieauguši?  "Salonā nekas neliecina, ka tu sēdi apvidniekā - viss glīts, gaumīgs, ērts, mīksta ādas apdare..." Interesants priekšstats par to, kā ir "jābūt apvidniekā".

Nu pastāsti jau nu sīkāk, kādēļ mašīna ir jāsalīdzina pēc platformas, nevis ietilpības?

Pirmkārt - T-cross ir lielāks bagāžnieks, ka Golfam, par polo nerunājot. Formāli, protams, platforma ir Polo, bet ietilpībā tas ir lielāks un ērtāks par Golf. Otrkārt - tu melo, ka apzināti ignorēju aprīkojuma atšķirības, lai blakus postā tieši to uzsvēru. Treškārt - varbūt ir pavisam otrādi un tieši cilvēki ar saviem izvēles paradumiem ir panākusi šādu piedāvājumu, kamēr tu viens gribi par kaut ko sūdzēties, lai gan esi no pircēja statusa pavisam tālu.

Nu rekur tev salīdzinājums ar Polo, ja no tā labāk paliek: www.carsguide.com.au/volkswagen/polo/vs/volkswagen-t-cross Komentārs bija tikai un vienīgi par msh naidu pret "pseidodžipiem"