Lietotāja "Bradypus" atbildes

Labāks par diktatūru? Jā - brīvība. Bet tā kā tev tas nepatīk, tu turpināsi uzstāt, ka vardarbība un diktatūra ir labi, ar jebkādām manipulācijām atsakoties pieņemt konceptu, ka brīviba ir laba.

Daudz muldi, neesot iedziļinājies. Tur nebija nekādu tipveida risinājumu - tieši otrādi, projektā bija "ahujennās sijas", kuras, kā izrādījās, nav iespējams attransportēt, tādēļ jau pēc projekta oriģinālās saskkaņošanas izdomāja, ka šo problēmu var atrisināt, tās taisot divdaļīgas - un tieši šis savienojuma mezgls, kuru projektēja Sergets, izrādījās par vāju. Vainīgais atrasts, visi laimīgi. Wala var kliegt, ka ļaunie kapitālisti esot naudu taupījuši, birokrāti vainot to, ka bija par maz birokrātijas. Bet patiesībā milzīga kolektīvā bezatbildība un viens grēkāzis, kuram "taisnīgā tiesa" ir piespiredusi atmaksāt vairāk kā 5 miljonus kompensācijās. Jā - tam vienam projektētājam, kurš savā dzīvē tādu naudu bav redzējis un pēc sodāmībās noteikti arī neredzēs, nevis kaut kādiem "ļaunajiem kapitālistiem". Kādas nez ir cerības cietušajiem no viņa šo kompensāciju saņemt? Vai šāds spriedums neizskatās pēc taisnīgās valsts klajas ņirgāšanās?

Precīzi raksturo savu pieeju - jebkuru definīciju tu atsākties pieņemt, kad tā ir piedāvāta, bet savu noraidījumu vienmēr iepin manipulativā apgalvojumā, ka tā neesot pareizi definēta, bet pats savējo pretī piedāvāt nespēj. Kur ir tava vērtību skala? Nav, vai arī tomēr ir tik zemiska, ka nav atklājama. Interesanti, ņemot vērā, ka izmisīgi centies par neuzticamu pasludināt manējo, kurā saku, ka meli un vardarbība ir slikti. Neesi taču saņēmies tieši atzīt, ka šadu pamata vērtējumu atsakies pieņemt.

+1 - demokrātija nav visatļautība. Tieši otrādi - tā ir vairākuma diktatūra.

Ok, skaiti. Tas tikai pierādīs, ka nekas no tevis teiktā nav arguments, jo vienmēr būs pārprasts un vainīgs būs kāds cits. Pārstāj izlikties, ka tev ir kaut mazākā interese par saturīgu diskusiju - pārāk labi esi sapratis, ka definējot skaidru vērtību skalu, tavējā būs acīmredzami zemiska, tādēļ ir nepieciešams izvairīties no jebkādas iespējas pie tās nonākt.

Ok, paliekam pie tā, ka tu esi zemisks mērglis, jo noliegt savu aizstāvību vardarbības cēlumam netaisies. Vari neizlocīties un neizlikties, ka vēlies diskusiju.

Interesanti, kādu sakarīgu reakciju tu ceri panākt ar meliem un saucot vardarbību par cēlu? Un, ja virkne izdomājumu par mani - kā tikko ar CSN, nav apsēstība, tad kas tieši tas ir un kā tieši ar to centies panākt "sakarīgu rekaciju".

Ja nebūtu apsēsts melu izdomāšanu par mani, tad varētu šajā pat forumā izlasīt tieši par tavu piemēru CSN - mani uzskati ir diametrāli pretēji taviem apgalvojumiem. Un tieši tāda ir visa tava savārstījuma vērtība - apstrīdēt pašam savus izdomājumus.

Baidos, ka nē. Tu spītīgi atsakies diskutēt ārpus tevis pašdefinēta rāmja un pieņemt jebkādus citus argumentus, pārējie ķeras pie meliem un ad hominem, vispār izvairoties no jebkādas diskusijas.

Nolekšanu? Attiecībā uz mani tieši pateici, ka es neko darīt nevaru un tu man neko neuzticēsi. Piedāvājies vēl iet mani medīt. Pats perfekti "nolec no atbildības", jo pie tā, ka tavs piedāvātais aizsardzības mehānisms ir notērējis naudu, bet tik un tā pieļāvis līķus, atkal ir vainīgi kapitālisti.

Bet tā ļauno kapitālistu izmaksu mazināšana taču nekādi navarēja ietekmēt tavu valsts nodrošināto uzraudzības funkciju, vai ne? Vai tomēr varēja? Ja varēja tad kā? Un kā tad tas turpina būt risinājums, ja cilvēki mirst tik un tā?

Jā, stulbums IR pašizslēdzošs. Diemžēl pirms tas pašizslēdzas, pirms tam nonāk lidz daudz upuriem. To esmu teicis vienmēr. Atšķirībā no tevis gan to neuzskatu par laimi. Kā ir ar to funkciju deleģēšanu profesionāļiem? Ko teiksi tepat Raimonda piesauktās Maxima traģēdijas sakarā? Tur taču viss notika pēc tevis "parakstītās" valsts kontrolētās atbildības shēmas. Un kā ir ar to civilizāciju un vēlētu profesionāli Putinu? Pasaka no dinozauru laikmeta vai šodienas realitāte?

Diemžēl nekā. Wala tikai pierāda, ka aizstāv visas slepkavības un zvērības, ko pastrādāja režīmi, kuri fiziski iznīcināja visus, kas atteicās bez ierunām pakļauties šo režīmu "mēs" definīcijai.

Lieliski. Tātad atzīsti, ka nav nekāda "mēs" un man nav nekāda atbildība jāuzņemas par tiem, kam tu atbildību uzticētu.

Gari? Tu pat neesi sācis skaidrot. Pats saproti, ka valsts deleģējums nekādi šo problēmu nav spējis atrisināt - tieši pretēji, visi man pazīstamie celtnieki ar tevis minēto attieksmi strādā tieši valsts pasūtījumos. Saki, ka ir kaut kāds "mēs", kurā man būtu solidāri jāuzņemas atbildība par kādu cita nodarījumu, bet nespēj atbildēt, kas tieši man būtu jādara, lai šo problēmu novērstu.

Kā tieši es viņam to galvu varu nocirst? Kur problēma nosodīt pazīstamu cilvēku? Kur problēma šim cilvēkam mani ar šo nosodījumu pasūtīt ļoti tālu, jo viņam uz manu viedokli uzspļaut?

Un kāds tam sakars ar to, ka es tos cilvēkus pazīstu? Kadēļ man ar viņiem jāidentificējas ar kaut kādu "mēs"? Ko no minētā es varu darīt tikai tādēļ, ka šos cilvēkus pazīstu?

Ko iesaki darīt ar tiem pazīstamajiem celtniekiem, kas NAV sava darba meistari un ir droši zināms, ka "sūdu" taisīs?

Godīgi? Esmu šokā. Es patiešām nespēju iedomāties, ka 21. gs Eiropā var eksistēt mērglis, kur nekautrējas atzīt, ka Hitlera un Staļina darba nometņu doma ir cēla un vienīgā problēma ir kapitālisti, kas to ir sabojājuši. Un tāpat - esmu vīlies sevī, mēģinot ar šādu radījumu diskutēt.

Neko vairāk, ka tupi uztirst jau nemāki. Jo Hitlera un Staļina darba nometnes bija, tavuprāt, pareizais veids, kā pelnīt uz ieslodzīto rēķina. Tikai ļaunie kapitālisti šo cēlo domu kaut kā sačakarēja. Nu nav man argumentu pret šādu vērtību skalu, nav...

Sauc lietas īstajos vārdos - tu manu vērtību skalu uzskati par neuzticamu, es tavējo par zemisku. Bez jebkādas kopīgas izpratnes par pamatlietām nekāda tālāka diskusija nav iespējama.

Kāds cits, nevis tu, rakstīja, ka doma bija cēla? Nav nekāda "apļa", no kā izkāpt. Savu kļūdu, ielaužoties jebkādā diskusijā ar tik zemisku cilvēku, jau atzinu.

Netaisos neko domāt un tālāk diskutēt ar pataloģisku meli, kam doma par pelnīšanu ar vardarbību ir cēla.

Kapitālisma pamatā ir brīvprātība. Tieši tādēļ vardarbības monopols jānodod valstij un absolūti jāierobežo līdz aizsardzībai jebkurā soli. Jo pat indivīda līmenī tas, kuram būs piešķirtas tiesības uz vardarbību, tieksies to izmantot ļaunprātīgi. Pelnīt uz šī vardarbības monopola rēķina ir klajš fašisms, kur robeža starp "crony capitalism", kurā negodīgai peļņai tiek izmantota tikai varas papildfunkcija, kas nav tieša vardarbība. Nosaukt ideju pelnīt ar vardarbību par cēlu var tikai pilnīgi slims cilvēks. Iedomāties, kā tad varētu būt strādājošs nepieciešams ļaunums - kā to, iespējams, pieļāva tās radītāji - var būt arī vienkārša nespēja saprast pamatvērtības - t.i. tas, ko domāju par tevi, pirms šajā diskusijā atklāji savu patieso būtību.

Man patiešām neinteresē, ko piedāvā cilvēks, kurš pelnīšanu ar vardarbību spēj nosaukt par cēlu ideju.