Lietotāja "Bradypus" atbildes

Apbrīnojami, ar kādu centību esi gatavs attaisnot šī kara finansētājus.

"Jeļcina 'klana' naudas interešu aizsargātāju, ar krimināli - politiskās elites atbalstu. " - tie ir tie, kas centīgi maksāja Putinam par energoresursiem, kas ir vienīgais reālais ienākums? Vai tomēr Merkele un Baidens, kas darīja visu iespējamo, lai novērstu iespēju, ka Eiropa un ASV varētu pārstāt finansēt Putinu? Nez, kur Krievijas militārais budžets to finansējumu saņem - no lieliskām tehnoloģijām, patentiem un attīstītas rūpniecības? Vēlreiz - kādēļ Baidens ar tik lielu centību, nokļūstot amatā, atcēla Nordstream 2 sankcijas? Kādēļ pirms Krievijas iebrukuma gandrīz mēnesi kā mantru skaitīja "Krievija iebruks, mēs nepalīdzēsim!" un pēc tam izrādījās "pārsteigts" un sāka lēni filosofēt par sankcijām, nevis rīkoties? Kādēļ Stoltenbergam nebija nekā ko atbildēt, kad Tramps pajautāja, kā tas nākas, ka Vācija negrib NATO neko iemaksāt, bet veltī milzu finansējumu, lai palielinātu ES atkarību no Krievijas gāzes?

Protams, ka nemeklēsi, gānīsies un melosi par "cildinošu izteikšanos", jo savādāk nespēj aizstāvēt savus Putina finansētājus, kurus es atļaujos norādīt.

Kaut vai tagad - cenšoties apmelot mani - cilvēku, kas nosoda Putina slēptos atbalstītājus, nemaz jau nerunājot par pašu Putinu.

"Neviens negrib karu - izņemot pilnīgi neracionālus indivīdus." Interesants apgalvojums - milzīgo militāri industriālo kompleksu veido "pilnīgi neracionāli indivīdi". Vai varbūt tomēr tieši tu esi "pilnīgi neracionāls indivīds", kam ir par grūtu aptvert, ka karš ir "just business", ko tāpat kā jebkuru biznesu politikā lobē varas un naudas kāri indivīdi, kuriem var pārmest daudz ko, bet ne jau racionalitātes trūkumu?

Atkārtošu vēlreiz arī pie tevis - tev nākas melot, jo ļoti sāp patiesība par taviem elkiem, Putina atbalstītājiem, kāds esi arī tu pats. Jūsu pasaule brūk, tādēļ izmisums.

Es atbildēju? Ne jau es te mēģinu attaisnot Putina finansētājus un atbalstītājus.

"Dialogu" - t.i. to mērķtiecīgo atkarības veidošanu no krievijas naftas un gāzes? Kas liedza tā dialoga vietā domāt, kā pārstāt finansēt Putinu? Kas liedza pat neuzsākt Nordstream2, kur nu vēl atcelt sankcijas?

No tā, ka tu nesaproti, kā darbojas elektrotīkls, tas nepārstāj būt vienkāršāks. Diemžēl tā gāze ir gan jādedzina arī tad, kad pūš vējš. TEC, atšķirībā no tava granulu katla, "iekurināšanai" vajag vairākas dienas. Bet elektrību tu gribi tērēt jau nākamajā sekundē, kad pierimst vējš.

Nesatraucies, turpināšu. Un ļoti ceru, ka neizdosies visu vainu novelt uz vienu Putinu, bet pelnīto saņems arī tie līdzvainīgie, kas Putinu izveidoja savu politekonomisko interešu vārdā.

Protams, ka nenotika. Bet tu jau to pat neesi pamanījis, jo skaties uz lietām primitīvi. Baidena solītā uzbrukuma vietā uzsākās karš, uzmetot pašu Baidenu, kam bija vajadzīgs minētais uzbrukums.

Un ja visu to būtu darījuši laicīgi, tad nebūtu līdzvainīgi Ukrainas karā, finansējot Putina plānus.

Tāpēc, ka fiziski tad ir pārpalikums ražošanā. Bet tad, kad vēja nav - tev jāmaksā ne vien par tiešo fosilo ražošanu, bet vēl klāt par vēja "lētuma" rezervēšanu - jo TECiem ir jākompensē tie izdevumi, kas rodas, kamēr tu saņem lēto subsidēto atjaunojamo enerģiju - kas pat tad ir lēta, tādēļ, ka subsidēta no CO2 kvotām - ak jā, tās arī tu apmaksā tajā "dārgajā" laikā. Un tā nu esi appists trīsreiz - maksājot par vēja rezervēšanu, maksājot par vēja subsidēšanu un ticot, ka vējš ir lēts. Bet attiekties no Putina gāzes nevari...

Kosmosā atjaunojamo energoresursu cenas un dēļ rietumu mākslīgi radītās atkarības no tiem vai Putina naftas/gāzes, fosilo kurināmo cenas cenšas tām pietuvoties.

"Go Green" tiks "saukts pie atbildības" par situācijas eskalāciju un šī kara izraisīšanu, nevis "pārorientēsies". Vācija šobrīd nečīkstētu par nepieciešamību turpināt finansēt Putinu, ja nebūtu iznīcinājusi savu ogļu un atomenerģētiku. www.la.lv/mums-nevajadzetu-ierobezot-iespejas-sevi-uzturet-vacijas-ministri-aicina-but-piesardzigiem-saistiba-ar-lemumu-aizliegt-krievijas-naftas-un-gazes-importu

Kururs stratēģus tu domā? Tos, kuri taisa selfijus ar karodziņiem vai tos, kas pekšņi ir pamanījuši, ka Latvijā nav vairs ne bumbu patversmju, ne pat metro un vispār nav nekāda reāla civilās aizsardzības plāna? Mūsu vienīgā "sratēģija" ir "mūs sargās NATO".

Jā, ir "zināma starpība" - Afganistānas zemcilvēki tev bija vienaldzīgi, bet tagad pašam personīgi bail paliek. Normāliem cilvēkiem NEPIEŅEMAMI bija arī tas, ka notika Afganistānā. Normāliem cilvēkiem panika nav risinājums.

Malacis. Labi esi no saviem elkiem samācījies, ka jamelo un savus ienaidniekus par fašistiem jāsauc. Tieši ar tādu retoriku jau tavs Putins karo Ukrainā.

Negaisos tavas iedomas kaut kur bāzt. Tev ar tām jādzīvo, ne man.

Kādu laiku atpakaļ būtu vērts pajautāt, kas tieši ir muļķibas. Bet nav jau vērts - tavu vienīgo un pareizo patiesību var uzzināt no CNN.

Iedomājies... daru pat šo to no tava uzskaitījuma un ne to vien :D Kas vēl tev ir "Potenciāli nozīmīgs", jo saprotu, ka iestāšanās pret komunismu un totalitārismu tavā skatījumā tam nekvalificējas (un jā, šajā jomā neko daudz vairāk par interneta tukšpļūtīšanu nedaru - bet var jau būt, ka kādam aizķersies...) Ļoti labi atšķiru sociālismu (attīstības vektoru) no komunisma (ideāla). Par komunistiem saucu tos, kuru ideāls ir komunisms un šodienas celtniecības instruments ir sociālisms. Komunisms pats par sevi ir utopija, kas nav sasniedzama, tāpat kā visas absolūtās vērtības, bet jo tuvāk komunismam jo tuvāk katastrofai. Sociālismā vienīgais jautājums ir tas, cik slikti kļūst, pirms tas sagrūs, ideālu nesasniedzis.

Vienmēr, kad vaino cilvēkus par nepiedalīšanos vēlēšanās, atceries, ka vēlēšanu rezultātu nosaka ne tikai vēlētājs, bet arī tas, kas piedāvā kanditātus. Piedalīšanās vēlēšanās neko nepalīdzēs, kamēr sistēma nodrošinās kandidātus, kas pārstāv sistēmu. Pārstāvniecības demokrātija plašā mērogā ir tikai korupcijas perēklis pēc definīcijas. Var ievēlēt pagastveci - kuru pazīsti vismaz kaut cik personīgi un vari aci pret aci noskaidrot attiecības, ja dara to, ko nevajag. Jebkādiem "federālajiem" lēmumiem būtu jānotiek tiešās demokrātijas - t.i. referendumu veidā. Ja Šveice to ir spējusi realizēt jau sen, tad vajadzētu aptvert, ka ar modernajām tehnoloģijām par visiem likumiem var balsot tauta, nevis 100 politiķi.