Lietotāja "Bradypus" atbildes

Tieši tu kaut kā izklausies apbižots, ka tavu sastrēgummobīli neciena un neuzskata par tavas labklājības stūrakmeni :D

Patiesība acīs kož? :D

Nevis ICE gals klāt, bet attīstītā komunisma zemēs proletariātam bus jāiztiek ar divriteņu pedāļtransportu, kā tas vienmēr ir bijis.

"mūsdienās tas mēdz būt stipri mazāks par to pusi" - te nu tu jauc divus orgānus. Mūsdienās vienlaikus ir gan "sēdinātie" auto, gan neatkarīgās piekares, kurām zemākais punkts vairs nav cietās ass diferenciālis. "mašīnas stabilitātes problēmas ir sēdekļu konstrukcijas jautājums" - atkal jauc orgānus. tavs arguments bija nepieciešamība turēties pie stūres straujākā pagriezinā. Pēc tavas loģikas pseidodžipam tieši vajadzētu apgāzties pirms pasažieri sāk slidināties sēdekļos, bet tā nav taisnība. Arī SUV var veikt pagriezienus, pie kuriem nenostiprināta krava un pasažieri pārvietojas. Robeža, kuru nenoliegšu - uz sausa asfalta ar SUV sānslīdē nevajadzētu braukt. Vai tas ir mīnuss koplietošanas satiskmē? Diez vai. Izskatās ka tava lielākā bēda ir vēlme braukt tā, lai vaigi trīc - ko, starp citu, var ļoti labi panākt ar tevis tik ļoti ienīstajiem "zirga ratu" riteņiem un gāzes "amartiem", kā jau minēji. Man tāds šķūnings nav nepieciešams un gana labi patīk amerikāņa "ļumīgā" gaita, kas atļauj 90km/h ne vien pa lieliskajiem un līdzenajiem Latvijas ceļiem, bet pat meža stigā pa koku saknēm, neradot sajūtu, ka tūlīt izbirs visi zobi. Un par to apsēšanos vai ierāpšanos - nezinu, kāds bija tavas vecmāmiņas augums, bet normāliem vidusmēra latviešiem (170-190) SUV beņķa augstums ir kā reiz tāds, lai atliktu tikai piestutēt D un ievilkt kājas - nav ne jārāpjas (kā lielajos/liftotajos bezceļniekos), ne jālien (kā "parastajā" auto). Mana mamma (mainīti abi ceļi, lauzta gūža) arī atzīst, ka SUV ir vieglāk iekāpt/izkāpt, nekā pašu Pasātā, no kura pēc 1h brauciena jau vairs bez palīdzības ārā tikt nevar. Un vispār - kādēļ tev vajag tik izmisīgi apgalvot, ka tā ērtākā iekāpšana ir "aiz matiem pievilkta"? Bet tava nepieciešamība pēc motošosejas sporta līmeņa stabilitātes ir reāla nepieciešamība ikdienas satiksmē?

"pārsniedz viduvējā braucēja māku tās izmantot" jau nu tomēr korektāk būtu teikt, ka "pārsniedz jebkura braucēja nepieciešamību braukšanai koplietošanas ceļos". "Lielāka neatsperotā masa" vispār ir superhīts, ko visi piesauc. Tikai paši nesaprot, kādēļ komfortabliem auto nav tādi ķerras riteņi, kā msh golpam. Rekordists neatsperotajā masā vispār varētu būt Aixam, vai ne tā? Bet tā vispār - protams "māte/meita/kleita jautājums", tikai kaut kā šķiet, ka tā nīšana ir tikai vienā virzienā - SUV braucēji nenoniecina "parasto auto izvēli", bet ja kādam patīk SUV, tad gan ir jācenšas pierādīt, ka viņu kāds ir piekrāpis un iesmērējis mēslu :D

Muļķi iespējams tēlo tu... Klīrenss tajā visā noteikti nav pirmajā vietā (strikti ņemot tas klīrenss nekad nebūs lielāks par pusi no riteņa augstuma, ja vien nav portālu tilti) un tieši ērtāka "ierāpšanās", sēdpozīcija u.c. lietas ir svarīgākās. Acīmredzot tev savos laukos nekad nav sanācis uzzināt, kā ir tad, kad zemam auto pie augstas apmales ir jāatver durvis un vēl jāveic izrāpšanās manevru vai pēc iekāpšanas auto konsatēt, ka durvis nevar aizvērt, jo tās ir atspiedušās uz ietves. Un ir cilvēki, kas SUV uz vecumdienām ir iegādājušies tieši tādēļ, ka no zemā auto bez palīdzības nemaz nevar tikt ārā. "Jāturas pie stūres, jo savādāk aizriposi uz otru mašīnas pusi" ir sēdekļu konstrukcijas, nevis klīrensa jautājums - centrbēdzes spēks uz pasažieriem iedarbojas vienādi - un ar SUVu nav nekādu problēmu to izdarīt tik strauji, lai patiešām būtu jāturas. Un dara to bez jebkādiem "kosmosa tehnoloģiju amartiem" - tas bija viens no iegādes nosacījumiem - lai būtu parastā piekare. To, ka "stabilitāte ir ne kripatu labāka kā manam golfam" jau neviens neapstrīd - es tikai saku, ka tā ir pavisam pietiekama koplietošanas ceļiem, ieskaitot alpu serpentīnus, kur acīredzot kādam vienkārši ir pilnas bikses un tad jau liekas, ka nez kas var notikt - ne tur ātrumi lieli, ne pagriezieni briesmīgi. Vienīgais brīdis, kad ir tiešām jābrauc ar prātu - tad, kad tas ir jāizpilda sniegā, īpaši lejupceļā un tur viennozīmīgi pseidopilnpiedziņa ir vislabākā. Par manu džipu arī tev interesants viedoklis. Es pilnīgi nejauši izvēlējos un meklēju auto (kas nemaz nav tik viegli pieejams labā stāvoklī) ar rāmi un cietajiem tiltiem, jo vienkārši nezināju, ka tādā "vecuma grupā var arī lietojamu mašīnu atrast.".

Nu ko tu tur tajā fizikā čakarēt gribi? Sānslīdē braukt pa to serpentīnu? Nu nav man tādu vajadzību un ar XC60 no 911 augšupceļā "aizmuku" - tas brauca lēnāk, lai gan domāju, ka neviens no mums nemēģināja sacensties. Mocis, kam bija padomā panākt un apsteigt, iebrauca notekā un pavilka uz acīm - par laimi bez būtiskām sekām - augšā bija diezgan drīz pēc manis. Pa Latvijas gruntenēm sānslīdē nav problēma maukt arī ar Grand Cherokee, kam ne vien tas smaguma centrs augstāks, bet vēl amerikāņa mīkstā piekare uz cietajiem tiltiem. Tāpat pilsētā vienkārši savā gaitā braucot ar amerikāni var mierīgi aplī pa trešo joslu vilkt visiem sēņotājiem garām. Tas stabilitātes trūkums ir tikai teorijā, kamēr ir runa par koplietošanas ceļiem - tajos tomēr nevajadzētu izpildīties tā, lai SUV pietrūktu stabilitāte. Daudz interesantāk ir tos serpentīnus izbraukt sniega apstākļos un tad SUV ir krietni pārāks par jebkuru RWD superauto, kas vispār neriskēs tur parādīties.

Stelvio skaitās? Man tur ļoti patika XC60 uzvedība ;) Alfa savu SUVu pat nosaukuši šajā vārdā. Bet tā vispār - dažādas sarežģītības alpu serpentīnus ir nācies braukt ar dažādiem auto un parketa pilnpiedziņa ir pat ļoti patīkama (piemēram, VW Caravelle 4motion), ja tas jādara sniega apstākļos.

Kam murgs, kam patīk :D Es nezinu, kam jānotiek, lai es brīvprātīgi gribētu pārsēsties atpakaļ uz zemo auto.

Klasiskās?! :D Tpat ĢMO, tikai cita veida. "Klasiskās" būt novājināts vīruss, nevis adenovīrusa nesējvektors, kas sakombinēts ar Covid uzbrukuma pīķa proeteīnu.

Jā, nekorekti izteicos - Norvēģijai ir ģeotermālās enerģijas potenciāls, ar kuru pietiek arī elektromobīļu jaudu nosegšanai, saglabājot 100% atjaunojamo enerģiju savā patēriņā. Un ienākumi no naftas tirdzniecības citiem, lai par to visu samaksātu. Kas mums paliek pāri, nebūvējot vēja parkus un "nopērkot xxx Gwh un xxx tūkst tonnu benzīna"? Visa milzīgā izmaksu starpība, kas tiek ietaupīta, pērkot pavisam lēto atomenerģiju un salīdzinoši lēto benzīnu.

Tālu no "drusku". ;) Un kas pavisam interesanti - mūsu vietējā politika neietekmē gandrīz neko, bet braļukas mēģina "uzspridzināt" pastāvošo lietu kārtību.

Vai tad kāds tev teica, ka mazāk? No Zviedrijas pamatā pērk Lietuva - kas pati gandrīz vispār neko neražo.

Malacis, "māki" lasīt preses relīzes. Uzdevums ir samazināt. Kā? Vienkārši. HESi ražo tik, cik tie ražo - tas apjoms ir tieši atkarīgs no ūdens daudzuma Daugavā. Lētāk ir nopirkt somu/krievu atomenerģiju, nekā ražot TECos vairāk par nepieciešamo apkures jaudu. Rezultāts ir tieši tāds, kā aprakstīts relīzē, tikai pasniegts "zaļā mērcē" - attiecīgi saražotajā patiešām HES īpatsvars ir pieaudzis, tādēļ apspēlējam šo faktu, izlaižot atoma eksportu, un zaļie vientieši čurā karstu. Bet patiesībā vienīgais, kas kaut ko reāli aizstāj, ir atomenerģija (starp citu, faktiski arī no Astravjecas, par ko lietuvieši ir gatavi lēkt no ādas ārā).

Nevis dziesmu svētku direktore, bet Pavļuta bijusī kolēģe.

Cik ļoti gan tev gribas savu mēsla dabu kaut kā noslēpt. Nesanāks - tagad kaut kā izlocīsies un pēc brīža atkal izspļausi kārtējo cilvēku dalīšanu vērtīgajos un nevertīgajos. Vai zini cik cilvēkus nogalināja Hitlers un Staļins? Nevienu! Visas zvērības viņu vārdā izpildīja tādi kā tu.

"Tad kad pīpmaņi tā pārslogos veselības aprūpes sistēmu, kā to gadu mijā darīja kovidnieki, es lamāšu un "sūtīšu pie torgašiem" arī viņus." Ieliku visu, ja vajag izvērstāk. Tātad tu neslēp, ka tev tikai "kā to gadu mijā darīja kovidnieki" ir svarīgi. Tev ir labi zināms, ka no Covid mirušo ir mazāk, nekā no pasīvās smēķēšanas. Tev ir labi zināms, ka smēķētāji ir cēlonis ilgstošai veselības sistēmas slodzei, no kuras varētu izvairīties. Bet tikai tagad, atbalstot noziedzīgo varas režīma politiku, tevi satrauc mirušie. Tikai dēļ "antivakseriem" valstij izrādās ir "jāglābj visas dzīvības". Kādēļ no citām kaitēm visas dzīvības nebija jāglābj?! Kādēļ mēģini man kaut kādu "režīmu" piesaukt, kurš neeksistē - tu aizstāvi pastāvošo varas režīmu, ne es. Kādēļ saceri kaut kādas pasaciņas par "sievas dauzīšanu"? Jo nekā argumentēta, salīdzinot ar tavu noderīgā idiota dabu, kuru nespēj noslēpt, tev nav?

"Tad kad pīpmaņi tā pārslogos veselības aprūpes sistēmu..." Tikko šeit. Tevi neuztrauca tas, ka pīmaņi ir darījuši visu laiku pirms Covid. Tevi neuztrauc nauda, kas fotoradariem "trūkst" vairāk, nekā kardiologiem. Tevi uztrauc tikai tās dzīvības, kuras ir "svarīgas" pareizajam politiskajam un otkatu naratīvam. To tu demonstrē atkal un atkal. Nu nesanāks tev savu mēsla dabu noslēpt. Jo esi tikai noderīgais idiots, nevis tas, kurš ir pietiekami gudrs, lai tevi izmantotu.

Es jaucu? Pamēģini izlasīt, ka es uzrakstīju to pašu ko tu, mēģinot manu viedokli apstrīdēt :D Ar spoguli strīdēties neesi mēģinājis, kad pietrūkst pretī runātāju?

Mēsl, veselības aprūpes sistēma valstī ir pārslogota VIENMĒR. HORONISKI. Tikai tavā mēsla izpratnē visi, ka pirms Covid nav saņēmuši pietiekamu veselības aprūpi, nav pietiekami svarīgi. Tev vajag tagad vainot "antivakserus", lai palīdzētu noslēpt tava varas režīma iznīcināto veselības aprūpes sistēmu.

Mēslu nav iespējams pazemot vēl zemāk. Tādēļ es to pat necenšos. Tikai norādu, ka tava režīma pakalpiņa daba atkal lien ārā. Par domāšanas kļūdām varu norādīt cilvēkiem.

Klau, mēsl, tu atkal lieliski "aizmirsti", ka valsts jau sen nerūpējas par "katru dzīvību" un tagad atbalsti atbildības novelšanu par sačakarēto sistēmu uz "antivakseriem", lai attaisnotu sava noziedzīgā režīma vainu to cilvēku nāvē, kas mira pirms Covid un kas mirs un savādāk cietīs tev tik mīļo ierobežojumu seku rezultātā.