Lietotāja "Bradypus" atbildes

Tad jau pareizi ir, ka demokrātija nekam neder, jo dod iespēju tiem kārtīgajiem mietpilsoņiem kaut ko salauzt, neredzot tālāk par savu kabatu? Vajag stingru dūri! Un nepaklausīgos uz kapiem!

Nu tad pastāsti man ar parastu fiziku, kā bez āderes ir iespējams pakalnā dabūt ūdens līmeni, kas ir augstāks par apkārtējo teritoriju...

Laikam jau nezini, ka Orvela "fantāziju" avots ir viņa izpratne par pasauli, kāda tā kļūs, ja viņa sākotnējie komunistu domubiedri tiks pie varas. Orvels rakstīja savu vīziju par sociālisma Eiropu, kuru bija gatavs celt, pirms aptvēra ilgtermiņa sekas, ko papildināja ar elementiem, ko varēja noskatīties no Staļina versijas. Ja nespēj saskatīt Orvela vīzijas īstenošanos sabiedrībā, uz kuru šobrīd strauji ejam, tad neko darīt. Būs tev grūti saprast, kas ir antiutopijas žanrs literatūrā - un ar ko tas atšķiras no fantasy vai sci-fi. Tev jau droši vien liekas, ka Herberta Velsa "Laika mašīna" arī ir tikai fantastika par ceļošanu laikā.

Un vēl jau paliek tāds sīkums, kā Orvela aprakstītais dzīvesveids, kurā eskistē tikai darbs patiesības ministrijā un "brīvais laiks" pie propagandas TV. Veikalnieki vēl kaut kā izdzīvos un "lupatbodēm" nemaz nenāk par ļaunu samazināt apjomu, bet kultūras un izklaides joma, kas faktiski nošķir "normālu cilvēku" no kārtīga nodokļu verga - t.i. iespēja dzīvot, nevis eksistēt, no represijām cieš vēl vairāk.

Kurā brīdī miljoni kļuva par tūkstošiem? "Nevar uztaisīt vakcīnu pret miljons vīrusiem." Vienkārši kaut ko gvelz, jo skaitīt nemāki un par skaitļu un to kārtu nozīmīgumu nav nekādas nojēgas?

Nē, nevajag neko pieļaut. Raimonds u.c. runā par to, ka nedrīkst "salīdzināt" - t.i. gripu ir aizliegts izmantot kā mērījumu "etalonu", klasificējot jebkuru mēģinājumu saīdzināt kā antivakseri. Ja konkrēti par mani - pašos pirmsākumos mans provizoriskais vērtējums (~10x) bija absolūtā konfliktā ar "jomas profesionāļu" histērisko kviekšanu par "nesalīdzināmo" un "tūkstošiem reižu". Tagad izrādās - tas ir tajā pat decimālajā kārtā, par kuru es nekļūdījos un pat labāks par manu pesimistisko novērtējumu par kuru tiku saukts par "noliedzēju".

"Man jau liekas, ka šobrīd medicīnas lauciņā pa lielam visiem ir vienots viedoklis attiecībā uz Covid-19." Tavā infoburbulī varbūt. Tā kā es skatos no malas, tad redzu, ka nebūt nav vienots viedoklis. Tavs viedoklis, lūk tikko nonāca konfliktā ar WHO viedokli. Kurš no jums ir tas "profesionālis", kuram jātic? "Ieteiktu arī vairāk uzticēties savas jomas profesionāļiem." Mana profesija ir konsultēt jomas profesionāļus, kas dēļ šaura skatījuma ir iebraukuši savstarpējās pretrunās un nespēj saprast, kurš kļūdās.

Rekur medicīnā neko nesaprotošie WHO saka, ka Covid vakcīnas pārklāj variatus tikai tādēļ, ka ir ļoti "vispārīgas". Kādēļ tad šo metodi, ja tik laba, nepielieto gripai, bet ļauj cilvēkiem slimot, gatavojot vakcīnas tikai konkrētiem variantiem? www.who.int/news-room/feature-stories/detail/the-effects-of-virus-variants-on-covid-19-vaccines

Nu tā, lai nevarētu palaist garām tavu kārtējo marasmu.

Un kā tas izskaidro šī medicīnu studējušā cilvēka viedokļa atšķirības no citiem medicīnu studējušajiem? Kuram jātic man, kā medicīnu nestudējušam? Kā ieteiksi izvēlēties? Nu pastāsti man pareizo metodi un pastāsti kādēļ tu esi kompetentāks par mani šīs metodes izvēlē. Tu vari neticēt āderēm, bet ticēt maģijai - kaut kā tie senie cilvēki tika pie akām vietās, kur nav savādāka izskaidrojuma. Kā tavuprāt turas ūdens līmenis akā pie mājas, kas ir uz paugura, kuram visapkārt zeme ir zemāka par ūdens līmeni šajā akā? Maģija vai tomēr pazemes "caurule" no augstākas vietas kaut kur tālāk, kuru kādam bija jāspēj atrast? Šāda aka nepakļaujas klasiskajam gruntsūdens "rezervuāra" zīmejumam, ko āderu noliedzēji zīmē.

Tu neesi pat pamanījis tādu "sīkumu", ka es nevienu neaicinu nevakcinēties. Un tas, ka esi "Gan medicīnas, gan farmācijas" lauciņā, kontekstā ar taviem uzskatiem, nozīme tikai to, ka esi sistēmas skruvīte. Mediķu domas ne tuvu nav viennozīmīgas un attiecīgi nav pat teorētiski iespējams, ka manas domas sakrīt ar visu mediķu domām.

"Es tikko augstāk ieliku linku uz diezgan svaigu franču pētījumu, kur salīdzināta gripas un Covid-19 hospitalizācija, mirstība" - nu re, ieliki atsauci uz pētījumu, kur covid ir salīdzināts ar gripu. Es te tā kā iebilstu pret salīdzināšanas aizliegumu. Paldies par atbalstu. "Tu jau sevi diskreditēji augstāk ar frāzi, ka Covid-19 gadījumā labākais ir neko nedarīt." - Klaji meli, nekad neesmu teicis, ka "labākais ir neko nedarīt". "Putins nav tik slikts" - tukša frāze, kas neko neizsaka, jo "tik slikts" nav izmērāms rādītājs, ja nav konkrēta atsauce pret ko to sliktumu jāsalīdzina. "Tramps domāja par tautu" - nu jā, par Baidenu vairāk noteikti, nu un?. "Ušakovs arī bija labs" - atkal meli, nekad to neesmu apgalvojis.

Nav ko atzīt. Ja tu nesaproti, ko nozīmē "nav gadījies dzirdēt", tad tā ir tava problēma. Ja to pašu rakstīšu rīt - tad gad jau tie būs meli - tikko gadījās dzirdēt no tevis, ka var 14m cauri dolomītam, kas paplašina to, ko biju dzirdējis iepriekš.

Nu man nav gadījies dzirdēt. Varbūt bija arī tādi, kas spēja sajust 14m caur dolomītu. Nestrīdēšos par metriem - mans komentārs bija par to, ka āderes ir un tāpat cilvēki spēj tās sajust - gan apzināti (rīkstnieki), gan nepazināti (sūdīgi jūtas, guļot uz āderes).

Problēma (tava) ir tava spēja uzrakstīt absolūtu muļķibu blakus linkam uz zinātnisku pētījumu, kas salīdzina Covid ar gripu :D Kaut kā citā vietā iebakstot, tu nebūtu tik kliedzoši izgāzies.

Malacis, sēdies, 5! Par pareizu propagandas pielietošanu. Āderes starp citu, eksistē, tāpat kā eksistē cilvēki, kas spēj uz zemes sajust to, ko "redz" satelīti vai citas iekātas un to pat neviens nemēģina noklusēt - tikai tēma nav pārāk publiska, jo tur nav nekādas politiskās intereses. Protams ir kaut kāds "āderu bizness", kas orientējas uz lētticīgo apjāšanu un pārdod nez kādas "fen šui" (vai "hren hui") shēmas. Bet tas nemaina faktu, ka bērnībā pazinu rīkstnieku, kas nemaldīgi pateica, kur jārok aku - t.i. spēja sajust seklo gruntsūdeņu plūsmas - to pašu, ko zinātniski toerētiski var paveikt ar labu metāla detektoru vai ultraskaņas skaneri. Tikai mūsdienās tas nevienam vairs nav aktuāli, jo akas ļoti reti spēj dot patiešām tīru ūdeni, tas pamatā ir ar lielu virsūdeņu piejaukumu - mūsdienās bez 10+ metru spices neviens ūdeni neņem un nav gadījies dzirdēt, ka kāds rīkstnieks būtu "redzējis" ūdeni dziļāk par 5-10m.

Visiem "uztura bagātinātājiem" ir divas potes. Sauc to, kā vēlies, bet dēļ tā, kas ir sabāzts vienā J&J potē, šī pote visticamāk tiks atzīta par neadekvāti bīstamu. Pašlaik ir "uz paklājiņa" - un prognozējami atzinums būs izmantošanas aizliegums vai vismaz negatīva rekomendācija (t.i. faktiski aizliegums to iekļaut valsts kompensējamo medikamentu sarakstā).

"Un gripas vakcīna ir pret dažiem vīrusiem, rupji runājot, lai neizplūstu lekcijā, vari inficēties ar to, pret kuru tev nav vakcīna. Tāpēc vakcīnai ir nepilnīga imunitāte. Kovid tāda problēma nav aktuāla." Puspatiesība. Pat mazāk par pusi... "Nepilnīgā efektivitāte", kā pareizi norādi, ietver mutāciju problēmu. Un melo, ka ka Covid ši problēma nav aktuāla - tieši otrādi, bet pagaidām gan ir paveicies un visas zināmās mutācijas tās vakcīnas vismaz daļēji ķer. Nākama "nepilnīgā efektivitāte" par kuru tu melo - imunitāte ir pārejoša, tas jau ir zināms un katru gadu, ja ne biežāk (un izskatās, ka tomēr biežāk, jo Covid ir īsāka imunitāte kopā ar mazāk izteiktu sezonalitāti) būs nepieciešama revakcinācija un, ļoti iespējams, vakcīnu pielāgošana, tāpat, kā tas notiek ar gripas vakcīnām. Un trešā būtiskā "nepilnīgā efektivitāte" - kuru tu noklusē. Covid vakcīna nepasargā no saslimšanas un vīrusa izplatīšanas, bet tikai ievērojami atvieglo slimības gaitu un samazina nāves risku. Par kolektīvo imunitāti var runāt tikai tām vakcīnām, kas pasargā no saslimšanas. Nav starpība, kuro reizi raksti, meli no tā par patiesību nekļūst. "vakcīnām ir jēga, ja tās ir visiem" ir spēkā tikai pie nosacījumiem, kuri neizpildās Covid vakcīnu gadījumā.

"Ar tādu frāzi sākas jebkura sazvērestības teorija." Tieši tā - ja varai ir nepieciešams kaut ko noklusēt, tad ļoti efektīva metode ir radīt atbilstošu sazvērestības teoriju, kas degradē diskusiju attiecīgajā jomā. Savukārt ar uzskatu "vara nekad neko nenoklusē" sākas pakļaušanās totalitārismam.

"J&J tā ir tā pati, kas sputnik un astra. Tikai kvalitatīvāka." Meli vai vienkārši izplati kaut kur dzirdētu puspatiesību? Kopīgais - tās visas ir adenovīrusa vakcīnas. Atšķirīgais - J&J ir vienreizējā un tas ir panākts ar augstāku koncentrāciju, attiecīgi eksponenciāli palielinot komplikāciju risku, jo faktiski pašas vakcīnas agresivitāte pārsniedz pieļaujamo robežu blakņu riskam. "Nezinu, kādus pavļutus, marinas tu lasi, bet es neredzēju ka kaut kur salīdzina ar bakām." Tas ir klasiskais vakseru sauklis - ja tu atļaujies apšaubīt konkrētas vakcīnas labumu, tad tu esi antivakseris un uzskati, ka arī baku u.tml. vakcīnas ir sliktas. "Bija daudzas hipotēzes, bet viennozīmīgi visi uzskatīja, ka tikai vakcīnas varētu to visu piebremzēt. " Tagad, kad ir zināms vairāk, nav noslēpums, ka vakcīnas samazina letalitāti, bet ne inficēšanās/izplatīšanas iespēja. Zinatniski būtu atzīt iepriekšejā uzskata maldīgumu un attiecīgi vakcinēt riska grupas, nevis dzīties pēc neiespējamas kolektīvās imunitātes. "viennozīmīgi visi uzskatīja" ne tuvu visi - tieši tādēļ vajadzēja pasludināt par antivakseriem, kuri jau no paša sākuma teica, ka tieši šāda būs vakcīnu iedarbība - nepilnīga un īstermiņa. Kā tas ierasts ar respiratoro slimību imunitāti. Vakseri tagad ir "pārsteigti", ka daba nepievīla - un nekā jauna, izņemot lielāku agresivitāti, šajā vīrusā nav.

Tiem, kas bīda salīdzināšanas (t.i. zinātniskas pieejas) aizliegumu. Domājošie neaizmirsīs, ka Covid (SARS-CoV-2) pieder koronavīrusiem, otrai lielākajai respiratoro vīrusu grupai. SARS parādās dažu atsevišķu celmu nosaukumos. SARS piesaukšana ir puspatiesība ar kuru tiek mēģināts noklusēt koronavīrusu kopējo skaitu un ārkārtīgi plašo izplatību. Tieši tāpat - neaizmirsīs, ka vispārējā izpratnē saslimstība ar koronavīrusiem ir daudz izplatītāka (klasiski saukta par "iesnām") un vieglākas formas, nekā saslimstība ar gripas vīrusiem. Politisku mērķu vadīti, politiķi pieņēma lēmumu šo konkrēto koronavīrusa eksemplāru, kurš ir izrādījies visnotaļ agresīvs - nosaukt par "jaunu" un cīnīties kā pret kaut ko nezināmu. Noliegt, ka tā izplatības vektors ir tāds pat, kā jebkuram respiratorajam vīrusam, simptomi (izņemot pavisam smagās formas) praktiski neatšķirami no gripas un letalitāte pēc tā paša komplikāciju, nevis tiešā principa. Politiķi izvēlējās pseidozinātniski pielietot PCR tetēšanas metodi kā vienīgo un absolūto diagnosticēšanas patiesību. Metodei nav ne vainas kā tādai - problēma ir metodikā, jo tā nespēj kvantificēt "viral load", kam ir izšķiroša nozīme covid kontekstā. Un tādi noderīgie idioti kā tu piesauc, ka PCR metode ir derīga onkoloģijā... Jā, protams, ka ir. TUR. Uz gripu skatījās visi saprātīgie - kas neticēja "nedrīkst salīdzināt" propagandai. Arī tie, kas zināja un joprojām zin, ka citokīnu vētra nav nekas jauns - tā bija viens no galvenajiem "spāņu gripas" augstās mirstības iemesliem. Arī to, ka "dzīvnieku-cilvēka vīrusu mutācija" ir visai bieži dzirdēta tādos vārdu salikumos kā "putnu gripa" un "cūku gripa". Lēmumi izrādījās efektīvi. Politiski. Tāpēc sāka eksperimentēt ar to, cik tauta ir gatava pakļauties. Un tas nav cits stāsts - tieši tas pats, kas joprojām ir procesā.

Kas kopīgs? Ļoti daudz kas, kā jau divām lielākajām respiratoro vīrusu grupām, kas ir mūsu endēmiskajā apritē, Sākot jau ar to NEPILNĪGO EFEKTIVITĀTI. Tev līdzīgie meļi piesauc bakas u.c. ar vakcīnām izskaustās slimības, lai pamatotou Covid vakcināciju, lai gan labi zina, ka Covid vakcīnas tieši nepilnīgumā pārspēj gripas vakcīnas. Ak jā - vai zini, ko es šodien uzzināju, ko publikai nestāsta? Izrādās, inficēto skaita pieaugums, kuru Pļūts&Co piesauc, ir tieši starp vakcinētajiem - t.i. izrādās, ka tieši tie kļūst par asimptomātiskiem izplatītājiem, jo vakcīnas rezultātā pārstāj ievērot piesardzību un dzīvo ilūzijā, ka viņiem nekas nelīp. Testa grupai (kas ir piekrituši uz regulāriem testiem pēc vakcinēšanās) šobrīd uzrādās daudz augstāka inficēšanās, nekā vidēji populācijā. Draugi, nav labi - tas ir viss, ko var teikt par šādu statistiku kopā ar valdības realizēto politiku. Informācija no ārsta, kas aicina vakcinēties, tikai pēc tam, kad būs izvērtējis kontrindikācijas un izvēlējies piemērotāko vakcīnu - kā izrādās, vienīgā, kas nav pieejama izvēlei (un visticamāk arī nebūs), ir J&J.

Tu aicini cenzēt tikai opozīcijas melus, bet jāsāk ir ar varas apzinātajiem meliem - opozīcijas meli paši iznīks, ja nebūs varas melu. "vakcinācijas jēga ir tikai tad, kad tā ir masveida" - meli. Šis nekādi nestrādā uz īstermiņa vakcīnām, kam ir nepieciešama regulāra revakcinācija. Ja gripu būtu iespējams izskaust ar masveida vakcināciju, tad tas sen jau būtu izdarīts. Vai arī tu nemēģini tagad stumt kaut kādu vakseru sazvērestības teoriju, ka tas speciāli netiek darīts? Aizliegums salīdzināt ar gripu labi sasaucas ar politiski stumto masveida vakcināciju. Un tu tā arī nespēj pateikt, kādēļ ir pieļaujama masveida vakcinācija (nepārbaudīta vakcīna, kā bezrecepšu medimanemts), nevis izvērtēta un ārsta parakstīta diagnosticēta vakcinācija ar pareizo vakcīnu, nevis to, kura gadījās. "Vakseri nemelo, antivakseri melo." Antivakseri melo. Līdzsvarā ar vakseru meliem. Vakseri melo, ka tikai antivakseri melo. "Turklāt, aicinu nevis es, bet tas process jau sācies daudzās pasaules valstīs. Un tas ir ļoti labi." Jā - lēciens totalitārismā ir sācies ļoti daudzās pasaules valstīs. Tu to atblasti. Un tas ir ļoti slikti.

"Nekā nedarīšana paralizētu visu medicīnu kopumā." - propaganda, nevis fakts. "līķu skaits būtu lielāks, jo pieskaitīts klāt arī citi slimie, kuri nedabūtu aprūpi." - aprūpi cilvēki nedabū arī dēļ ierobežojumiem. "katru vienu gadījumu, kad kāds cieš no komplikācijām, tie uzreiz izliek kā korogu." - precīzi atbilst vaxeru propagandas naratīvam. "cik nomira nevakcinēti no vakcinejamām slimībām" - Vaxeri par to melo vienā laidā, sakot, ka nedrīkst salīdzināt ar visnotaļ līdzīgo gripu (īslaicīga vakcīnu imunitāte, ļoti augsts vakcinēto īpatsvars starp mirušajiem), bet paši salīdzina ar, piemēram, bakām (mūža imunitāte), kam praktiski nav nekā kopīga ar Covid.

Tu neko neesi sapratis. Tu joprojām turpini ticēt varas propagandas taisnībai un aicini cenzēt opozīciju. "Nosauc vienu faktu, kas ir patiess, pret vakcināciju." - ir zināmas individuālas kontrindikācijas konkrētām vakcīnām (piemēram AZ kombinācijā ar asinsrites problēmām) vai jebkurai vakcīnai (eksistējošas antivielas pēc izslimošanas), kas netiek pārbaudītas varas stumtā vakcinācijas procesa ietvarā - noziedzīgi apdraudot vakcinējamo personu veselību un dzīvību. Un tas nav "politiķis pateica", bet reāls, notiekošs process. "Tu esi pret viņu, viņš par vakcināciju, tāpēc vakcinācija ir slikta" - nē es esmu pret noziedzīgu pseidozinātni politiķu izpildījumā. "Antivaxeri" ir vienlīdz melīgi kā "Vaxeri", bet patiesība ir pa vidu - "ZĀĻU NEPAMATOTA LIETOŠANA IR KAITĪGA VESELĪBAI". Es nepagalvoju, ka "vakcinācija ir slikta". Es apgalvoju, ka "masveida vakcinācija, neizvērtējot individuālas kontrindikācijas" ir noziedzīga. Principā tikpat labi varētu veidot dzīvās rindas ar pierakstu uz bezrecepšu AZT...