Lietotāja "Bradypus" atbildes

Neko neesmu teicis par "viens vienīgs", bet kā jau sociķis, nekautrējies piemelot, uzdodot savi propagandai nepieciešamo par esošo.

Trampu viegli. Tevi laikam neizdosies.

Pat, ja tev ir taisnība, un process vairs nav apturams, tā sniega bumba sasniegs ieleju un izšķīdīs - tieši tāpat kā jebkurš sociķu režīms. Protams, ja tas notiks globālā mērogā, laimīgi būs tie, kam tajā brīdī būs siena...

No revolucionāriem ir jāuzmanās. Tieši tādēļ jau arī tavas revolucinārās sociķu idejas ir bīstamas.

Jā, tieši tā. Megakorporācijas nevar eksistēt brīvā tirgū. Protams ir grūti saprastu šādu "kapitālisma" atkarību no sociālistu varas, ja visu vērtē tikai pēc Marksa definīcijām. Kā jau minēju piemēru tepat, no mūsu realitātes - Orklas uzvaras gājienu pārtikas tirgū ir nodrošinājis PVD + VID tandēms, nevis brīvs tirgus.

Tātad labi zini, cik daudz un kādā caurumā piespiedu kārtā pastāvīgi tev atņem sociālisms, bet propagandē kapitālisma ļaunumu, tādēļ, ka tev pašam ļāva brīvprātīgi vienu reizi nolohoties?

Apnika, pirms vispār spēji kaut ko norādīt?

Siena un protekcionisms valsts līmenī ir robežas, kas jānovelk, lai nodrošinātu atšķirīgus ekonomiskos modeļus. Jā, ideālā pasaulē vajadzētu būt globālam brīvam tirgum, bet diemžēl globālisti ir sociālisti un nav citas izejas, kā no viņiem norobežoties.

Votergeitu atsvēra viena pati Klintones kampaņa. Viss pārejais notiekošais ir nebijuša mēroga un ar pavisam citu īpatsvaru.

Pakustini savējās un pamanīsi, ka ir atšķirība starp cēloni un pielāgošanos. Jā, protams, ideālisma pasaulē kapitālisti boikotētu šādus sociķu izgājienus un attiektos ražot vispār. Tomēr realitātē sanāk "atbalstīt", pielāgojoties. Un dot iespēju tev melot, ka kapitālisms ir cēlonis.

Un, protams, tevi nemaz nestrauc demokrātu centieni soli pa solim šo balansu nojaukt...

Un ko tad piedāvā viņiem darīt? Ja sociķi ir uzlikuši CO2 rāmi un izskalojuši smadzenes pircējiem? Atteikties ražot vispār un iet pakārties? Tikai atceries, ka valsts kontrolēta "privātā" ražošana nav kapitālisms, bet gan tas, ko pats labi zini un piesauc "kapitālisma elementus" Hitlera vadībā. Izmešu skandāls IR sociālisma piemērs - lai tik vainotu visā kapitālismu, tev ir izdevies "aizmirst", kas tādus izmešus izdomāja. Ļaunie kapitālisti redz līdz tam mērīja degvielas patēriņu, ar kuru pircēju ir grūti apmānīt. Bet tad sociķi izdomāja, ka CO2 kvotas ir lielisks vieds kā tirgot varu un pakļaut ražotājus un pasludināja, ka auto degvielas patēriņu ir jāmēra izmešos, vienlaikus parūpējoties par to, lai vidusmēra izglītības sistēmas "produkts" neaptvertu, ka "CO2 izmeši" ir tieši tik daudz, cik C atomus ielej bākā. Rezultātā sociķi ir panākuši, ka patērētājam nav iespēja tieši redzēt, vai ražotājs viņu (un primāri kvotu sistēmu) nekrāpj - jo auto tirdzniecības lapās ir "izmeši", bet bākā jālej litrus.

Jā, dzirdēju par sienu... Normālā Orveliskā dubultdomā priecājies, kad siena tiek būvēta starp NATO un Krieviju, bet uzskati to par muļķību, ja tā ir starp ASV un Meksiku. Nez - kas tev ir pret to, lai tiktu samazināta nelegālā imigrācija, narkotiku plūsma un padarīts vieglāks un mazāk bīstams robežsargu darbs? Paskaidrosi? Par Ķīnas tirdzniecības kariem, protams var diskutēt, bet saliekot visu kopā, Tramps tajos noteikti nav zaudētaja lomā. Pat Covid pasākumā ASV izies no krīzes ar mazāk zaudējumiem, kā jebkurš cits, ieskaitot Ķīnu. Par tvītiem tiešām labāk nesāc runāt, jo izskatās, ka neko no tā nesaproti. Tramps ne velti ir šim gatavojies vadot realitātes šovu un zin kā runāt ar pūli. Muļķis ir nevis galma āksts, bet gan tas, kurš ākstu uzskata par muļķi.

Nja... Pierakstīt sociķu ieviestās CO2 kvotas kapitālismam ir jāmāk... Neesi pamanījis, ka tieši komunisti skrien ar zaļo karogu pa priekšu? Tieši komunisti sludina, ka ļaunie kapitālisti nogalinās pasauli, ja vien tos neierobežos ar viņu laišanu pie varas. Tieši komunisti rūpējas, lai pārtiku varētu tirgot tikai ar PVD vai tamlīdzīgu iestāžu atļauju un tevi varētu sodīt, ja iedomāsies pirkt (vai vēl ļaunāk - iemainīt barterī apejot VID) patiešām dabīgo, nevis Orklas "dabīgo".

Protams. Tev vairs nav interesanti brīdī, kad beidzot vajadzētu pateikt kādu saturīgu argumentu, jo esi aplauzies ar pliku propagandas piesaukšanu.

"Tas ko dara Tramps" vai patiesībā tomēr "Tas ko es savā propagandas telpā ticu, ka Tramps to dara"? Nu tā piemēram - kā tur īsti bija ar to dezinfekcijas līdzekļa špricēšanu, ko Tramps esot aicinājis darīt? Vai to vienošanos ar krieviem...

2 vai 3 šatos tas sanāktu ar "papīra algu" - tu droši vien esi aizmirsis mūsu ierēdņu sashēmotos darba devēja nodokļus un nepieciešamību šāda kalkulatora izmantošanai aprēķināt pilno bruto summu, ko darbinieka alga izmaksā darba devējam.

Nevar kļūt par to, kas jau esi.

Nē, par vēlu. No dumjā statusa tu pats atteicies un atzini, ka esi ļauns manipulators. Tagad neslēpies aiz muļķibas, kad jūti, ka nav vairs ko teikt.

Skaidrs, kur esi smēlies savas gudrības - "es uz vietas mācījos divas lietas amerikāņu literatūru un vēsturi". Diemžēl šī frāze vairāk liek domāt, ka esi ASV smadzeņu skalošanas nometņu (par kādām ir kļuvusu ASV izglītības sistēma) produkts, nevis spēj objektīvi paskatīties uz vēsturi. Un arogantais apgalvojums "es zinu labāk par tevi" to vēl pastiprina - tu esi gatavs šādam apgalvojumam tikai no pašpārliecinātības vien, neko nezinot par manu zinšānu bāzi.

Tu tak pats neesi spējīgs noformulēt nevienu kapitālisma trūkumu, kur nu vēl pamatot, kādēļ tā risinājums ir meklējams sociālismā, neskatoties uz tā pierādīto ļaunumu. Viss, ko spēj ir akli atgremot atsevišķas marksistu doktrīnas tēzes.

Tieši tā - izdevīgi ir to saukt par "mežonīgo kapitālismu", jo tā var novelt vainu uz kapitālismu, sagādajot propagandas materiālu tiem sociķu vadoņiem, kas šo moderno verdzību piesedz. Verdzība un kapitālisms nav savienojami jēdzieni - savienot tos var tikai sociķi savā melīgajā propagandā.

Es piesienos? Tu jau te piesauci cēlos indiāņus, kuri dzīvoja mierā un saticībā, bet redz ļaunie kolonisti apslaktēja. Tiklīdz tev norāda, ka nav īsti taisnība, tu met kažoku uz otru pusi un melo par piesiešanos. Laiki bija tādi, kādi tie bija un, velkot ārā šādus "argumentus", nevajag pēc tam sākt raudāt un citiem teikt, ka ir "nekorekti rādīt ar pirkstu", jo tieši tādu kominikācijas veidu, kombinētu ar meliem, izvēlējies pats.

P.S. paņēmu vienu nodokļu kalkulatoru un sarēķināju. Aprēķins "staigā" diezgan daudz, atkarībā no konkrēta štata izvēles, bet vidēji ģimenes griezumā būtu ~2x lielāki ienākumi "uz rokas".

Tieši to jau dara sociķi - izliekas nezinām par nacismu, komunismu un to upuriem, lai tik varētu savu ideoloģiju stumt atkal, gaidot jaunu vadoni. Pie viena piemirsi pieskaitīt Ķīnu, Kubu, Ziemeļkoreju u.c. attīstītā sociālisma laimes zemes. Bet laikam jau esi tas, kurš ar domubiedriem un Če Gevaras krekliņu mugurā, sūc Cuba Libre un spriež par kapitālisma ļaunumu. Nu jau sāc stumt arī sūdu par baltās rases pārākumu - kas kapitālismā nav iespējams. Jo tikai tavi sociķi nodarbojas ar kolektīvismu - t.i. grupē cilvēkus rasēs un kastās. Kapitālisms aizstāv indivīda brīvību, nevis kolektīvismu.