Lietotāja "Kanibaals" atbildes

Tālab, ka spirtķikam lai gan enerģētiskā vērtība ir mazāka, bet stehiometriskā attiecība arī mazāka. Sadegot vajag mazāk skābekli līdz ar to pie tā paša gaisa daudzuma jauda ir par apmēram 30% lielāka. Patēriņš sportistus neuztrauc.

Nu nav testi pārāk objektīvi publicēti, jo tiešām trūkst publicēto rezultātu.

Bet vislabāk Timrots izgāzies "Timrots norāda, ka, izmantojot spirtu degvielās, patēriņš pieaug - spirtam ir mazāka enerģētiskā vērtība, tāpēc [b]nepieciešama lielāka enerģija, lai automašīnu izkustinātu no vietas[/b].

Zinot, ka arī vācieši lamā no panckām āra savu degvielu tā kā testa rezultāti nepārsteidz. Nu nav ne vainas LV nopērkamai devielai, tā atbilst visām tam pašām normām, tak ne viens tanks neriskēs speciāli šķaidīt degvielu, jo kādam izpļāpājoties tak bodi jāslēdz ciet. Viens otru jau kompānijas uzrauga. "Dibena" stends nav objektīvs mērījums, tipa ielēju 98E un auto iet zvērā

img3.www.spoki.lv/...

Fan, droša ātruma izvēle nav atkarīga no ātruma ierobežojuma, bet gan no braukšanas apstākļiem. Iesaku izlasīt rakstu par riska homeostāzi tad arī pašam kļūs skaidrāks kādu apsvērumu pēc izvēlies tādu ātrumu un ne citu. Protams tas nav viss. www.lvceli.lv/...

Pēc tās teorijas ir tā, ka katrs dzīvo tā, lai risks būtu viņam pieņemams. Dzīvot ar 0% risku nav iespējams, jo pat mājās notiek negadījumi. Braucot ar auto ir tieši tas pats ir jāuzņemas kaut kāds samērīgs risks. Samazinot braukšanas ātrumu tāpat vadītājs atradīs kā risku atgriezt atpakaļ \"normā\". Braucot ēdīs pie stūres, runās pa mobilo, neieturēs distanci utt.

Kā tev Fan un Veiga ir ar drošības ievērošanu pie stūres. 1.Abas rokas vienmēr uz stūres?

2.Distance tiek ievērota tāda, lai priekšā braucošajam pēkšņi avarējot(atduroties kā pret sienu) vari nobremzēt?

3. Pa mobilo runā (nav svarīgi ar vai bez handsfree risks ir vienāds)?

4. Sanāk iekost vai dzert( ne ju grādīgos) pie stūres?

5. Smēķē?

utt.

Tā kā samazinot braukšanas ātrumu smagi cietušo it kā loģiski varētu būt mazāk, bet avāriju skaits jau diži nemainītos.

Apskatīsimies pēc gadiem 3, kā tā satiksme būs strauji "uzlabojusies". Ātrums varbūt samazināsies, bet ne jau avāriju skaits vai sodu apjoms. Jā cietušo būs mazāk, bet tīri dēļ pasīvās drošības uzlabošanās un mazākas satiksmes.

Turpini vien sēņot un mainīsi to filtru visai drīz.

Drošvien augstspiediena sūknis jātrestaurē, jāpačeko. Vai arī vadības bloks čakarējas.

Nē, tas taču neiespējami. Nevar taču pārkāpt psihologiski smago robežu 1Ls, tapat kā nevarēja pārkāpt 70, 80, 90 sant robežu

Vot mazohists Apskati jau laicīgi vietas, kur tiks izvietoti fotoradari un kāds tiem sakars ar satiksmes drošību. neogeo.lv/...

Ak nē... tomēr paskatījies? tagad tu esi tikpat sliktskā visi pārējie.

Salaboti un rekonstruēti Latvijas ceļi - tas būtu patīkami... ak pietiek sapņot....

Kamēr izstrādās noteikumus kā veikt to pārbaudi, tikmēr gads paies un vari rullēt bez GPS

Nupat vienu kārtējo viltoto šņabi no veikala ielēju logu bačokā. Pilnīgi nedzerams izrādijās, bet tīri labi un smarža arī ciešama.

Atjaunot var: www.angars.lv/...

jā, kaut vai skrūvgriezis un uzgriežņu atslēga Blodonprāt esot ekstrēma iejaukšanās motora darbībā. Protams ja neko nejēdz tad tiešām labāk ar tādiem instrumentiem nekam netuvoties.

Dārgās eļļas taisa ekoloģiskākas, degvielas taupošākas un kādas vēl tur ne(miSAP,lowSAP utt), līdz ar to sastāvs, piedevas ir citas. Samazināts sēra, fosfora, sulfātu pelnu daudzums, kamēr ir labi ekoloģijai, bet tik labi nepasargā veca auto motoru.

Nu vecākiem auto tās superdārgās eļļas ir pat kaitīgāk, nekā lētās, jo kad ražoja to auto rēķinājās ar to kas ir.

Efekts pat ir labāks pagāzējot motoru, un pie tam likumīgi nevis kā ar tauri. Kopš stājušies spēkā jaunie CSN tas pat būs jādara biežāk, jo CP var stāvēt bez migalkām.

nu bet ir starpība vai pret betona sienu vai pret barjeru, salīdzināt tomēr tieši ar ENCAP nevar.

Nav tik slikti ar SS, pat logs nesaplaisāja:www.youtube.com/...

Kamēr jauns un ar garantiju tikmēr jau var braukt

Tu tur biji klāt, ka zini, ka ātrums par lielu bija? Apskaties kārtīgi bildes, uz ceļa tai vietā ir uzpūsta kupena un visa nelaime.

Pēc spidometra skatoties tie ir 80-85km/h, tā kā braucot uz 75 pēc spidometra tas jau ir reāli zem vidējā plūsmas ātruma.

Tu tiešām tici tiem datiem? Reāli satiksmes drošība nav mainījusies pēdējos 5 gadus, ir minimāli uzlabojumi, bet ne jau CSDD nopelna dēļ, tīri dēļ pasīvās drošības/pateicoties ārstiem ir mazāk mirušo, bet avāriju skaits ir tas pats.

To jau autors nav apstiprinājis... ak internetdiagnostika Ja gultnis ir pagalam tad tā skaņa ir tā it kā kārbā zobrati maļās(klunk,klunk ). Nepiesienies, ja

Nē tas bija pagrieziens no krastmalas uz Akmens tiltu un tālāk Uzvaras/Slokas krustojumā apstājās pie sarkanā, lai gan tur nav STOP baltā zīme. Var jau būt, ka tā bija cita Meriva, ja pa to maršrutu nebrauci.

>izklausies no tādiem, kam visās spraugās jālien garām

Nē nu, ja nogriež ceļu, man jau nav grūti piebremzēt, lai jau katrs brauc kā māk

Merivai numurzīme bij zīmīga ar atkārtojošiem cipariem. Nogriežoties uz Akmens tiltu no vidējās joslas, vēl uztaurēju.