Žigulis nedod ceļu un izraisa smagu negadījumu pie gājēju pārejas (+ video) 32

iAuto | 16.marts 2015 17:44

VAZ izbrauc priekšā automašīnai, kas atrodas uz galvenā ceļa, rezultātā sasistais žigulis gandrīz notriec gājējus, kas izgājuši uz pārejas.

 
Visi komentāri
 
LMT 16.marts 2015 17:53
2 0 Atbildēt

Vadus, laikam, Džamšuts vilcis...

Vernons 16.marts 2015 18:25
4 4 Atbildēt

Izskatās, ka man lokomotīve jānoliek uz gumijas riteņiem, tad pa galveno ceļu varēšu vilkt ap 200 km/h! Galvenais ceļš dod privilēģiju pārkāpt ātrumu.

Sper-mons 16.marts 2015 18:49
17 8 Atbildēt

un, kurš tad te vainīgāks - tas, kurš nesās pa galveno un pie pārejas negrasījās bremzēt vai žigulis, kas izbruc priekšā, iespējams, paļaujoties uz to, ka inomarka apstāsies, lai plaistu gājējus?

Vernons 16.marts 2015 21:22
4 26 Atbildēt

Priekšāesošam, Žigulim, ar savu rīcību ir jāgarantē drošība, SEV un citiem!

Bet tas kurš pārkāpj ātruma limitu šājā ielā, tuvojoties krustojumam, ir zaglis un slepkava ar iepriekšēju nodomu!

Tikai laimīgas sagadīšanās dēļ Žiguļa vadītājs ir dzīvs.

Žigulim kreisā puse nebija pietiekami tālu pārredzama.

Vainīgs sadursmes izraisīšanā uz galvenā ceļa esošais! Žiga vadītājam no tā vieglāk nekļūst.

lentaljans 16.marts 2015 21:35
11 5 Atbildēt

galvenais vainiigais csn ir shoferis uz galvenaa celja! Apziimeeta gaajeeju paareja!!! Kapeika 7 reizes nenomeeriija -steidzaas uz traumotologisko nodalju.Abi divi (vodilas) kaajaam gaajeeji uz ilgu laiku -labaakajaa gadiijumaa.Sliktaakajaa-??

JanisGrinhofs 16.marts 2015 21:59
13 1 Atbildēt

Jā inomarka nesās, bet tas nedeva nekādas tiesības Vaziniekam izbraukt uz galvenas. Nevajag domāt citu vietā, bet domāt, ko pats dari. Gājeju pārejai te nav nekāda sakara.

solaris 16.marts 2015 22:16
24 3 Atbildēt

Tieši tā, tev pilnīga taisnība. Ja paredzēts dot ceļu, tad jādod ceļš. Punkts.

Nesaprotu, kādi vēl te var būt apsvērumi, ka "Vainīgs sadursmes izraisīšanā uz galvenā ceļa esošais!", kā to raksta cilvēks ar murgaini dīvaino attieksmi pret CSN.

Vernons 17.marts 2015 8:27
3 23 Atbildēt

Sāc analizēt, ko paredz preambula 4., 6. un 10. punkkti! Katram jāzin, katram ir tiesības paļauties un katrs uz ceļa rīkosies TĀ, lai ar savu rīcību neradītu bīstamas sekas un materiālus zaudējumus!

Mans komentārs sākās ar ironiju par lokomotīvi!

Mana attieksme pret CSN ir pozitīva. Lai Dievs dod Tev to saprast!

Vernons 17.marts 2015 8:21
3 22 Atbildēt

Tas skrējējs apzaga, laikā un telpā, Žiguli! Žiguļa vadītājam bija jāapstājas un jāpārliecinās par savas turpmākās kustības drošību! Bet kopš kura laika, esot uz galvenās ielas, iestājas nesodāmība par ātruma parsniegšanu un sadursmes izraisīšanu! CSN 6. punkts paredz, ka neviens neatkāpsies no Noteikumu prasībām, ne tik cik melns aiz naga!

Tieši tā par domāšanu, katram jādomā par sevi un savā vietā!

Lentaljans 16.marts 2015 22:08
11 1 Atbildēt

Inomarka tomeer pie g aajeeju paarejas apstaajas. Zigulis nepaarliecinaajaas par briivu celju [no kreisaas auto-prikshroka] un pa gazam. Neproskocyl !Koments peec video paartishanas .

zuumers 17.marts 2015 9:30
4 0 Atbildēt

Es teiktu vienoziimiigi zjigulis, peec csn vinjam bija jadod celsh, nejau vinsh ieraudzija gajeejus un nodomaaja, ka vinjam japalaizj un ja buutu tad pirms gaajeeju paarejas. Iespeejams buutu nometies pie paarejas, bet aatrums izskatijaas liels. Nu zjiguli var sodiit par avarijas izraisiishanu un varbut to otro par aatrumu parsniegshanu, bet tas ir s=ljoti striidiigi.

Vernons 17.marts 2015 10:03
2 5 Atbildēt

Ja Žigulists ar pirmo pārnesumu, gāzi grīdā, vilktu pāri, arī tad sadursme nenotiktu! Žigulists vienkārši neredzēja ātri braucošo auto. Viņam to aizsedza šķēršļi! Kreisai pusei bija jāpievērs īpaša uzmanība!

Akela 20.marts 2015 8:41
3 0 Atbildēt

"Žigulists vienkārši neredzēja ātri braucošo auto."

Kopš kura laika tas ir attaisnojums izbraukt no mazākas nozīmes ceļa uz galvenā priekš mašīnai, kas brauc pa galveno???

Tur 100% skaidrs, ka vainīgs Žigulis!!!

Vernons 20.marts 2015 10:14
1 0 Atbildēt

Kur ir tā robeža ātrumam, pie kura ir spēkā ceļu satiksmes Noteikumi pilsētā, kuru sauc Tuapse Melnās jūras krastā!

Krievu valodā viens punkts ir dzejā uzrakstīts. Latviešu valodā tas skan tā: "Bezierunu kartībā katrs šos Noteikumus pildīs"! Es Žigulistu neattaisnoju! Uzmanīgi lasot sapratīsi.

Crankshaft 17.marts 2015 9:45
3 1 Atbildēt

Nu, te es varu tikai pievienoties Vernona viedoklim - kā tālajā

1970. gadā mūs mācīja viens toreizējai Autoinspekcijai

pietuvināts ...mozusticīgais L. Misulovins, tiesības uzskatīt,

ka VISI CITI uz ceļa CSN ievēros, jums ir, bet rēķinieties, ka

viens, tikai viens, tos neievēros, un tad jūsu tikšanās var būt pēdējā. Un to viņš teica tieši "kreisā pagrieziena" sakarā!

Ar asinīm tie noteikumi rakstīti, ar asinīm, diemžēl! :-((((

nomiks 17.marts 2015 10:17
28 1 Atbildēt

Vainīgs ir VAZ 2105 vadītājs. Te nevar būt nekādu diskusiju. Bija jālaiž garām pa galveno ceļu braucošais auto Mazda6. Mazda6 vadītāju varētu sodīt par ātruma pārsniegšanu, bet ne vairāk. Bet arī tas būtu jāfiksē ar eksperta atzinumu, ko konkrētajā gadījumā būtu grūti izdarīt, jo nav saredzams Mazda6 bremzēšanas ceļš. Neskatoties uz to, ka vizuāli šķiet, ka Mazda6 brauca pārāk ātri, nav iespējams viennozīmīgi secināt, ka šī auto vadītājs nepaspētu nobremzēt pirms gājēju pārejas, lai palaistu gājējus.

rt 17.marts 2015 11:55
1 1 Atbildēt

Man autoskolā mācīja, ka pie gājēju pārejas ir jāapstājās arī tad, ja gājējs uz tās ir uzkāpis otrā galā, neatkarīgi no tā, cik joslas ir uz ceļa. Tā kā lidotājs varētu būt vainīgs, jo pat netaisījās apstāties pie gājēju pārejas. Savukārt VAZ vadītājs izskatās, ka bija rēķinājies ar to, ka visi bremzēs, lai palaistu gājēju un viņš pa to laiku mierīgi šķērsos galveno ceļu.

nomiks 17.marts 2015 12:10
5 3 Atbildēt

Kā Tu to zini, ka vadītājs "pat netaisījās apstāties pie gājēju pārejas"? Varbūt viņš plānoja strauji nobremzēt, jo aizmugurē nebija nevian cita auto un šāds bremzēšanas manevrs neradītu avārijas situāciju?

Jau viņš pie gājēju pārejas neapstātos, tad nebūtu diskusiju, bet šajā gadījumā Mazda6 vadītāja rīcībā nav pārkāpuma sastāva.

rt 17.marts 2015 13:05
3 3 Atbildēt

Pie tāda ātruma viņš labākajā gadījumā apstātos uz pārejas.

nomiks 17.marts 2015 13:45
6 0 Atbildēt

Tas ir tikai pieņēmums. Ļoti ticams, bet tomēr pieņēmums. Tiesā vainas pierādīšanai nepietiek ar pieņēmumiem, ir vajadzīgi PIERĀDĪJUMI. No video nav iespējams objektīvi noteikt ātrumu, ar kādu pirms sadurmses brauca Mazda6, līdz ar to objektīvi NAV iespējams aprēķināt teorētisko bremzēšanas ceļu. Bez tam bremzēšanas ceļu ietekmē ne tikai ātrums, bet arī bremžu sistēmas īpatnības, vadītāja reakcijas laiks, ceļa seguma stāvoklis, laika apstākļi u.c. faktori.

JanisGrinhofs 17.marts 2015 13:36
8 0 Atbildēt

Ja visi tagad prātos par tiesībām rēķināties, ka visi pārējie ievēro noteikumus, servisos pietrūktu meistaru.. Tas ir 70.gadu padomju sauklis(toreiz tādu netrūka). Kā var transporta plūsmā braukt ar domu, tam jābrauc tā, bet tam šitā, tad es izsprukšu pa vidu(pārkāpjot noteikumus). Pilnīgas auzas. Ja arī cits kustības dalībnieks konkrētā situācijā rīkojas nepareizi, mēs nevaram zināt šīs rīcības cēloņus. Tas nozīmē, ka domājot par iespējamām sekām mēs varam paļauties tikai uz savu rīcību. Visas pārējās rīcības ir BEZATBILDĪGAS.

jānis 18.marts 2015 0:30
0 0 Atbildēt

Krustojumu regulē luksafors, un žigulim bija zaļais

nomiks 18.marts 2015 8:00
7 0 Atbildēt

Kur tu to saredzēji? Luksoforā skaidri saredzams, ka nedeg neviena gaisma, tātad tas nedarbojās. Un tādā gadījumā priekšroka ir tam, kurš brauc pa galveno ceļu, tātad - Mazda6 vadītājam.

Vernons 18.marts 2015 8:26
0 21 Atbildēt

1. Kopš kura laika, atrodoties uz galvena ceļa, ir priekšrocība parsniegt ātrumu?

2. Es žiguļa vadītāja vietā apstātos un pārliecinātos, vai josla, kurā es iebraukšu, būs brīva pietiekāmā attālumā!

3. Tilta konstrukcijas bija reāls šķērslis, kas aizsedza redzamību žiguļa vadītājam. Augstāk sēdošam tas problēmu nerada!

nomiks 18.marts 2015 8:55
9 0 Atbildēt

Jau iepriekš rakstīju, ka ātruma pārsniegšana ir pārkāpums. Un tam ir nozīme atbildības noteikšanā, ja vien to var pierādīt. No video nav iespējams noteikt Mazda6 braukšanas ātrumu.

Ja Mazda6 lielais braukšanas ātrums būt pierādīts, tad visdrīzāk Mazda6 vadītājs tiktu sodīts vienīgi par ātruma pārsniegšanu nevis avārijas izraisīšanu. Ir pilns ar šādiem spriedumiem tiesu praksē.

Tīri cilvēcīgi piekrītu, ka izbraukšanai bija ļoti slikta pārredzamība un ka VAZ 2105 vadītājs nevarēja iedomāties, ka kāds varētu braukt pa galveno ceļu tik ātri. Bet juridiski analizējot un nosakot kāda no autovadītāja vainu, atbilde te ir viennozīmīga. Vainīgs ir VAZ 2105 vadītājs!

Vernons 18.marts 2015 9:37
0 21 Atbildēt

Nekādā praksē, ne tiesu, ne policijas, ne pašu braucēju auto skolu praksi ieskaitot ceļu satiksmes Noteikumus māca pa sadaļām. Bet CSN arī ir "atslēga" 4., 6. un 10. punkti, kas noteic kārtību un secību, kā darbojas Noteikumi!

Tad kad sāk šādā secībā salikt pa "plauktiņiem", tad ātruma parsniedzēs ir zaglis un slepkava ar iepriekšēju nodomu, ko VAZ 2105 vadītājam nebija pat jāparedz no CSN 6. punkta viedokļa. Bet VAZ 2105 vadītāju mocis, šādā situācijā, būtu iznesis ārā pa labajām priekšējām durvīm ar ātrumu divriez lielāku nekā pieņemts braukt. Arī tad Vaznis būtu vainīgs?

Ja gājējam aizliegts iziet uz brauktuves no šķēršļa, vai tad braucot ar auto iebraukt joslā, bez apstāšanās, kuru Tu nepārredzi, drīkst!

VAZ 2105 vadītāja vaina ir vieglprātīga attieksme pret savu un savu pasažieru dzīvību! Tāpēc iesaku katram CSN 10. punktu zināt no galvas ar visiem komatiem, kur katram ir jārīkojas TĀ, lai neveidotos pat bīstama situācija, kur nu vēl materiāli zaudējumi un bojā gājušie!

Tiesu "praksei" būs jāpavelk svītra un jasāk jauna prakse bez dubultās morāles, kuru gadu gadiem esam piekopuši un daudziem šķiet laba esam. Ne, tā nebūs un tam par pierādījumu kalpo arī Jūsu komentāri an lasītāju attieksme.

Uz galvenā ceļa ātruma parsniedzējs ir arī negadījuma izraisītājs. Bet kopumā abi labi!

nomiks 18.marts 2015 10:00
1 10 Atbildēt

Tavu viedokli pieņemu, bet tas ir tāds vox populis viedoklis nevis juridiski argumentēts.

Vēlreiz atkārtošos - ja tiesa šo situāciju skatītu, tad esmu pilnīgi drošs par to, ka par vainīgu tiktu atzīts VAZ 2105 vadītājs.

Ja tiesātu t.s linča tiesa, tad pa muti dabūtu abi, bet vairāk Mazda6 vadītājs :)

Vernons 18.marts 2015 10:14
2 9 Atbildēt

Laba humora dzirksts Tavā komentārā!

lentaljans 20.marts 2015 18:53
1 0 Atbildēt

galvenais celsh ir tas pa kuru es PATI! braucu un punkts. Blondinka za ruljom?:kam joki a kam ne-joki.

Normis 23.marts 2015 22:28
0 0 Atbildēt

nevar redzēt ko Luksofors rāda....varbūt ka bija sarkanais Mazdai...ja jau gājēji tik droši gāja...un Žiga brauca...iespējams ka viņiem bija zaļais

aa 23.marts 2015 23:01
0 0 Atbildēt

Kaut kas tur ar tiem luksaforiem nav kārtībā. Labajā itkā kaut kas deg.

Gājējiem paveicās - 24.marts 2015 3:32
0 0 Atbildēt

laikus pamanīja, laba reakcija un veiklas kājas. Vecam tantukam būtu slikti beigusies ielas šķērsošana.

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Smaga avārija tunelī (+ VIDEO) 1

Tunelī, uz Adleras-Soču autoceļa saskrienas divi kravas un trīs vieglie automobiļi. Tiek ziņots, ka avārijas rezultātā cietuši seši cilvēki. Lasīt vairāk

 

Pirmos elektriskos Cadillac izpērk 19 minūtēs 8

Pirmos 1500 pilnībā elektriskā krosovera Lyriq eksemplārus klienti izpirkuši 19 minūšu laikā, ziņo Cadillac savā Twitter kontā. Lasīt vairāk

 

Brūk vecie tilti, atbildību neviens neuzņemas (+ VIDEO) 5

Pār tiltu, kas zaudējis nestspēju un nav drošs, braukt nedrīkstētu, bet uzņēmēji, tostarp kokrūpnieki ar smagām kravām, tomēr brauc, jo neesot citas izejas. Lasīt vairāk

 

"Bolt" samazinājis skrejriteņu ātrumu visos Rīgas parkos 5

Transporta platforma "Bolt" no pirmdienas ierobežojusi maksimālo elektrisko skrejriteņu ātrumu no 25 kilometriem stundā līdz 15 kilometriem stundā visos Rīgas parkos, dārzos un skvēros, aģentūrai LETA pavēstīja "Bolt" pārstāvji. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti