Gauss rakstīja: Palaidnieks tēmē uz to, lai vietās, kur avārijas nenotiek , tiktu atcelti CSN?
Nē - tikai uz to, ka satiksmes drošības uzlabošanai CSN kontroli pastiprināti un atklāti ir jāveic "melnajos punktos", savukārt naudas iekasēšanas nolūkos to ir izdevīgi veikt slēpti vietās, kur pārkāpums reālus draudus nerada.
VWfans rakstīja: Zinaatniski ir pieraadiits, ka pie mazaaka videejaa satiksmes aatruma ir mazaak avaarijaas cietusho.
aha, un ātrumam tuvojoties nullei, arī cietušo skaits tuvosies nullei.
Zinātniski pierādīts.
Seene rakstīja:
Nē - vienkārši tev acīmredzot nav nekādas nojausmas, ar ko atšķiras fotoradaru izmantošana naudas kāšanai (UK un tagad arī LV modelis) no to izmantošanas satiksmes drošības uzlabošanai (tā kā tas ir izdarīts PL, DE u.c. saprātīgās zemēs).
Nu, apgaismo, apgaismo...
Ja ierobezhojumus atceltu vispaar, tad paraadiitos ljoti liela atshkjiriiba aatrumos, kaadus izveelas autovadiitaaji. Kaadi 20% brauktu ar 80-90 km/h, 20% - 90-100, 20% - 100-110, 20% - 110-130, bet 20% duriku un kretiinu virs 130 km/h. Kaut kaadu tipisku videejo nemaz nevareetu noteikt!
Nepiekrītu, manuprāt, vajadzētu sanākt saskaņā ar varbūtības teoriju kā normālais jeb Gausa sadalījums.
Fan, droša ātruma izvēle nav atkarīga no ātruma ierobežojuma, bet gan no braukšanas apstākļiem. Iesaku izlasīt rakstu par riska homeostāzi tad arī pašam kļūs skaidrāks kādu apsvērumu pēc izvēlies tādu ātrumu un ne citu. Protams tas nav viss. www.lvceli.lv/... 
Pēc tās teorijas ir tā, ka katrs dzīvo tā, lai risks būtu viņam pieņemams. Dzīvot ar 0% risku nav iespējams, jo pat mājās notiek negadījumi. Braucot ar auto ir tieši tas pats ir jāuzņemas kaut kāds samērīgs risks. Samazinot braukšanas ātrumu tāpat vadītājs atradīs kā risku atgriezt atpakaļ \"normā\". Braucot ēdīs pie stūres, runās pa mobilo, neieturēs distanci utt.
Kā tev Fan un Veiga ir ar drošības ievērošanu pie stūres. 1.Abas rokas vienmēr uz stūres?
2.Distance tiek ievērota tāda, lai priekšā braucošajam pēkšņi avarējot(atduroties kā pret sienu) vari nobremzēt?
3. Pa mobilo runā (nav svarīgi ar vai bez handsfree risks ir vienāds)?
4. Sanāk iekost vai dzert( ne ju grādīgos) pie stūres?
5. Smēķē?
utt.
Tā kā samazinot braukšanas ātrumu smagi cietušo it kā loģiski varētu būt mazāk, bet avāriju skaits jau diži nemainītos.
Man ir taa: 1. Abas rokas uz stuures - ne vienmeer, kaa kuro reizi. 2. Distanci ieveeroju vienmeer, jo nepatiik liist pakaljaa. 3. Pa telefonu runaaju ljoti reti. 4. Eedu vai uzkozhu paretam, dzeru kafiju, uudeni vai limonaadi biezhi. 5. Nepiipeeju.
VWfans rakstīja: Man ir taa: 1. Abas rokas uz stuures - ne vienmeer, kaa kuro reizi. 2. Distanci ieveeroju vienmeer, jo nepatiik liist pakaljaa. 3. Pa telefonu runaaju ljoti reti. 4. Eedu vai uzkozhu paretam, dzeru kafiju, uudeni vai limonaadi biezhi. 5. Nepiipeeju.
Neesi kautko sajaucis 
te nav nekāds intīmo kontaktu topiks...
Kanibaals rakstīja:
Kā tev Fan un Veiga ir ar drošības ievērošanu pie stūres.
Tā kā samazinot braukšanas ātrumu smagi cietušo it kā loģiski varētu būt mazāk, bet avāriju skaits jau diži nemainītos.
1=jā, 2=ne vienmēr, sanāk "pastumt" tos, kas pa nepārredzamu šoseju uz 60 pļurina,3=jā,4=jā,5=nē
Es jau nemaz nemēģinu teikt, ka esmu pie stūres sēdošs garīdznieks un ka ātruma samazināšana ir vienīgais, kas uzlabo drošību. Ātruma samazināšana ir drīzāk cīņa ar idiotiem-ekstrēmistiem, kā jau teicu - ja idiots vai idota fāteris, no kura slepus tiek aizlienēta mašīna - saņems kaudzi ar rēķiniem, aizdomāsies.
Cita lieta, ka viss būtu jārisina kompleksi:
1) Ceļu uzturēšana kārtībā
2) Adekvāta ātruma ierobežojuma noteikšana
3) Satiksmes organizācija, nahrenizējot kreisos pagriezienus uz divjoslu šosejām (piem., uz Vidzemes šosejas ir vairākas "izcilas" vietas - apgriešanās vieta pie Langstiņiem, apgriešanās vieta pie Vangažiem, kur satiksmes autobuss no rīta dur pāri visām joslām tā vietā, lai brauktu pāri viaduktam, utt.)
Var jau pasapņot 
Pietiktu ja ieviestu oiropas līmeņa TA normas un strahovkas maksājumu. Tad vismaz trešā daļa autoparka tiktu noņemta no trases, līdz ar to atkristu korķi, palielinātos vidējais ātrums, samazinātos bojā gājušo skaits u.t.t.
Veiga rakstīja:
Seene rakstīja:
Nē - vienkārši tev acīmredzot nav nekādas nojausmas, ar ko atšķiras fotoradaru izmantošana naudas kāšanai (UK un tagad arī LV modelis) no to izmantošanas satiksmes drošības uzlabošanai (tā kā tas ir izdarīts PL, DE u.c. saprātīgās zemēs).
Nu, apgaismo, apgaismo...
Varu arī "apgaismot", ja jau pats nesaproti.
UK un izvēlētais LV modelis - fotoradari tiek uzstādīti pēc privātās partnerības principa. Daļu no iekasētās soda naudas saņem kādai amatpersonai pietuvināts uzņēmējs (un attiecīgi šī amatpersona). Fotoradari tiek slēpti vietās, kur ātruma pārsniegšana nerada reālu apdraudējumu. Sodīti tiek iespējami daudz autovadītāji, kas braukšanas ātrumu izvēlas atbilstoši ceļu apstākļiem, nevis pedantiski seko likuma burtam. Projekta mēºķis - budžeta caurumu lāpīšana un atsevišķu indivīdu peļņa.
PL un citās valstīs fotoradari savukārt tiek uzstādīti par valsts budžeta naudu "melnajos punktos". Fotoradarus uzstāda iespējami pamanāmi, pirms katra (!) no tiem vēl izvietojot labi pamanāmas brīdinājuma zīmes. Sodīti tiek atsaldeņi, kas, neskatoties uz vairākkārtējiem atgādinājumiem, joprojām ignorē CSN un apdraud satiksmes drošību bīstamajos ceļa posmos. Projekta mēºķis - pēc iespējas panākt, lai CSN tiktu ievēroti - t.i. pārkāpums tiktu novērsts, pirms tas ir izdarīts - tādejādi patiešām uzlabojot satiksmes drošibu.
VWfans rakstīja: Ja ierobezhojumus atceltu vispaar, tad paraadiitos ljoti liela atshkjiriiba aatrumos, kaadus izveelas autovadiitaaji. Kaadi 20% brauktu ar 80-90 km/h, 20% - 90-100, 20% - 100-110, 20% - 110-130, bet 20% duriku un kretiinu virs 130 km/h. Kaut kaadu tipisku videejo nemaz nevareetu noteikt!
Nu redz - un pēc manis minētās metodes pēc taviem cipariem būtu šajā posmā jāatļauj 120km/h un jāsoda visus, kas brauc ar atšķirīgu ātrumu - arī ievērojami mazāku.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Eesti CP HELP!
Aizbraucu ar savu auto uz Narvu.Braucu caur Valgu.Izbraucot no Valgas pilseetas, redzu taalumaa ziimi ~150-200m un logjiski laizhu no kalninja auto neitraalajaa (nu jau vairs ne uz 50 km/h).BET... 30 m pirms ziimes "pilseetas beigas" kruumos staav CP.Aptur mani,runaa krieviski,luudz sekot uz vinju auto.Es parasu lai raada radaru, shis nefiga, tikai pasaka ka man esot bijis aatrums 79+-3km/h.sodu vinjsh varot uzlikt uz vietas 1300 EEK (~55ls),ja es nepiekriitu varu rakstiit pretenziju un tad sho parkapumu izskatiis VALGAS perfektuuras shefs Kaimar Karm.Taa arii izdariju.(uzrakstiju ka nebija man aatrums lielaaks par 70 km/h,netika uzraadiits radars, un hvz kaapeec konstabls uz vietas izdomaaja uzlikt sodu tieshi 1300 EEK.)
Tagad man atnaaca e-mails, tjipa ar soda kviiti Igaunju valodaa, kur iet runa par 1800 EEK (~80ls) un terminju 02.01.2007.Man tas liekaas peec "izreekjinaashanaas" par mutes palaishanu.nu tjipa ja tu letinj te daudz spreegaasi - maksaasi vairaak!
Luudzu iesakiet kaa man shajaa situaacijaa apstriideet netaisniigo sodu?Varbuut ir kaads cilveeks zinaams, kas par sapraatigu naudu pakonsulteetu?
un kas notiks tajaa gadiijumaa ja es vienkaarshi nesamaksaashu sodu.
Paldies jau ieprieksh!