Antiastatisks pārklājums (tāc vai citāds) būs visām kamerām.

Tas ir tikai marketings un USP!

Žēl ka Canons tievākajos objektīvos neiebūvē baterijas un vibratoru!

Programmetode putekļu notīrīšnai ir arī Nikona, domāju, ka ir gan Sony, gan Pentax, gan Olympus utt..

Uz manas spogulenes ar bija trāpījis viens puteklītis. Nu un? Izmantojot spacifisku bumbierveidīgu "speciālo" pūslīti nopūtu un viss. Labāk ir, lai pietiek prāta neņēmt nost objektīvu smilšu vētras laikā...

nu jā, es vēl nevaru sagaidīt, kas pēc mana "maigā posta" nāks pār manu galvu, bet iekretinē tipi, kas varbūt nezinātājam liekas baigie gudrīši (tipa, mētājas ar gudriem vārdiem), bet patiesībā gvelž tādas pasakas, ka nu tikai!

protams, gan vecais 300 cipar rebels, gan 350, gan 400 bija taisīti smagās tirgus konkurences ēnā, un ir arvien lētāki - tikai te mēs runājam par aparāta VAI bildes kvalitāti?

jā, ir redzēti 350ie, kas pēc vairāku gadu intensīvas lietošanas neizskatās vairs gluži svaigi - skrāpējas tā nabaga plastmasa, bet ja grib magnēzija sakausējuma korpusu, jāpērk 30D ar to pašu bildes procesoru digic II, to pašu 9 punktu autofokusu, un bez anti-putekļu fīčas, bet ar daudz ērtāku lietošanu, kā 400D - un būsi starā par "pieklājīgu smagumu rokās"

ir skaidrs, ka katram ir savs - un bieži vien mana cieņa pret penaxistiem ir neizmērojama tāpēc, ka uzdrīkstās pamēģināt kaut ko citu, būt oriģināli, un nopirkt paši to, ar ko citi plenērā mainās - un arī nikonu cienu, kā vienu no 10000 iemesliem minot solīdo D80, kas bija un ir ļoti izdevies modelis - un tos pašus kvalitatīvākos bāzes stiklus, taču uzbrauciens bija vairāk tādiem pārgudriem puņķu tapām, kas nezina, ko runā, pārspīlē (pelēkas bildes MY A$$!!) un kurina tautu paši nezin kāda mērķa vadīti.. var jau būt, ka tam konkrētajam viņa "testētajam" 350iekam bija beigti iestādījumi... kheh.. maz ticams... vai nogriezts saturation un contrast uz mīnus 2, un džeks pieradis pie hewlet packard ziepjinieku pārspīlētajām krāsām iedomājas, ka tādas krāsas ir normālas... phe...

bet protams, katram savs

nu labi, man 3 gadus ir 350ais, esmu viņu izmantojis gan šur, gan tur, un viņam tik tiešām ir tie putekļi uz sensora. objektīvi pašam ir 3 gab, kurus gan diez ko bieži nemainu, bet kaut kā viņi tur ir iekļuvuši.

jess, taisnība - softa atputeklēšana ir vairākiem, un arī antistatiskais pārklājums (ja tas nav mārketinga triks) ir vairumam - ja ne visiem, bet bļaut par to, ka 400-ā putekļu sistēma nedarbojas... hmmm.....

manam bračkam ir 400ais jau gadu, viņš gan ar vienu asu tamronu visu laiku bliež - bet tāpat ir mainīti tie stikli, gan ar maniem, gan citiem obj - un vot ņifiga neviena putekļa, ne mata tur nav, bez "bumbieriem"

man nav žēl reizi pusgadā, ja redzu uz bildēm šaizi uzpūst ar bumbieri virsū, jo tas kratītājs tur iekļuvušos putekļus no kameras ārā neizkrata, tas tikai nokrata tos no sensora, nevis izkrata no kameras, līdz ar to bumbierim ir savas priekšrocības...

par krāsām un setingiem - katram savs, bet par ūberkošajiem toņiem lētā gala kamerām - tas gan...

P.S.

Bet Canons toč iet savā Digital Rebel (300, 350, 400) klasīē pa lētuča taku...

Briesmīgs "built quality", kā arī kļūst tikai briesmīgāks... Ja ta turpināsies - bail pat iedomāties, kāds būs jaunais 450D...

Vēl derētu pāriet uz plastmasas bajonetēm un plastmasas stikliem...

Bet nu enīvej - katram savs.

Arī ar riktīgu ziepjutrauku var taisīt mākslu uz vella paraušanu. Tādu - riktīgi pa smuko...

Nu labi vakaros nepabildēsi, gaismas par maz, bet toties reizēm to var izmantot kā mākslu...

Īstenībā 95% no bildes ir fotogrāfs. 5 aparatūra, un neprofesionālam lietotājam ikdienas bildītēm ir līdz acīm ar 3 Mpix (10 x 15 ciešams sanāk). Ko vairāk vajag?

Mājamatniecības kārtībā bliezt 10 Mpix visu RAVā/ Priekš kam???

Parastas tusiņā bildes reizēm nevar (nav laika, slinkums izšķirot)...

Sāk prasīies pēc žirgtāka compja, labāka ekrāna...

Ir arī citas lietas dzīvē, kuram veltīt laiku...

Pēc 30D paņemot rokās 400D liekas, ka esmu kaut kādu mēslu pacēlis - ātrdarbība zem katras kritikas, neergonomisks savu samazināto izmēru dēļ u.t.t. Labi, ka var pielikt nopietnos stiklus un tad vēl daudz maz... studijā no statīva ar Remote Shutter Release

400d putekļu sistēma nedarbojas, pārbaudīta lieta. Ko var ņemties.

Nu ko var ņemties par tiem putekļiem - negibi putekļus - staigā ar 2 aparātiem un dažādiem stikliem. Ja nav dažādu aparātu - mācies bildēt tā lai stiklus vajadzētu retāk mainīt, vai ja tomēr vajag - maini nestresojot un patīri pa laikam matricu.

Ej nu izpīpē kurš labāks

www.dpreview.com/...

nu protams, ka neizmet laukā putekļus - nav jau šķūņa durvis!

RX-7 - ātrdarbība canon lētajam galam ir tieši tādi pati, kā vidējam galam - starp citu, tieši 350D (un nevis pirms tam bijušais 20D) ieviesa instant start up time (jeb nu ok 0.2 sekundes), un tikai pēc tam - 30D. 400D mazliet paris milisekunžu bremze dēļ tīrītāja, bet, ja uzreiz spiež shutter release, tad nekādas bremzes nav.. aaa, vai tu domāji bildes proci, kas ir vienāds, vai fokusu, kar ir vienāds, vai varbūt kādus citus "īpašos" ātrdarbības kritērijus? ok, fps ir mazāks- bet c'mon, ne uz studiju viņš tā kā būtu orientēts bet gan uz to lielāko tautas daļu, kuriem bieži vien būs ļoti svarīgi aparātu momentāni off uz record režīmu ātri ieslēgt...

ar to build quality ir tā, ka 400tajam tā ir labāka par 350o.

pipētāji un piekasīgie detaļu novērotāji turpina pīpēt nākamajā lapā

www.dpreview.com/...

kaut kādas atšķirības sāk parādīties... protams, pie augstiem iso cmos būs pārāks par ccd.

nu man gan nepatīk kā tas cmos uzvedas ar trokšņiem, un krāsas arī nepatīk, bet tas jau ir tikai un vienīgi pēcapstrādes process...

līdz ar to - lomu spēlē vairs tikai tas - gribu kā visiem, gribu speciāli savādāk, gribu kā pašam patīk...

un vēl - 10 Mpix - cik bieši tos patiešām vajag (digitālajam zūmam nocropējot lieko)?

bildēt 10Mpix RAWā, lai pēc tam sataisītu bildes ~1024*768, jo uz papīra tās nekad netiks drukātas...

tas ir aptuveni tāpatās, kā 40 cm ficītis, ko mīļotā meitene ļauj iebāzt tikai līdz ~pusei...

nu, lai apskatītu bildes datora ekrānā pietiek ar 2 mpix.

par ficīti gan labs

tas ar tiem trokšņiem tiešām vairāk ir pēcapstrādes jautājums - cik liela ir noise reduction, līdz ar to - cik daudz detaļu no bildes tiek upurētas, lai norenderētu troksni, tomēr nu canona cmos jau kopš 300D laikiem ir izteikti maz-trokšņains arī bez NR (kaut gan izslēgt to pilnībā nevar, tad ir jābūt sudraba rokām un jāiepazīst digic pilnībā )

mmhm, 10 mpx rawā, un sākas problēmas - vecie māju kompji never vaļā vai atver pēc 20 minūtēm, uz cd matricām vietas vairs nav, viss pilns ar bildēm, a jēgas -nekādas! vot, vot...

Ko visiem tas tiiriitaajs taa uz meeles seez. Nekas labs tas nav nevienam razotaajam, bet palasot testus ir saadas sadaliijums:

Olympus

Canon

Pentax

Alpha

Nesaku, ka galvenais ir mainiities ar objektiiviem, bet lai nopirktu naakamo ir tacu vins jaaizmeegina. Veikalaa pat stundas garumaa neko praatiigu nevar panaakt.

elektro pareizi mineeja, ka 400D aatrdarbiibaa ir 30D, atskiriibas ir iespeejaas. KAapeec aparaats vispaar jaasleedz araa. Nu labi uz nakti jaa, bet lietojot tas tak nav jadara. Akumulatora muuzs ir ljoti liels.

Ja nikona labie stikli maksaa 150ls, tad kas tiem par kvalitaati? Neticu, ka tas ir kaut kas labs.

izskataas, ka teemas autors jau ir izdariijis izveeli un domaajams, ka teemu tad varam sleegt, citaadi jau saakas kaut kaadas paarlieciibas un sava brenda aizstaaveesana. Vai tas ir vajadzigs?

varam sleegt ...

Un ja tēmu apzēlējam no cita skatu punkta:

vai ir vērts pārmaksāt 130Ls starp eos 350D un 400D, vai varbūt labāk tos 130Ls pielikt pie labāka objektīva?

ja nemsi jaunu aparaatu, tad nav veerts pielikt liidz 400D, jo nejutiisi tik lielu atskiriibu. Ja lietotu, tad 350D buus lielaaka iespeeja ka sleedzis gandriiz uz robezas.

Nav tik liela taa starpiiba starp siem abiem. Itkaa uzlabojumi ir padaudz, bet lielaakaa dalja maarketinga veertiibaa.

Bildes ar abiem sanaak labas.

tātad, starp šiem abiem aparātiem sekojošas atšķirības:

1) putekļu sistēma (skat. augstāk), varbūt ir jēga pārtērēt, varbūt nav - katram individuāli šķiet

2) vairāk pixeļu, cits CMOS sensors - arī ļoti maz trokšņa pat pie 1600, tomēr lielākā pikseļu skaita (un sekojoši - mazāko fotodiožu un lielākās interpolācijas dēļ) mazāks "per pixel sharpness" jeb atsevišķā punkta asums. kopumā asums ir tāds pats, ja 400-ā bildi samazina līdz 8mpx izmēram, bet uz 100% ar vienādiem objektīviem redz mazu, mazu, mazu, mazu, mazu atšķirību - varētu teikt, ka attēla kvalitāte vienāda - tāpēc tās dēļ nav vērts pārmaksāt

3) 400D fokusēšanās mehānisms no 30D - 9 punkti, nevis 7 kā 350ajam - atkal kā kuram, man 400ā fokusēšanās šķiet labāka tumsā un ļoti zemā apgaismojumā

4) lielāks ekrāns - nu tā dēļ nav jēgas pārmaksāt, pie tam otra - mazā iestādījumu ekrāna nav, toties, fočējot tumsā, nav jāmeklē apgaismojuma poga, jo uz lielā ekrāna viss tāpat redzams arī tumsā, šis ekrāns ar proximity sensoru tiek izslēgts, kad acs tuvojas skatu meklētājam, tāpat kā Sony Alpha 100 - šeit atkal par gaumi nestrīdas un katrs pats domā, vai ir vērts pārmaksāt par diviem mazākiem vai vienu lielu ekrānu

5) image styles kā 30D - visi bildes parametri iestādāmi vieglāk un ātrāk, nekā 350-ajam, pie tam lielākā diapazonā. Mākslai, tā teikt par šo arī katrs domā, ir jēga pārmaksāt, vai nav.

Par to slēdža robežu 350ajam var pastrīdēties - nu 100 000 viņi visi noies.

nu psc te sarakstījuši nu ir tas 400D bik' labāks attiecīgo nikonu.

esmu izpētījis n-tos testus (arī papīra formātā pieejamos žurnālus)

un pārsvarā tomēr tiek 400-tais atzīts par testa uzvarētāju.

pēc tam nāk nikons ar pavisam nedaudz zemāku vērtējumu un tad visi pārējie- Olympus, Pentax, Samsung utt jau ar lielāku atrāvienu atpaliek.

ernest, nem nikon d40, iepirku un esmu apmierināts

vispār nikon = canon tāpat kā bmw = MB utt utjp ar mazām niansēm uz katru pusi..

pauliic

Starp citu, nah vajadzīgs vairāk kā 1 autofokusa punkts?

lai labāk fokusētu