Digi-spogul-foto

KurBads Reģ.: 24.07.2001

Domaju par digitalo spogulkameru 500-700 EUR robezaas.

Paslaik redzu Canon EOS 400 un Nikon D40 kaa testu liiderus.

Vai kaads var ko ieteikt?

Paldies jau ieprieks!

 
Master_D Reģ.: 29.09.2004
0 0 Atbildēt

nu es EF 28-135 ar stabilizatoru (+vēl polarizācijas/uv filtru un to plastmasas saulessargu) paņēmu par 150 latiem. Tiesa gan no ebaya un ne gluži jaunu

Sunis Reģ.: 01.03.2002
0 0 Atbildēt

Master_D rakstīja: nu es EF 28-135 ar stabilizatoru (+vēl polarizācijas/uv filtru un to plastmasas saulessargu) paņēmu par 150 latiem. Tiesa gan no ebaya un ne gluži jaunu

Tāpēc, ka tikai f/3.5-5.6. , nav L sērija un max 135 mm.

Labam objektīvam zoom parasti nepārsniedz 3 ... 4X. Tavam minētajam ir turpat 5X. Tie lielie zoom vienā objektīvā ir tas pats kas mašīnām vissezonas riepas.

Master_D Reģ.: 29.09.2004
0 0 Atbildēt

Piekrītu par to stiklu tumšumu. Bet nu nevar visu un uzreiz.

ņēmu tieši dēļ IS - un zini - krēslā palīdz! Nav gluži tā, ka dara brīnumus, tomēr par 2-3 soļiem ekspozīciju var uzlikt ilgāku.

platajam galam man mētājas tas pats 18-55 kitenieks (nopirku par 30 latiem praktiski jaunu ) - bet nu tas tāds pagaidu variants - gribās jau to L 17-40 vai cik tur bija...

Master_D Reģ.: 29.09.2004
0 0 Atbildēt

Sunis rakstīja:

Master_D rakstīja: nu es EF 28-135 ar stabilizatoru (+vēl polarizācijas/uv filtru un to plastmasas saulessargu) paņēmu par 150 latiem. Tiesa gan no ebaya un ne gluži jaunu

Tāpēc, ka tikai f/3.5-5.6. , nav L sērija un max 135 mm.

Labam objektīvam zoom parasti nepārsniedz 3 ... 4X. Tavam minētajam ir turpat 5X. Tie lielie zoom vienā objektīvā ir tas pats kas mašīnām vissezonas riepas.

BTW tamronam bija tas monstrs 17-200mm laikam, un arī gaismas spēja pavisam nesūdīga (laikam 2.... ī

Sunis Reģ.: 01.03.2002
0 0 Atbildēt

Man platajam galam ir Tamron 17-50 F2.8. Ir tīri ok, pa tiem Ls 285.-.

Andreass Reģ.: 26.05.2003
0 0 Atbildēt

kas labs var buut no 17-200, tur tak pilns stiklu ieksaa. Neticu, ka var buut laba gaismas caurlaidiiba.

D40 Nikonu tikai sapnii var saliidzinaat ar 400D Canonu, Nikons ir mazins, vinja sensors ir mazaaks nekaa Canonam. Tie ir gandriiz dazaadi apraati. Nikonu ar E400 Olympusu ir tiesi laikaa saliidzinaat ,jo abi mazi un gandriiz vienaadi sensori.

400D un 350D var ar D70 un D70s saliidzinaat, jo tie jau atbilst taam iespejaam.

Kaut kad aarzemju testos nez kaapeec 400D saliidzina ar D80 Nikonu, bet nu nedaudz paarpiileeti, manupraat, laik gan peec iespejama abi ir gandriis vienaadi.

P.S. 17-40 ir pii, par to tagad daudzi runaa. Jaa skaitas L stikls, bet nesniedz to ko gribeetos. tad jau Tokina dazreiz ir labaak ,jo F2.8 visi laiku.

Master_ D padomaa un palasies veel pirms panemt to 17-40. Nu nav tik labs cik maksaa.

shutter/punkts/lv ir daudz aprakstiits par stikliem. Ir tomeer veerts ieiet un palasiit.

Qued Reģ.: 12.06.2001
0 0 Atbildēt

Nikon D40 ir ļoti ok par savu cenu, līdzvērtīga aparāta ar tādu price/performance nav.

Nikon D40x ir vēl labāka, dažos attēla kvalitātes parametros tā sit pušu arī bestselleru Canon 400d.

Uz 400d sensora tīrīšanas iespēju nav vērts lūrēt, tā nav efektīva.

Canona pluss - vietējais serviss un plašāks pieejamo objektīvu klāsts.

Nikon ir ērtāka lietošanā.

Qued Reģ.: 12.06.2001
0 0 Atbildēt

Ko Andreass te muld.

Nikon D40 ir tieši tikpat liels kā Canon 400D, tomēr Nikonu ir ērtāk turēt.

Nikon D40 attēla sensors ir lielāks nekā Canon 400D, tiesa, tā atšķirība ir ļoti neliela.

Master_D Reģ.: 29.09.2004
0 0 Atbildēt

Qued rakstīja:

Uz 400d sensora tīrīšanas iespēju nav vērts lūrēt, tā nav efektīva.

Kas tev tā liek domāt? Lietoju ~6 mēnešus, regulāri mainot objektīvus - putekļu kā nav tā nav!

Master_D Reģ.: 29.09.2004
0 0 Atbildēt

Qued rakstīja: Ko Andreass te muld.

Nikon D40 ir tieši tikpat liels kā Canon 400D, tomēr Nikonu ir ērtāk turēt.

Nikon D40 attēla sensors ir lielāks nekā Canon 400D, tiesa, tā atšķirība ir ļoti neliela.

toties labuma no tā Sony sensora visai maz

www.dpreview.com/...

Master_D Reģ.: 29.09.2004
0 0 Atbildēt

nikon D40

Conclusion - Pros

* Excellent image quality, great resolution and detail, who needs eight megapixels?

* Surprisingly good build quality, tight shut lines

* Very compact and lightweight (especially with kit lens) yet still comfortable to use

* Kit lens is better quality than many others

* Great in-use performance, very responsive, short black-out time, very fast media write

* Good fast auto focus system (only 3 areas but that's not a big issue for this camera)

* Auto-focus assist lamp rather than requiring flash to be raised

* Reliable, sophisticated, if sometimes a little conservative matrix metering system

* For a Pentamirror the viewfinder delivers a surprisingly bright image

* Extremely useful, customizable automatic sensitivity (ISO)

* Easy to use playback / delete combination

* All playback functions available in record review

* Very attractive and intuitive menu system

* Unlimited continuous shooting in JPEG mode (with a reasonably fast card)

* Good SD card throughput and USB 2.0 transfer speed

* In-camera retouching features including D-Lighting and Red-eye reduction

* Support for SD and SDHC cards

* Good large LCD monitor with wide viewing angles

* Dedicated help button provides both shooting and in-menu assistance

* Programmable Fn hard button

* Value for money

Conclusion - Cons

* No lens motor in body means non-AF-S/AF-I lenses are manual focus only

* Disappointingly RAW+JPEG setting only records Basic quality JPEG's

* No status LCD panel on top of camera (we hate to see these go)

* No exposure or white balance bracketing

* No hard buttons (without customizing) for ISO or White Balance

* No depth-of-field preview

* Occasional visibility of moire artifacts (although seldom)

* Fixed exposure steps (1/3 EV)

* Disappointing automatic white balance performance in incandescent light

* No RAW adjustment with supplied PictureProject, only simple conversion

* Limited image parameter adjustment (especially for color saturation)

Master_D Reģ.: 29.09.2004
0 0 Atbildēt

bet nu principā aparāts nav slikts

Qued Reģ.: 12.06.2001
0 0 Atbildēt

MasterD, vai Tevis citētajos mīnusos ir kaut viens nopietns, kas liek apšaubīt d40 bilžu kvalitāti?

Pēc kā tu spried, ka putekļu uz tava sensora nav?

Guzis Reģ.: 23.08.2006
0 0 Atbildēt

No visiem uzskaitītajiem mīnusiem tikai daži ir svarīgi iesācējam:

* No lens motor in body means non-AF-S/AF-I lenses are manual focus only (iesācējam parasti ir 1-2 objektīvi ko nopērk kopā ar kameru - nav problēmu nopirkt vajadzīgā 'tipa)

* Disappointingly RAW+JPEG setting only records Basic quality JPEG's (cik lieto šo bilžu formātu? Turklāt no RAW var uztaisīt jebkuras kvalitātes JPG)

* No status LCD panel on top of camera (we hate to see these go) (vo tas ir riktīgi slikti, nožēlojami no Nikon puses)

* No exposure or white balance bracketing (bildē RAW, nelielas variācijas varēs uztaisīt arī ar datoru)

* No hard buttons (without customizing) for ISO or White Balance (muļķīgi, bet var tomēr saregulēt tā ka nav pilnīgi garām)

* No depth-of-field preview (caur lēto spoguļu pentaprizmu tāpat neko tur nevar redzēt)

* Occasional visibility of moire artifacts (although seldom) (nu tāds ir visu digikamu liktenis)

* Fixed exposure steps (1/3 EV) (nav svarīgi)

* Disappointing automatic white balance performance in incandescent light (nav svarīgi, bildē RAW)

* No RAW adjustment with supplied PictureProject, only simple conversion (lieto normālu programmu pēcapstrādē)

* Limited image parameter adjustment (especially for color saturation) (RAW bildēs grozi kā gribi)

Qued Reģ.: 12.06.2001
0 0 Atbildēt

Guzis

varu tev apliecināt, ka "no status lcd" nekādi netraucē (nav jau arī viņa vietas), jo vajadzīgā infa ir ļoti ērti pieejama uz lcd. Un aķīša mūžs vienalga ir ļoti labs.

Bracketing toč ir figņa, cik daudzi to izmanto?

No hard buttons - D40 ir tāda iespēja kā auto ISO (ar konfigurējamiem min.slēdža ātrumiem u.tml.) un, tā kā trokšņi nav problēma arī pie iso1600, tad iso poga nafik nav vajadzīga. WB var uzprogrammēt uz vienīgās custom pogas, vairāk neko arī nevajag.

Par baltās krāsas balansa problēmām kvēlspuldzes apgaismojumā (tāda ir visām šitā gala dSLR un ne tikai) - es izvēlos custom WB un neķēpājos ar raw.

KurBads Reģ.: 24.07.2001
0 0 Atbildēt

panjeemu D40 - ir OK ...

Andreass Reģ.: 26.05.2003
0 0 Atbildēt

protams, ka ok kaa pirmais spogulis, peec kaada laika sapratiisi savu kluudu. Nu nav tas leetais D40 labaaks par 350D un 400D, par Olympusiem gan ir labaaks.

Bet ja lietosi klusiibaa un vientuliibaa pie sevis, tad buusi ilgi apmierinaats. JA paraadiisies foto sabiedriibaa, tad radiisies probleemas ar iespeejaam samainiities ar objektiiviem utt.

Piemeeram, sonedeel foto pleneeraa no visiem daliibniekiem 98% ar Canonu bildee, var pamainiities ar objektiiviem un citiem aksesuaariem. Bet tie paaris sonisti seedeeja stuuriiti un lietoja katrs savus kiteniekus. Nikonists neatbrauca, bet arii vinjam nebuutu nekaadas iespeejas.

Kaada tad jeega pirkt neCanonu???

Docents Reģ.: 08.08.2003
0 0 Atbildēt

ja tava galerija bildēta ar dārgiem dzelžiem un stikliem tad es kautko nesaprotu man ar ziepi sanāklabāk)))))))))0

Guzis Reģ.: 23.08.2006
0 0 Atbildēt

Nejau dzelži bildē. Dažiem arī ar mobilo telefonu sanāk labākas un interesantākas bildes kā citiem ar vislielāko tehniku.

Dzelžus vajag tad ja jāgarantē noteikta kvalitāte - bez liela stikla žurnāla vāku neuztaisīsi.

Docents rakstīja: ja tava galerija bildēta ar dārgiem dzelžiem un stikliem tad es kautko nesaprotu man ar ziepi sanāklabāk)))))))))0

Andreass Reģ.: 26.05.2003
0 0 Atbildēt

diemzeel iauto galerijaa nav nevienas bildes kas buutu manis bildeta. Visas bildes ir no draugiem salasiitas. Bet volvo ir no salona bildes nemtas.

un kaa jau mineets, tad aparaats ljoti maz atbild par bildi. Tiek uzskatiits, ka 15-20 % ir aparaata nopelns, par paareejo ir atbildiigs ir tas, kas atrodas aiz aparata.

Nav jau lielas jeegas striideeties kas ir labaaks un kas nee. Visu nosaka pieprasiijums un piedaavaajums. KAa jau mineeju atpakal, tad gruuti notirgot un iepirkt neCanona izstraadaajumus un gruuti ir sarunaat ar kaadu uz testiem citus. Bet ja neko taadu cilveeks negrib, tad var arii Fuji iepirkt vai Leicu un dziivot laimiigam savaa pasaulee.

Qued Reģ.: 12.06.2001
0 0 Atbildēt

Ja vienīgais arguments Canon krutumam ir tas, ka "plenērā var mainīties ar stikliem" - sorī, tas ir smieklīgi.

Zato Nikonam labs oriģinālais 55-200 objektīvs ar stabilizāciju maksā 150 ls. A canonam? Tikai viena pakaļa var atļauties kautko līdzīgu un citi no jamā aizņemas

KurBads Reģ.: 24.07.2001
0 0 Atbildēt

Qued rakstīja: Ja vienīgais arguments Canon krutumam ir tas, ka "plenērā var mainīties ar stikliem" - sorī, tas ir smieklīgi.

Zato Nikonam labs oriģinālais 55-200 objektīvs ar stabilizāciju maksā 150 ls. A canonam? Tikai viena pakaļa var atļauties kautko līdzīgu un citi no jamā aizņemas

negrasos piedalities pleneeros ... negrasos mainiities ar optiku ... kameru njeemu tiiri ne-profesionalaam vajadziibaaam ...

arguments nikonam PAR - SD karte, testos atzits, ka KIT objektivi ir sameraa labi iepretim Canon KIT, kas kopumaa sanjem nominaaciju "junk" ... arii KITs par 140 eur leetaaks nekaa 400d

elektro Reģ.: 16.03.2002
0 0 Atbildēt

kliks rakstīja: Canon šajā jomā mani galīgi ir apbēdinājis - paziņa iegādājās 350D (nav 400D, bet ļoti tuvs radinieks) un konkrēti aplauzās. Tik švakas un pelēkas bildes nebiju nekad redzējis. Iztestēja šo dampi arī citi cilvēki, kas ikdienā profesionāli noņemas ar bildēm un secināja, ka kamera der bildēšanai tikai ideālos dienasgaismas apstākļos. Tas gan ar KIT objektīviem. Bija iespēja arī tikt pie viena tele objektīva ar L stiklu - rezultāts bija daudz labāks, bet par tādu cenu vēl ar vien vājš.

Nezinu kas ar Nikon, bet 350D un arī 400D es neieteiktu. Nu maybe paņem no kāda un paspēlējies ar foci kādu nedēļu, lai saprastu kas un kā.

P.S. es sapratu, ka labā spogulene ir Olympus E1, maybe E400 varētu būt kas līdzīgs.

Interesanti, ka auto lapā šis topics ir viens no aktuālākajiem pēdējās dienās... off-topics, tā teikt, bet nu labi vismaz - ļautiņi dabū dzirdēt citādi domājošos

KLIK - manuprāt, tu esi vai nu iespiedis vienu no galvām auto durvīs, vai mazliet spožās vasaras saules apdedzis, nu galīgi tev tā smadzeņu matricīte izklausās izdegusi

pirms sāc kritizēt 350D, varbūt parunā ar kādu, kurš, atšķirībā no tevis, kaut ko sajēdz no testiem, apskatiem, prakses, fotogrāfijas, L stikliem, bildes asuma, aparāta iestatījumiem, utt.

fočiks bija absolūts bestsellers savā klasē, pirms iznāca 400ais, kurš arī smagas konkurences (nikon D40x/pentax K100D/olympus e-300/sony alpha) apstākļos joprojām ir pirmajā vietā pēc pārdotajiem spoguļ aparātiem. interesanti, kāpēc? tāpēc, ka kaut kādam gudriniekam klikam, kuram tagad nedod dies' kāds klausīs, šis aparāts nepatīk? nu nez vai.

Ko tu tur muldi par L stikliem? Kāds tad šis rezultāts ir, ja tas bija "daudz labāks, bet vēl arvien vājš"?? tev gadienā nav mazliet rociņas līkas?

tu esi kādreiz salīdzinājis to pašu bildes, kaut vai ar kit stiklu? esi uzlicis tos "L STIKLUS", kurus piesauc? PAR KĀDU PILNĪGU SAULES GAISMU TU TUR ŅERKSTI? Klau, man šķiet - sarunāsim, ka savu "mežonīgi objektīvo" viedokli paturi pie sevis, nevis bojā cilvēku izpratni par lietām, no kurām neko nesajēdz.

p.s. pārējie lasītāji, atvainojiet par sašutumu, bet to izraisīja klajš "kārklu intelekta" pārstāvis, it kā tēlojot profesionāli un tai pat laikā kaut ko pilnīgā bezsakarā muldot... (

elektro Reģ.: 16.03.2002
0 0 Atbildēt

un tas, kas tur kaut ko teica par canona pret putekļu aizsardzību četrsimtajā - nu, un kā tad tai aizsardzībai vajadzētu darboties? tā, lai fočiks piestaigā pie kontakta, iesprauč putekļu sūcēju un izsūc pats sevi?

kanons piedāvā uzreiz 3 risinājumus pret putekļiem vienā aparātā -

1) sensora ultraskaņas vibrācija

2) antistatiskais pārklājums objektīva stiprinājuma un spoguļa rajonā

3) dust reference image, kas no putekļiem attīra ar softa palīdzību.

vai kāds piedāvā kaut ko nopietnāku? kur tad nikona sistēma? pat jaunajā D40x paspēlējās ar iso, pamainīja pixel count, a putekļi - pie kājas

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

klau - elektro, saprotami tavi argumenti, bet tas, ka kaut ko pārdod lielākā tirāžā nekā citus NEKAD NAV un ARĪ NEBŪS KVALITĀTES RAKSTURLIELUMS!

Canonu pērk tāpēc, ka tas ir salīdzinoši LĒTS. 400D ir par 200 eur lētāks par 80S, tur arī tā sāls.

Bet Canons to ir taisījis lai būtu lēts! Canonam ir nenoliedzami labs pro gals, bet tur mēs nerunājam par tik lētiem aparātiem...

Tsd ir gluži kā ar mašīnām - domāju VW ir vislielākais pārdoto auto skaits, bet vai tāpēc tie ir vislabākie???

Katram savs! Lai džeks aizņemas, ja protams ir iespēja, no paziņām uz dažām dienām Nikon, Olympus, Canon un salīdzina PATS! Kas liksies labāks, ērtāks, ātrāks, bildes apmierinošākas utt...

Principā tur ir vesels bars kameru, kas ir ~viena līmeņa, katrai savi plusi un mīnusi. Svarīgi lai lietotājs pats ir apmierināts.

Lasītākie raksti

Jaunie raksti