Plaakstera apstriideeshana

Tominjsh Reģ.: 31.03.2003

Situaacija: iekshpagalmaa sestdienaas saakushi uzdarboties RPP plaaksteru liimeetaji. Jau otro reizi, pirmajaa reizee neviens no abiem auto netraapiija zem plaakstera.

Apliimeeti auto, kas staav uz ietves, par kuru nekad neviens cilveks neiet. Ir maaja, pie maajas ietve, braucamaa dalja, preteejaa pusee ietve, tad zaljaa zona. Ietve saakas nekur un arii nekur beidzas, tb no vinjas nav iespeejams nokljuut uz nevienu citu gaajeeju celinju, maaju utt., uz kuras arii auto tiek novietoti nevienam reaali netrauceejot.

Ja nu vieniigi 2-3 tanteem, kas 2x dienaa iet mekleet zem mashiinaam klainjojoshus kakjus, ko pabarot ar jeelaam ziviim.... Btw, kads negrib savaakt kaadus 12-15 kakjus?

Kaa tur bija tas pants par iekshpagalmiem, kuros driikst novietot auto uz ietves, ja tas netraucee gaajeejiem un ko tur veel neierobezho?

Kaa ir ar situaaciju, kad protokolaa ir ierakstiits, ka auto tika novietots uz taadas un taadas ielas uz ietves, bet reaalaa situaacija ir taada, ka ir konkreetaa iela, zaljaa zona, maajas, un tad iekshpagalms, kur novietots auto? tb nepreciizi sastaadiits protkols.

Iemetiet luudzu kaads apstriideeshanas kaartiibu, mosh ir kaads ienieguma paraugs utt.

Spams/viedoklji utt pieklaajiibas robezhaas welkomeets

To ka auto jaaliek maksas staavietaa, to pats zinu. To ka jaapaardod un jaabrauc ar sabtrans arii zinu zinu arii ka TG/AM bet nu tomeer.

 
exif Reģ.: 28.09.2006
0 0 Atbildēt

Man atkal prieks, ka polichi beidzot apciemo arii dziivojamo maaju pagalmus un apliimee dazhus labus parkoshanaas shedevrus

Tominjsh Reģ.: 31.03.2003
0 0 Atbildēt

shoreiz nav nekaadi lieli shedevri. shedevrs buutu, ja visi parkotos uz ietves pie maajas, taa lai nevar paiet garaam un tik iekshaa maajaa.

HRE Reģ.: 30.10.2006
0 0 Atbildēt

Ne par sho teemu, bet Pashvaldiibas policija galiigi nerullee ar saviem sodiem.

Pagaajushaa gada vasaraa uzlika sodu viena beerna maatei par to, ka taas beerns nopleesis pilseetas apstaadijumos (parkaa) vienu pukjiiti. Nu tjipa paaris Ls sods - kas tur liels, bet ja 2 dienas veelaak tur paari nobrauc ar zaales pljaaveeju un pljaveejs paliek nesodiits, jo vinjam jau pilseetas dome to likusi dariit, tad sorry! Respekta pret to represiivo iestaadi nekaada.

nomiks Reģ.: 30.10.2002
0 0 Atbildēt

Apstrīdēšanas kārtībai jābūt norādītai protokolā - lēmumā.

Bet nu tomēr:

Apstrīdēšanas termiņš - 30 dienas

Iestāde, kam adresēt iesneigumu - Rīgas pašvaldības policijas ceļu policijas nodaļas priekšnieks (ja nemaldos, A.Monahovs);

Iesniegumā norādi protokola - lēmuma numuru, kā arī savu viedokli, par to, kāpēc uzskati, ka neesi paºkāpis ceļu satiksmes noteikumu prasības.

Tad finālā noformulē savu lūgumu, piemēram: "Lūdzu atcelt lēmumu Nr.xxxxxxx".

Nekas jauns nav jāgudro.

p.s. personīgi man šķiet, ka tev labvēlīgu rezultātu šajā gadījumā panākt neizdosies, ja patiešām auto atradās iekšpagalmā un uz ietves (pat, ja tā ir tikai simboliska).

Jebkurā gadījumā par mēģinājumu apstrīdēt lēmumu nekādas represijas no RPP CPN nesekos.

krishus Reģ.: 06.05.2006
0 0 Atbildēt

Neesi no imantas? Šite ar viss kvartāls atrāvas, mana sieva tai skaitā...

Pirmais Reģ.: 16.05.2003
0 0 Atbildēt

man korišs strādāja tajā sistēmā....

pirmajos mēnešos bija bezbožnā varka, jo visi pameta tačkas kur pagadījās, tad viņiem iegruzīja plānu...

bet kad sāka reāli ieksēt piķi, tad ļautiņi vairs savas miskastes nepamet kur pagadās, bet pl``ans ta palika

tāpēc arī motopeles sāk līst pagalmos un citās vietās

Tominjsh Reģ.: 31.03.2003
0 0 Atbildēt

nee, mezhciems.

Liikrochi noraadijushi ka atstaats uz ietves uz A ielas, bet iebraukshana iekshpagalmaa ir vispaar no citas tik cik maaja skaitaas A - 55

nu paskatiisies kas un kaa

nuhajs Reģ.: 01.06.2006
0 0 Atbildēt

krishus rakstīja: Neesi no imantas? Šite ar viss kvartāls atrāvas, mana sieva tai skaitā...

Tas labi.

krishus Reģ.: 06.05.2006
0 0 Atbildēt

Man prieks, ka tev prieks!

Tik neapmīzies...

Ronalds_ Reģ.: 24.11.2004
0 0 Atbildēt

Nu šitas vispār ir.....

Pašvaldības policija reāli nodarbojas ar naudas kāšanu un tikai!

Es liekas zinu to māju. Mašīnas uz tā trotuāra nevienam netraucē. Pie tām mājām reāli nav vietas kā citādi parkoties!!! Ko darīt iedzīvotājiem??

(Tas nekas ka labdari regulāri mežciemā/juglā izsit pieturām visus stiklus - tur mūsu varenā policija ir bezpēcīga....)

Tominjsh Reģ.: 31.03.2003
0 0 Atbildēt

naaksies nospert 2 P ziimes ar papildziimi, ka driikst tureet uz ietves un pa nakti ierakt abos galos

ma924 Reģ.: 10.03.2004
0 0 Atbildēt

Teorētiski ir tā, ka daudzīvokļu mājas dzīvokļu īpašnieku kopsapulce var pieņemt lēmumu par to, ka uz konkrētās ietves var turēt auto. Šādā gadījumā PP nebūs tiesīga sodīt par šādi novietotu auto. Vienīgi jautājums ir cik reāli kopsapulce ir sasaucama.

Ja gribi apstrīdēt un vēlāk pārsūdzēt "plāksteri" konkrētajā lietā, tad vari "painteresēties" vai un kā PP ir konstatējusi, ka auto traucēja gājēju kustībai. Vai arī PP ir defoltā pieņēmusi, ka uz ietves novietots auto traucē gājēju kustībai, t.i. varbūt jau ir pieņemts dzīvokļu īpašnieku kopsapulces lēmums, kā viņi zināja, ka nav?

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Iekšpagalmos PP vispār nav ko līst, jo tā nav viņu kompetence. Tāpat kā CP neķer tos, kas Spicē stāvlaukumā ārdās, jo tā nav iela, pie kam ir privātīpašums. Šādu plāksteri 100punkti var apstrīdēt. Iekšpagalmos var stāvēt kur grib un kā grib, jo CSN to nenosaka tik vien kā lai netraucē gājēju kustību, kas ir stiepts jēdziens. Uzskatu, ka viens ritens uz ietves ir pieņemami ņemot vērā vispārējo mašīnu skaitu, pie tam normāli parkoties nozīmē, ka dažas blondīnes, kas nejūt gabarītus noskrāpēs tavam autiņam sānus(no pieredzes). Tā kā labāk izvēlos likt uz ietves, kur sliktākajā gadījumā spoguli atlocīs, nekā turēt uz ielas, kur 1 reizē no 10 kāds uzskries virsū.

155. Transportlīdzekļu stāvēšana dzīvojamās zonās atļauta tikai speciāli

paredzētās stāvvietās. Ja tādu stāvvietu nav vai ja tās ir aizņemtas, − transportlīdzekļu

stāvēšana atļauta tikai vietās, kur tas netraucē gājēju pārvietošanos vai

citu transportlīdzekļu braukšanu.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Atstāj epastu aizsūtīšu sūdzības piemēru, kuru PP man atzina par pamatotu.

Tominjsh Reģ.: 31.03.2003
0 0 Atbildēt

uldis ieksh crazypepper el vee

Tominjsh Reģ.: 31.03.2003
0 0 Atbildēt

paarlasot noteikumus arii pie taa 155.punkta aizkjeeros

ma924 Reģ.: 10.03.2004
0 0 Atbildēt

Tominjsh rakstīja: paarlasot noteikumus arii pie taa 155.punkta aizkjeeros

Tas arī ir vienīgais punkts, kurā ir runa par auto novietošanu daudzzīvokļu māju pagalmos.

Tominjsh Reģ.: 31.03.2003
0 0 Atbildēt

nu pa ilgiem laikiem paarlasot csn taa arii sapratu, ka nekas cits neko taadu nereguleee.

Atminjaa bija palicis kaut kaads cits formuleejums, bet nu var jau buut ka kaut kas kopsh rozaa plastikaata sanjemshanas ir mainiiijies

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

aizsūtīts

Tominjsh Reģ.: 31.03.2003
0 0 Atbildēt

Paldies

Reals Reģ.: 21.06.2005
0 0 Atbildēt

Kanibaals rakstīja: Iekšpagalmos PP vispār nav ko līst, jo tā nav viņu kompetence. Tāpat kā CP neķer tos, kas Spicē stāvlaukumā ārdās, jo tā nav iela, pie kam ir privātīpašums. Šādu plāksteri 100punkti var apstrīdēt. Iekšpagalmos var stāvēt kur grib un kā grib, jo CSN to nenosaka tik vien kā lai netraucē gājēju kustību, kas ir stiepts jēdziens. Uzskatu, ka viens ritens uz ietves ir pieņemami ņemot vērā vispārējo mašīnu skaitu, pie tam normāli parkoties nozīmē, ka dažas blondīnes, kas nejūt gabarītus noskrāpēs tavam autiņam sānus(no pieredzes). Tā kā labāk izvēlos likt uz ietves, kur sliktākajā gadījumā spoguli atlocīs, nekā turēt uz ielas, kur 1 reizē no 10 kāds uzskries virsū.

155. Transportlīdzekļu stāvēšana dzīvojamās zonās atļauta tikai speciāli

paredzētās stāvvietās. Ja tādu stāvvietu nav vai ja tās ir aizņemtas, − transportlīdzekļu

stāvēšana atļauta tikai vietās, kur tas netraucē gājēju pārvietošanos vai

citu transportlīdzekļu braukšanu.

Problēma tikai ir tur, ka dzīvojamās zonas sākumu un beigas norāda ar attiecīgo ceļa zīmi. Ja zīmes nav, nav arī dzīvojamās zonas..

Yetti Reģ.: 28.11.2007
0 0 Atbildēt

Reals rakstīja:...

Problēma tikai ir tur, ka dzīvojamās zonas sākumu un beigas norāda ar attiecīgo ceļa zīmi. Ja zīmes nav, nav arī dzīvojamās zonas..

jā, bet iela/ceļš tā arī nav...

krishus Reģ.: 06.05.2006
0 0 Atbildēt

Reals rakstīja:

Kanibaals rakstīja: Iekšpagalmos PP vispār nav ko līst, jo tā nav viņu kompetence. Tāpat kā CP neķer tos, kas Spicē stāvlaukumā ārdās, jo tā nav iela, pie kam ir privātīpašums. Šādu plāksteri 100punkti var apstrīdēt. Iekšpagalmos var stāvēt kur grib un kā grib, jo CSN to nenosaka tik vien kā lai netraucē gājēju kustību, kas ir stiepts jēdziens. Uzskatu, ka viens ritens uz ietves ir pieņemami ņemot vērā vispārējo mašīnu skaitu, pie tam normāli parkoties nozīmē, ka dažas blondīnes, kas nejūt gabarītus noskrāpēs tavam autiņam sānus(no pieredzes). Tā kā labāk izvēlos likt uz ietves, kur sliktākajā gadījumā spoguli atlocīs, nekā turēt uz ielas, kur 1 reizē no 10 kāds uzskries virsū.

155. Transportlīdzekļu stāvēšana dzīvojamās zonās atļauta tikai speciāli

paredzētās stāvvietās. Ja tādu stāvvietu nav vai ja tās ir aizņemtas, − transportlīdzekļu

stāvēšana atļauta tikai vietās, kur tas netraucē gājēju pārvietošanos vai

citu transportlīdzekļu braukšanu.

Problēma tikai ir tur, ka dzīvojamās zonas sākumu un beigas norāda ar attiecīgo ceļa zīmi. Ja zīmes nav, nav arī dzīvojamās zonas..

Turpat zemāk:

158. Šajā nodaļā minētie noteikumi attiecas arī uz daudzdzīvokļu namu pagalmiem.

Tā lūk!

krishus Reģ.: 06.05.2006
0 0 Atbildēt
Tominjsh Reģ.: 31.03.2003
0 0 Atbildēt

Reals rakstīja:

Problēma tikai ir tur, ka dzīvojamās zonas sākumu un beigas norāda ar attiecīgo ceļa zīmi. Ja zīmes nav, nav arī dzīvojamās zonas..

158. Šajā nodaļā minētās prasības attiecas arī uz daudzdzīvokļu namu pagalmiem.

taatad arii 155.punkts attiecas uz daudzdziivoklju namu pagalmiem

Lasītākie raksti

Jaunie raksti