Pilnīgi tev piekrītu, jo avārijas izraisa skiadrā, es ar vienreiz braucu neieņēmis 100g un, ka iesipu vinam uhh... Tā kā praksē esmu jau pierādijis, ka dzērumā (viglā), nav avāriju.

man tas pats... neierāvu alu pirms brauciena, galva negriezās pietiekami daudz, nepaskatījos spogulī i usjo... avārija.

vispār man liekas, ka apdrošinātāji atsaka visus gadījumus kad alko ir vairāk par 0.00 pat cietušajam. ne?

ja nemaldos, atbildigas institucijas so jautajumu ir laicigi sakartojusas. kadu laiku atpakal kads no tv raidijumiem par to interesejas - sada statistika pec cp/csdd atbildes vispar neeksiste

smalki, ne...

praiders ar promileem iestuuree manam auto kurš neko nepaarkaapj tirsaa, un apdrosinaataaji man neremontee

remontee, tikai tam šmigainajam draiverim laiciigi jaagatavojas, ka apdrosinaataaji tiesaa iegruziis regresa prasiibu par summu kas reizinama ar koeficientu x...

Paziņa reiz ieskrēja vienam dzērājam pakaļā. Jau bija sarunājuši summu, ka piebrauca CP. Un arī CP paziņu atzina par cietušo.

ja pakaljaa tad pakaljaa...

fakts, ka tas dzeeraajs buutu braucis nav pieraadaams....mosk seedeeja savaa masiinaa un sildiijaas, gaidiija kad atbrauks kaads un savaaks...

taa jau taa KNAB darbiniece arii izspruka cauri- nevienam nebija šaubas, ka jamaa'pa šmigai braukusi, bet atrada proceduuraa neprecizitaati un gatavs...

Trešajā joslā uz Jūrmalas šosejas?

cik šmigaa jamais bija

ja zem 0.5, tad jau driikst piedaliities satiksmee, jaareekjinaas ka ja pats izraisiis s*dus, taadaa gadiijumaa buus probleemas

Paziņa nebija šmigā. Šmigā bija tas, kurš brauca pa priekšu un kura neadekvātas braukšanas dēļ paziņa ieskrēja tam aizmugurē. Dzērājs vainu atzina un bija gatavs uz vietas atskaitīt, kad piebrauca CP un nācās visu darīt oficiāli.

sapratu, sapratu....

CP trubaa pust nelika

es pazinjas vietaa buutu uzstaajis uz alko testu...CP tas buutu jaadara jebkuraa gadiijumaa....

lai gan atkal-lasam CSN-

aarpus apdziivotaam vietaam jaabrauc maksimaali tuvu labajai maleejai joslai, kreiso joslu izmantojot tikai lai nogrieztos pa kreisi/apgrieztos brauksanai preteejaa virzienaa....

kkaa taa....

apdziivotaas vietaas driiksti braukt pa kreiso

Viss bija kā pēc notīm. Dzērājs iepūta virs 0,5, viņu atzina par vainīgu un paziņa saņēma atlīdzību.

ok, statistika neeksistē tādēļ, ka neviens tos datus nav apkopojis, vai tādēļ, ka datu nav?

Principā tak visi šāda veida /protokoli/ zināmu gadu skaitu jāglabā, tātad, ja Redam kā žurnālistam CSDD dod atļauju rakņāties pa arhīvu, tur arī statistiku var savākt.

viss pareizi....

ja abi buutu skaidraa, tad pazinja buutu uzvilkts uz desas pa pilnu programmu.

Es ari ar promili braucu labak neka tads fans vai stulba blondine.Bet nu taka likums ir tagad varej jau nu ari palikt

es braucu bez promiles jau labu laiku....

nav ne vainas...nav ko muti smeereet..ja dzer tad dzer

gan jau ka statsistika taada ir....tikai par taas sataisiisanu prasa pesso, ko neviens negrib maksaat...

Es jau ar ar tam promilem pie stures nejokoju.

krievija jau ilgu laiku ir 0 promilles likums uz celja.

bet nu ka alus kausu pie pusdienam vairs nedrikstes izdzert, tas gan sux. tak tiem, kuriem nav veel staazha, tapat max ir 0,2 promilles. es esmu par to lai paliek kaa ir.

iisteniibaa varu paintereseeties Mediciinas Tehnologiju Agjentuuraa....

bet kurš par to maksaas

Principā NAV pareizi. Normāli pasaulē šādā gadījumā par vainīgiem atzītu abus, jo fakts, ka kāds ir piedzēries, pats par sevi nekādā veidā nav iemesls ieskriet pakaļā. Starpībai šajā gadījumā būtu jābūt nesaņemtai OCTA un saņemtam sodam par braukšanu dzērumā. Savukārt paziņam sods par avārijas izraisīšanu, ieskaitot Bonus-Malus samazināšanu.

Tiki ne uz Jūrmalenes, jo tur ir trīs vai vairāk joslas. Tādā gadījumā kreisajā brauc,ja pārējas pillas. Tas pats-krastene.

Pilnīpā piekrītu. Nav ko braukt pakaļā,kāda starpība,skaidrā vai ne?? Tas,ka tas Norteļa paziņš nejēdz novērtēt situāciju uz ceļa, neattaisno viņu.

Par statistikas sataisīšanu jebkurš žurnālists (t.i. viņa darba devējs) ir gatavs samaksāt. Bet parādot šo statistiku CP nāksies sākt strādāt, nevis visu vainu novelt uz neapzinīgajiem dzērājiem un ātruma pārkāpējiem. Sabiedrībai parādīsies jautājumi par ceļu kvalitātes un satiksmes organizācijas ietekmi uz avāriju rašanos. Un rezultā būs daudz darba un maz kukuļu.

Mani vairāk interesētu pētījums - miega trūkums un tā līdzība ar alkohola reibumu.

Tipa cik negulētas stundas var pielīdzināt 0.5; 1; 1,5promilēm.

Kā to ietekmē sistemātiska neizgulēšanās

nu ja.. taa atruna-3 un vairaak joslas...

Ozz - bik nepareizi varbūt noformulēju. respektīvi, ja esi dzēris un cietis avārijā - nav svarīgi kā vainīgais vai kā cietušais, apdrošinātāji tevi pasūtīs nax