par cik tev palika dārgāka octa?

Un par šo neviens neaizdomājas... Draugam arī viena ;loti pašpārliecināta kundze stāvvietā stūri vecai mazdai noskrāpēja un negribēja samaksāt uz vietas. Tad, kad atbrauca CP un šamējai izskaidroja, ko viņai tas joks izmaksās, kārtojot oficiāli, vairs laimīga nebija.

Policijas uzliktie 25ls ir sīkums pret to, ka šamējai bija tikai 6. BM klase. Un tad nebija spēkā variants par vairākiem auto. Pie tam pati atteicās gan no samaksas skaidrā (nauda kabatā bija), gan no saskaņotā. Un pieprasīja policiju.

Hmm.. man draudzenei stipri līdzīga situācija - ar viņas auto jau sen brauc cits cilvēks ( kaut aºi formāli īpašniece skaitās viņa) , arī it kā esot avārija - crash ar 2 džipiem (!) un bēgšana, lai arī jaunais auto lietotājs pilnībā noliedz ko tādu.

1 dien ies uz Gaujas ielu skaidroties...

shis ir ljooti pieprasiits niks un patreiz aiznjemts!

A kaut kāds pirkšanas - pārdošanas akts (kaut vai pagasta bāriņtieša apstiprināts) ir? Ja nav, tad aleluja - draudzene ir ieguvusi iespēju apmaksāt divu džipu remontu

Vainīgais aiziet pakārties un apmaksātājs ir auto īpašnieks ... gan laiku attpakaļ, bet tiešām šāds gadījums ir zināms.

Nu pirkšanas - pārdošanas tur nemaz nebij...atdeva un viss, bet protams neparreģistrēt bij nolaidība...

Ko darīt ja golf ir bez buktēm in vadītājs apgalvo ka pat tuvu nav bijis tiem 2 džipiem...

Redzēs man gan tas viss atgādina kādu shēmu kā izkāst piķi...

Saki, ieriebt... Motivācija neielaisties lietu kārtošanā bez policijas drīzāk ir izvairīties no vēlākas "zajavas" policijā vainīgā bāleliņa izpildījumā, lai ar uzviju atgūtu uz vietas vai vēlāk atlocīto skādes naudu.

Ja vainīgs, tad maksā. Tas teksts par to, ka auto tikai skramba, bet tas krāns sniedz prasību mentenē, jo redz aimukts no negadījuma vietas īsti neiztur kritiku. Runa jau naff tikai par to, ka tas ir kkāds grausts vai kkas ekskluzīvs, bet gan par principu izlemt citu vietā, ka tas skrāpējums viņam neko nenozīmēs. Esmu redzējis e34 bimeri bez neviena skrāpējuma, ideāli tumši zaļa metālika, vienu dienu ieraudzijām, ka noskrāpējis aizmugures bamperi, nedaudz, divas pāris cm švīkas pat tikai līdz gruntenei. Paprasījām īpašniekam, kas noticis un saņēmām atbildi, ka viens pidars stāvietā saskrāpējis un pat zīmīti naff atstājis. Tev varbūt tas fokus ir vizuāli nopists līdz nāvei, bet tas nenozīmē, ka visiem švīkas ir pie dirsas. Protams, ja neesi vainīgs, nevajag padoties, bet uzskatīt, ka skrāpējumi arī citiem ir sīkums, naff korekti.

P.S. Ar saskaņoto arī BM samazina

Tu laikam neesi pamanījis ka latvijā gadījumā "man izgrieza priekšā, centos izvairīties un avarēju" vainīgs ir tas, kurš centās izvairīies

Nu relax, peace!

Es tachu nekur neapgalvoju, ka meitene tagad censhaas taisiities balta un puukaina. Aizies noskaidros, kas un kaa, tad arii maniis. Vnk tas taa jociigi viss mazliet. Buus vainiiga, ja nodariijums buus adekvaats un iespeejams, tad arii skatiisies, kaads sods, kaadi bonusi-malusi un paareejais.

Ja jau bija liecinieki, tad kaapeec neviens nepieiet pie meitenes, kameer vinja tur izbrauc, un nepasaka, zin, tu tur tam autinjam kaut ko sadariiji, varbuut paskatiisies, pagaidiisi iipashnieku utt.

Un augstaakminetais tumshzaljaa bembja iipashnieks ar skrambaam uz bampera... Vinjsh ko, taapeec staavvietaa uzreiz metaas saukt polichus, mekleet kaut kaadu kameru ierakstus? Nu jaa, skrobe protams, nav smuki, bet ko, vinjsh taas skrambas turpat uz vietas ieraudziija?

Atvainojiet cieniitie, Juus visi izejot no maajas, no darba, no lielveikala uzreiz apejat apkaart savam auto (pie tam tumsaa) un appeeetiet visus stuurus, durvis, bamperus, vai gadiijumaa nav kaads kaadu skrambu uztaisiijis?

Es piemeeram nee. Un ja man shovakar kaads pie bodes iespiediis pashazhiera durvis, es to visticamaak pamaniishu riit peec darba, kad ieshu gaismaa pie auto. Un veel tad, ja tas buus noparkots taa, ka pieeshu no pasazhiera puses.

Taa kaa pagaidaam es vnk klausos, par versijaam un risinaajumiem.

Paldies, shoreiz patieshaam saturiiga un pamaacosha diskusija ir raisiijusies, kaa vecajos labajos laikos.

Pričom te mūsdienas un kāds te sakars ar kaut kādu advancētību? Cits nepārraksta, jo uz sitienu nav pietiekami daudz naudas, citam kaut kādi liegumi un vēl cits vnk atdod mašīnu šrotam vai kam līdzīgam ar izjaukšanu, bet nejauši kāds to mašīnu sadomā reanimēt

Kā pats rakstīji, brauca un varbūt nepamanīja, ko ta lieciniekam pakaļ skriet tam brīnumam? Apskatīsies video un tad jau redzēs situāciju un varēsi objektīvāk uzrakstīt ir vai naff izspiešanas mēģinājums no outsuckera.

Un neticēsi, tas bimera īpašnieks aizgāja līdz apsardzei ar tuvākajām kamerām, kas iespējams kko varēja piefiksēt, bet tur diemžēl neko normāli neredzēja. Un pamanīja tajā pat dienā tāpēc, ka ir auto pedarasts jau no cccp laikiem un katru reizi pirms braukt apiet apkārt un apskatās vai nav kāds ritens mīkstāks utt. Tā teikt pensionētam profesoram ir savas novirzes - sekot līdzi savam īpašumam. Man būtu pohuj ja kāds pie bampera piespiestos, jo iegādāts jau tika ar traumētiem, bet visiem naff vienāda attieksme.

Nu ja, liecinieki pakalj neskreeja, bet pagaidiija kameer saimnieks atnaak...

Bet pats jau saki, ka saimnieks bija auto peredasts

Iznjeemumi neskaitaas.

Sheit iespeejams kaa reiz ir bijis tas iznjeemums arii peredasts

38. Transportlīdzekļa vadītājam ir šādi pienākumi:

38.1. pirms izbraukšanas pārbaudīt, vai transportlīdzeklis ir tehniskā kārtībā...

Tīri teorētiski ja mašīnu esi pircis pa savu naudu un zini, ka nākamo tik drīz (vai vispār) nepirksi un vēlies ar viņu ilgi un mierīgi braukt, vajadzētu ievērot, un kā var novērtēt vai nekas nekrīt nost neapejot apkārt auto? Tā kā daļa taisnības ir visiem.

Laikam nekad neesi pārrakstījis mašīnu un nezini ka ja ceļa nodoklis par gadu vēl nav samaksāts, tad to turpat uz vietas jāsamaksā...

esi pārliecināts ko raksti? ar cik gadījumiem kā raksta topika autors esi saskāries? nevar nevienu sodīt, ja subjekts varēja neredzēt/ nemanīt, ka ir iesaistīts kādā bojājumu nodarīšanā. tas, ka subjekts patiešām ir apzināti aizbraucis no CSNg vietas, jāpierāda. Piemēram, tas varētu būt gadījums, kad ieparkojās otram sānos, izkāpj no autiņa, paskatās, uz abiem autiņiem, iekāpj un aizbrauc un tas viss nofilmēts. Attiecībā uz praksi, parastā shēma ir tāda, ka, ja persona - apvainotā aizbraukšanā, nereaģē, tad to nosoda. Ja aiziet un paspurojas pretim, tad lietu izbeidz, sliktākajā gadījumā pasaka, ka autiņš bijis CSNg dalībnieks un otra puse saņem OCTA atlīdzību. Praksē jābūt konstatējamām pēdām (krāsa, noberzums), ko nemaz tik viegli nav konstatēt. neesmu cp, taču ar šādām lietām saskaros salīdzinoši bieži..

zini, likās, ka tomēr esi mazliet saprātīgāks, nu bet visādi jau cilvēki gadās.. šeit cilvēks nespēj atšķirt kaut kādu it kā aizbraukšanu no notikuma vietas ar gājēju pārēju. vari aplikt topika autoru, jo laikam neesi saskāries ar šādu gadījumu. un vēlu veiksmi, lai arī nesaskartos, jo liels %, ka šis var būt arī 'uzmešanas' gadījums, esmu pārstāvējis gan cietušos, 'aizbraukušos", gan auto īpašniekus.

neesmu redzējis konkrētajā lietā materiālus, bet nebrīnīšos, ja kāds arī izpildītos tā kā raksti. nesaku, ka tā ir konkrētajā gadījumā, bet cilvēki, lai sadabūtu $$$, paliek aizvien radošāki. diemžēl uz līdzcilvēku rēķina. varētu aprakstīt n-tās situācijas no dzīves, taču to nedarīšu, lai kāds neizdomātu tās izmantot. vispār labāk raksti par dižķibeli, tur Tev sanāk labāk.

Vai ir kaut kas ko tu arī nezini? Pasaules gudrais atradies...

mjā, es arī apbrīnoju ļaužus, kuri Ls5 dēļ ir gatavi pelikt milzīgas pūles, un ieguldīt milzīgus resursus, jo viņam taču ir taisnība.

vai Tev žēl, ka padalos ar pieredzi ar kādu pilsoni? visdumāk ir tad, ka pilsoņi salasās visādas muļķības un tiešām sāk kaut ko fabricēt, shēmot utt. bet par komentēšanu, stulbi ir rakstīt par lietām, ko nesaprot.. daži te tak tā dara.., kuri ir gudrāki par visu un visiem..

Nu taatad, kaa veelaties

Shodien bija. Ar visu auto, kaa veestulee bija prasiits. Manu klaatbuutni neveeleejas.

Esot meeriits un secinaats, ka attieciigi bojaajumi ir vareeti nodariit. Bojaajumi, cik noprotams smiekliigi, ielociita numurziime, noskraapeets kraasojums. Fokusam attieciigi kaut kaadas skrambas uz bampera. Izradaas, ka nekaada filmeejuma neesot (vismaz uz to atsauces vairaak nav bijushas) Esot kaut kaads liecinieks. Kas uzrakstiijis, ka esot kaut ko stumdiijusies un ar izbriiniitu sejas izteiksmi aizbraukusi. (Vot besi mani shitaadi varonji, ja redzeeji, tad pienaac klaat un pasaki, zini, vecene tu te cilveekam auto pabojaaji, varbuut pagaidiisi?)

Fakta esamiibu ka vinja tajaa dienaa tur ir bijusi, meitene nenoliedz, bet atcereeties kaut kaadas detaljas izbraucot no staavvietas vairak kaa meenesi atpakalj nevar.

Situaacija tika pienjemta kaa fakts. Aciimredzot akcidents ir bijis, ja reiz ir kaut kaadi bojaajumi tam auto, un pastaav iespeejamiiba ka to ir izdariijusi vinja, (ko apstiprina liecinieks)

Tagad vinjai meenesha laikaa ir jaaiet pie priekshnieka, un tas pienjemshot leemumu.

Visticamaak ka minimaalo sodu 50 ls. par cik ieprieksh nekaadu paarkaapumu neesot bijis un arii BM klase esot 14. Bet hvz, ja priekshniekam buus slikta diena, var buut arii savaadak.

Taapat noteikti soda punkti, taapat BM klase samazinaasies... ((

Es jau teicu, ka shiet ir jaabuut citai kvalifikaacijai, jo taa NAV apzinaata notikuma vietas pamesshana...

Viaadaa zinjaa, apbriinoju gan Micuka iipashnieku, gan liecinieku, gan arii CP darbibu. Apbriinojama uzciitiiba.

Bet pie minimaala naaks arii soda punkti

Protams ka buus.. teica jau, ka ja kas likshoties kaut kas taads, tad seedeeshot kaut stundu un gaidiishot.