Aizbraukshana no notikuma vietas

robchix Reģ.: 04.03.2002

Luugtu versijas un variantus...

Situaacija sekojosha.

Cilveeks shodien sanjem ierakstiitu veestuli savu vecaaku adresee, lai gan ne auto, ne pats tur nav nekad dokumentaali regjistreets.

Ir legaala adrese un dziivesvieta. Diemzheel maate ir parakstiijusies par sanjemshanu. (vestules izklaasts pa telefonu, veel nav personiigi lasiiits.)

Veestulee sekojossh pazinjojums, ka jaaierodaas policijaa jo novembra beigaas ar vinja auto (Ford Fokuss) ir uzbraukts virsuu uz kaut kaada Micubishi Outlandera, un peec uzbraukshanas ir aizbraukts no notikuma vietas. Situaacija it kaa esot tikusi uzfilmeeta (iespeejams kaada noveeroshanas kamera) vadiitaajs nav atpaziistams, taapeec lieta ierosinaata pret masiinas iipashnieku. Nu nav cits ar to auto braucis, tur jau taa lieta.

Cilveks apgalvo, ka neko tamliidziigu neatceraas, pieljauj iespeeju, ka mineetajaa vietaa esot atradies (kas to tagad lai atceraas) tas ir vakars, respektiivi aaraa tumssh. Nekaadas sadursmes nav bijis, neviens cilveeks nav ne ko licis maniit.

Apluukojaam automashiinu, nekaadu sadursmju peedu nemana, protams kaa jau nejaunai mashiinai ir visaadas skrambas uz bamperiem, bet nekaa taada, kas ikdienaa notiek Riigas ielu malu un lielveikalu staavvietaas nevar maniit. Respektiivi kaada nemanaama pieskarshanaas, kaada lakojumu pabojaajusha sviitra vareetu buut notikusi ja ir bijis kaads kontakts.

Cilveeks apziniigs, ja patieshaam buutu justs kaads trieciens vai tamliidziigi, prom jau mucis nebuutu.

Kaada turpmaakaa situaacijas norise var buut? Administratiivais sods par aizbraukshanu no notikuma vietas. Robezhas visai plashas.

Vai nav taa, ka taa Micuka iipashnieks grib kaut kadu savu shaizi norakstiit uz cilveeka reekjina? Pagajis ir vairaak nekaa meenesis. Vai tieshaam, ja ir bijis kas nopietns ir vajadziigs taads laiks lai samekleetu vainiigo?

Nu skaidrs, ja tiks shuuta kaada megaskaade, pieprasiis autotehnisko ekspertiizi par nodariitajiem zaudeejumiem. Jaapieprasa arii uznjemtais materiaals. Ko veel pasakt, kadi argumenti buutu jaamneklee attaisnojumam? Jo cilveeks nejuutas tiishi vainiigs.Un neatceraas, ka vispaar kas tads buutu noticis. Protams ka bonus malus klase arii aciimredzot pazeminaasies, ja reiz shadi passakumi tiek veikti lai samekleetu vainiigo....

Baigi kaut kaa aizdomiigi, sajuuta taada, ka megjinaas pieshuut bampera nonesshanu vai saanu uzskjeershanu....

Sviests kaut kaads. .....

 
modena Reģ.: 03.09.2003
0 0 Atbildēt

vislabāk iet ar juristu...

robchix Reģ.: 04.03.2002
0 0 Atbildēt

Neviens jau nenoliedz, ka varbuut arii uzbrauca, bet nu nejuta to. Tas vareetu buut bijis kaut kadaa stavvietaa ielas malaa, respektiivi kaa jau tas meedz buut deva atmuguriski, un pieskaaraas.

Ja kaut kas nopietns buutu bijis, tad tachu uz pasha auto arii kaut kam buutu jaabuut.... Tur bamperis no viets izsists, vai kaut kas saluuzis.

Tad jau policijai visi citi darbi buutu jaapamet, ja deelj katriem pieskaarieniem kas staavvietaas notiek bamperu starpaa tagad saaktu vainiigos mekleet.

Nu bet labi. Po. Lai iet un lai uzzin, kas vispaar ir noticis un ko inkriminee.

Diivaini jau ir tas, ka kaut kaadu bukti, skraapeejumu apdroshinaatajs uz Kaskas bez vaarda runas njem un salabo. Un principaa jau tad apdroshinaataajam buutu jaameklee vainiigais un civiltiesiski tas jameegjina dabuut pie dziesmas.

Bet te to nez kaapeec dara CP, tadat sanaak ka skaade ir liela. Kas nevar buut peec buutiibas, jo vainiigajam auto nekaa tachu nav.

aeg Reģ.: 02.08.2004
0 0 Atbildēt

Droši jāiet uz Klijānu un jāstāsta kā ir. Pats kādu laiku atpakaļ gāju, kad gribēja piesiet sodu un punktus par ātrumu. Jā, pusdiena izčakarēta, bet finālā atzina - mūsu darbinieks ir kļūdijies - numurzīmē burtus sajaucis. Nevis CE-XXXX, bet protokolā ierakstījis manu numurzīmi - CA-XXXX.

uupis Reģ.: 13.01.2004
0 0 Atbildēt

Pieļauju ka tas cilvēks ir sieviešu kārtas.

Ja iemīcīja durvis ar bampera stūri, tad var arī nepamanīt vai arī nobijās un aizbrauca, ķipa nekas nav bijis.

Tālāk – ja ir video tad jāskatās video. Ja nav video tieši redzams nodarījums tad uzredzēšanos.

Ja nekas tāds nav bijis tad pastāvēt uz savu taisnību un viss…

robchix Reģ.: 04.03.2002
0 0 Atbildēt

Nu jaa sieviskjis, taisniiba. Tur jau ta lieta, ka vinaj neko neatceraas un nezin, speciaali taksh appeetiijaam to Fokusu.

Nu par to ka nekas nav taisiits Fokusam esmu 300% paarliecinaats, Un to jebkura ekspertiize arii pateiks.

Taapeec jau es nesaprotu situaaciju, ka taads helps deel taa, ka it kaa nekaa nav.

Bet nu jebkuraa gadiijumaa paldies par shadiem un taadiem deriigiem domu graudiem, pat briinums ka tik sakariigas atbildes

Jaunajaa gadaa kluustam praatiigaaki.

Lai iet uz Klijaanu ielu, vai kur nu tur, tad jau maniis ar ko tas saaksies un kaa beigsies.

DimanC Reģ.: 22.05.2003
0 0 Atbildēt

čomam (Cipans @ LHK) kaut kad pagājušo gad līdzīga zajava atnāca.

citēju:

"man bija tā ka es atpakalgaitā izbraucu no stojankas un aizbraucu . Video vareja redzet kā es braucu ārā , bet vai bija reāli sadursme - nē (sūdīgs leņķis un no augšas).

Bembim arī ne sidzene ieslēdzās ne kas

man parādija video , atrada švīku pāris mm uz arkas

video masinu vareja atpazīt , bet to vai reāli pieskāros bembim- nē .

uzrakstiju paskaidrojumu , turpat uz vietas stāvu augstāk uzreiz izskatija , nekādu sodu neuzlika , pabrīdināja .

bet ja neiet uz turieni , ignorē vai daudz d...š pretī - uz pusgadu tiesības nost par negadijuma vietas pamešanu"

modena Reģ.: 03.09.2003
0 0 Atbildēt

vispār var jau uz iekšējo nodaļu rakstīt droši - kāpēc sūta uz kaut kādu adresi, nevis ofic. deklarētu.... kaut ka baigi aizdomīgi...

i_edgars Reģ.: 08.02.2005
0 0 Atbildēt

Kaut kas līdzīgs...

Apdrošinātāji paši ieteica!! Bija sadursme, skāde neliela, abi steidzāmies, sarunājām ka otrs salīmēs manu bamperi, bet kad pie šā aizbraucu jau sāk citu dziesmu dziedāt. Prasu apdrošinātājam ko darīt? Šis vēsā mierā saka lai dabūn 2 lieciniekus, ka otrs uzsita bamperi un vēl velns zina ko, un aizbrauca no notikuma vietas. Lielum lielākajā gadījumā neviens ekspertīzi īpaši netaisa, bet uzticas tam kas pirmais paspēja uzraks'tit iesniegumu policijā!!

Te varētu būt kaut kas no šīs operas... Micuks kaut kur sadauzīja pakaļu, pašam naudas nav, vai negrib remontēties, strādā kādā firmā kur pašam ir pieeja pie kamerām... sagaidīja ka ir šaubīgs, bet ticams kadrs un uzstriepa iesniegumu, ka šim esot uzbraukts!

Pat ja būs kadrs, pat ja tur ir it kā Tavs auto, pavēro uzmanīgi vai sadursmes brīdī auto kaut kā palecās, izkustējās no vietas utt. Tieši kura vieta var būt apskādēta abiem auto... īpaši patin atpakaļ un pavēro vai "cietējam" jau nebija redzams kāds defekts pirms "sadursmes". Tad patiešām ekspertīze, ar detalizētu apskati uz lūzumu vecumu un svešķermeņu atrašanos plaisās (putekļi utt). Pēc iespējas vairāk liecinieku, utt.

robchix Reģ.: 04.03.2002
0 0 Atbildēt

Paldies, vot man jau arii shitaa liekaas.... ka grib uztaisiit podstavu...

modena Reģ.: 03.09.2003
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

i_edgars rakstīja: Kaut kas līdzīgs...

Apdrošinātāji paši ieteica!! Bija sadursme, skāde neliela, abi steidzāmies, sarunājām ka otrs salīmēs manu bamperi, bet kad pie šā aizbraucu jau sāk citu dziesmu dziedāt. Prasu apdrošinātājam ko darīt? Šis vēsā mierā saka lai dabūn 2 lieciniekus, ka otrs uzsita bamperi un vēl velns zina ko, un aizbrauca no notikuma vietas. Lielum lielākajā gadījumā neviens ekspertīzi īpaši netaisa, bet uzticas tam kas pirmais paspēja uzraks'tit iesniegumu policijā!!

Te varētu būt kaut kas no šīs operas... Micuks kaut kur sadauzīja pakaļu, pašam naudas nav, vai negrib remontēties, strādā kādā firmā kur pašam ir pieeja pie kamerām... sagaidīja ka ir šaubīgs, bet ticams kadrs un uzstriepa iesniegumu, ka šim esot uzbraukts!

Pat ja būs kadrs, pat ja tur ir it kā Tavs auto, pavēro uzmanīgi vai sadursmes brīdī auto kaut kā palecās, izkustējās no vietas utt. Tieši kura vieta var būt apskādēta abiem auto... īpaši patin atpakaļ un pavēro vai "cietējam" jau nebija redzams kāds defekts pirms "sadursmes". Tad patiešām ekspertīze, ar detalizētu apskati uz lūzumu vecumu un svešķermeņu atrašanos plaisās (putekļi utt). Pēc iespējas vairāk liecinieku, utt.

Mudini uz pretlikumīgu darbību ?? Falšus lieciniekus piesaistīt, melot.....

Bļāviens, kas notiek ?? Cilvēks nemaz nav bijis policijā uzzināt apstākļus, bet te jau shēmo

a ko tad menti nesūta ielūgumu uz deklarētu dzīves vietu?

robchix Reģ.: 04.03.2002
0 0 Atbildēt

Es jau nemaz netasos sheemot, driizak sheemo tur, jo it kaa esot liecinieki utt. Bezmaz toch no seerijas ka gan liecinieki ir atradushies, ir uzfilmeets...

Es vienmeer esmu bijis par godiigu jautaajumu risinaajumu, ja viss notiek likumiigi.

Vajdzees, maksaas.. nekur jau neliksies.

robchix Reģ.: 04.03.2002
0 0 Atbildēt

Jaa jaa, CP meklee un dara.

Tici pasakaam?

Varbuut atceraas, ka pirms paaris gadiem vienai meichai laikam uz Vieniibas gatves kaut kaads ar aerograafiju nokraasots auto pus vaagji nonesa. Un ko CP? Pateica laikam, jums vajag, juus mekleejiet. Un sieviete mekleeja, gat te bija raksts, gan pa TV , gan citos portaalos. Un atrada paldies dievam.Bet to izdariija ne CP. Un ne VP.

Lai gan kas var buut vienkaarshaaks, kaa peec spogulja marku noskaidrot un peec aerograafijas kraasojuma mashiinu. Ilgaakais paaris dienu analiitisks darbs.

Bet redz te viss kaa uz paplaates, gan liecinieki, gan videoieraksts....

Daudz zini gadiijumus ka deelj noskraapeetas kraasas polichi pieprasa kaut kaadas iestaades video ierakstus?

Maizniicas ielaa ir gan militaaraas struktuuras diennakts video, un taapat tur katru dienu magjus no autinjiem fendereeja. Tas kaadu baigi uztrauca?

Varbuut es esmu paarak skeptisks. Var jau buut ka CP grib Outlandera iipashnieku par apdroshinaataaja kraapshannu piekjert, saliidiznot nodariitaas skaades...

nomiks Reģ.: 30.10.2002
0 0 Atbildēt

jugasvilli rakstīja: Veci, vēlreiz saku. Nesaki Hop, kamēr pārlecis neesi. Vispirms apskaties ierakstu, noskaidro, vai ir 100% redzams, ka focus uzbrauca outlanderam un tad painformē mūs. iauto sēž vislabākie juristi.

"vislabākais jurists" ceļu satiksmes lietās pats tikko dabūja 9 mēnešus nosacīto sodu + pāris tūkstošus soda naudu

robchix Reģ.: 04.03.2002
0 0 Atbildēt

NU tiesa gan, buusim objektiivi, ne jau par satiksmes noteikumu lietaam vinjsh to dabuuja, bet par kukulja naudas piesavinaashanos... un arii viss taa bikuc diivaini izskatiijaas.

i_edgars Reģ.: 08.02.2005
0 0 Atbildēt

Sretsked, iemācies vienreiz izlasīto par vienu reizi saprast!! Ja nejēdz, tad prims stulbu komentāru rakstīšanas izlasi vēl vismaz 3 reizes!!

Kurā vietā es aicināju sameklēt falšus lieciniekus??

Un nomaini niku uz idiots!

i_edgars Reģ.: 08.02.2005
0 0 Atbildēt

ja tas Micuka mūdzis būs spējīgs pierādīt ka vainīgs esu Tu, tad vakars pilnīgais!

500 Ls sods, tiesības uz nagliņas 2 gadi, bonusi nost, + apdrošinātājs regresa kārtībā piedzīs visu ko tikai iedomāsis remontēt, kaut cik piesienamu pie lietas!

Ja bamperim ir skrambiņa kuru var aizlāpīt ar sērkociņa tilpuma špakteli, 100 gramiem krāsas, tad uzceps "lietu", ka tika nomainīts jauns bamperis, pārkrāsots viss auto (ja nav vecāks par 3 gadiem) ar pilnīgu izjaukšanu, piejūgs kādu baru kronšteinu aplauztu, gan jau piešūs uzplēstu riepu, kura uzsprāga aiz stūra, un vēl sazin ko... tipa riteņu ģeometrija, izlijis krējums salonā, ar salona ķīmisko tīrīšanu un paklājiņu nomaiņu!!

Spīrājies pretī visiem spēkiem, ja patiešām neesi vainīgs. īpaši negodīgi gan nevajadzētu, bet ja nav citas izejas, tad pat tāda metode derēs!

Vienkāši liecinieks pret liecinieku tiesā nederēs, te ir eksperti, video analīze vizuāli, gan uz Fotožopa esamību, vai datumu "maiņu", vai arī to ka video nav ar garantiju atpazīstams numurs vai kaut vai auto krāsa.

Vislabākais arguments ir ka Tu tieši tai laikā biji kaut kur dokumentāli piwerādāmā vietā... kino, hoķa biļete, ar lieciniekiem ka tur patiešām biji... Nu kaut kas tāds.

Ir uzradusies mafija, kas tādā veidā izsit naudu no tādiem kas nevar pierādīt ka auto nav viņu, pats nekādi nevarēja būt tajā vietā.... Tālāk caur "savējiem" autoservisos (kuros ir aprošinātāju autorizēti eksperti kas nosaka skādi) taisa naudiņas.

nomiks Reģ.: 30.10.2002
0 0 Atbildēt

Manuprāt ir divi situācijas sākotnējie risinājumi:

1) iet un aprunāties par to, kas noticis, kas konstatēja, ar ko konstatēja, utml. Juristu līdzi labāk neņemt, jo tad tas uzreiz radīs poličiem priekšstatu, ka tomēr esi vainīgs, bet centies tagad sevi izglābt;

2) nereaģēt uz aicinājumu ierasties, jo aicinājums nav nosūtīts uz auto reģistrācijas apliecībā norādīto adresi vai īpašnieka deklarēto dzīvesvietu.

Tas, ka cita persona ir parakstījusies par vēstules saņemšanu, nerada šai personai pienākumu vēstuli izsniegt īstajam adresātam.

Agrāk Pasta likumā šāds pienākums bija noteikts, bet pašreizējā redakcija šādu pienākumu neparedz.

Centis_Nuudele Reģ.: 26.11.2007
0 0 Atbildēt

Ja izrādīsies, ka jaunkundze tomēr apskādējusi to spēkratu un "nav pamanījusi", tad tas būs viens no retajiem apsveicamajiem gadījumiem, kad šādi "neredzētājs" aizbēdzējs tiek pieķerts. Pietiekoši daudziem cilvēkiem sanāk kreņkis dēļ parkoties nepratējiem.

kolumbs Reģ.: 27.12.2005
0 0 Atbildēt

Mans zemāk aprakstītais vislabāk darbojas, ja auto ir reģistrēts uz SIA.

Ja policija aicina ierasties, vajag aizrakstīt pretī vēstuli, lai policija sniedz detalizētu informāciju par notikušo, lai var konstatēt, kurš ir vadījis transportlīdzekli, jo pats braucis neesi un acīmredzot kāds prettiesiski ir izmantojis tavu mašīnu, jo mašīnai saskaņā ar taviem norādījumiem tai bija jāstāv stāvvietā.

Tādā stilā vajag sarakstīties līdz iestājas administratīvā pārkāpuma noilgums.

Rezultātā policija piemēros sodu par informācijas nesniegšanu, nevis par avārijas vietas pamešanu. Tas, manuprāt ir "vieglāks" pants, jo nav saistīts ar tiesību atņemšanu.

Ja tiesības ir ļooooti nepieciešamas ikdienā, jādomā kā pačakarēties, jo avārijas vietas atstāšanas gadījumā tiesības uz 3 mēnešiem nost:

Par ceļu satiksmes negadījuma vietas atstāšanu pēc ceļu satiksmes negadījuma, pārkāpjot noteikto kārtību, —

uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam no pieciem līdz četrdesmit latiem, cita transportlīdzekļa vadītājam uzliek naudas sodu no piecdesmit līdz piecsimt latiem un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz laiku no trim mēnešiem līdz diviem gadiem vai bez transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanas.

Dark_Side Reģ.: 25.06.2003
0 0 Atbildēt

nuuuu.... es domaat, ka gan jau meiča ir ieparkojusi jamam sānā... ja taas ir miikstas durvis, tad uz plastmasas bampera var arii neko neredzeet... gaidi suudus

nazurbajev Reģ.: 03.01.2007
0 0 Atbildēt

Vispār pamazām velk uz Montanu.

Bet gan jau beigās kaza būs beigta un vilks izsalcis.

kolumbs Reģ.: 27.12.2005
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

kolumbs rakstīja: Mans zemāk aprakstītais vislabāk darbojas, ja auto ir reģistrēts uz SIA.

Ja policija aicina ierasties, vajag aizrakstīt pretī vēstuli, lai policija sniedz detalizētu informāciju par notikušo, lai var konstatēt, kurš ir vadījis transportlīdzekli, jo pats braucis neesi un acīmredzot kāds prettiesiski ir izmantojis tavu mašīnu, jo mašīnai saskaņā ar taviem norādījumiem tai bija jāstāv stāvvietā.

Tādā stilā vajag sarakstīties līdz iestājas administratīvā pārkāpuma noilgums.

Rezultātā policija piemēros sodu par informācijas nesniegšanu, nevis par avārijas vietas pamešanu. Tas, manuprāt ir "vieglāks" pants, jo nav saistīts ar tiesību atņemšanu.

Ja tiesības ir ļooooti nepieciešamas ikdienā, jādomā kā pačakarēties, jo avārijas vietas atstāšanas gadījumā tiesības uz 3 mēnešiem nost:

Par ceļu satiksmes negadījuma vietas atstāšanu pēc ceļu satiksmes negadījuma, pārkāpjot noteikto kārtību, —

uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam no pieciem līdz četrdesmit latiem, cita transportlīdzekļa vadītājam uzliek naudas sodu no piecdesmit līdz piecsimt latiem un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz laiku no trim mēnešiem līdz diviem gadiem vai bez transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanas.

Forši, ne ? Ja tiešām tā beibe ir saskādējusi to micuku un notinusies, tagad kar Robčikam akaronus uz ausīm.... tad tu mudini darīt visu,lai tik izspruktu sveikā cauri ????

Ja viņa to ir izdarījusi, nav jutusi... tad lai arī policija tiek skaidrībā. Ja pienākas, lai atņem tiesības. NAfig kādam dēļ kaut kādas kazas ,kura parkojoties zvana mammītei pastāstīt,ka viņai ir jaunas kurpes un neko apkārt neredz, kādam jāremontē par savu naudu kārs ???????????

Ja tas būtu Tavs auto vai vainīgais vadītājs būtu Tu, kuram tagad būtu jāpaliek 3 mēnešus bez tiesībām, Tu teiktu, ka tā nav nemaz tik slikta ideja.

Ja vadītājs jūtās vainīgs, zaudējumus var atlīdzināt arī privāti, bet izbēgot no tiesību atņemšanas.

Jabkurā gadījumā šis variants visticamāk beigtos ar administratīvo sodu par informācijas nesniegšanu.

robchix Reģ.: 04.03.2002
0 0 Atbildēt

Piekriitu...

Pie nosaciijuma, ja pamani ka esi kaadam pieskaaries. Neiet runa, ja kaut kaadi blekji locaas, plastmasi pliist, lukturi birst. Pie taada nosaciijuma, ja aizbrauc, tieshaam ir jaadraazh peec pilna.

Viss jau ir shtrunts, diivainaakais ir tas, ka izraadas, ka shii veestule esot atkaartota. Varetu padomaat, ka pirmaa buutu suutiita uz iisto adresi, tikai vai nu pastnieks nav sagaidiijis cilveeku, kad tas ir maajas, vai arii nav pastkastiitee iemesta lapinja, ka pastaa ir ierakstiita veestule.

Bet vienalga nesaprotami, kaa atkaartoto veestuli nolemj suutiit uz vecaaku adresi, ar kuru adreses zinjaa cilveeku nekas nesaista.

JJJ Reģ.: 22.03.2004
0 0 Atbildēt

Šajā lietā 2 svarīgi aspekti: 1.administratīvā atbildība; 2. apdrošināšanas lietas.

Es iesaku neizvairīties no "sadarbības" ar policiju. Vajag aizbraukt, izstāstīt savu versiju. Pašam jātiek skaidrībā, vai Tavs autiņš apskādēja, varēja apskādēt teorētiski un kura persona to izdarīja/ varēja izdarīt. Tikai tas, ka Tavs autiņš brauca garām vai bija tuvumā sadauzītajam Outlanderam neko nenozīmē - policija gribēs apskatīt Tavu autiņu. Ja uz tā nebūs svaigu bukšu, otra autiņa krāsas vai citi pārliecinoši pierādījumi, tad viņi rakstīs "tādas un tādas automašīnas dalība CSNg nav pierādīta, savukārt, apdrošinātāji otrai pusei neko nemaksās. Ja tomēr fakti - tava autiņa bojājumi, iespējamais video liecina, ka Tavs autiņš bija CSNg dalībnieks, obligāti jānorāda, kurš tajā brīdī vadīja auto. Jo, ja nenoskaidrota vadītāja auto atstāj CSNg, tad prasa zaudējumus pa tiešo no īpašnieka. Taču, ja pateiksi, ka auto vadīja beibe tāda un tāda, Tev par to nebūs nekas. Protams, apdrošinātāji mēģinās piešūt CSNg vietas atstāšanu (neatceros no galvas ar kuru OCTA likuma pantu) gan Tev, gan beibei, bet tad vajadzēs to precīzi iztulkot. Arī policijā, ja pateiksi, ka soryy, neko nemanīju (pat ja būs pierādījumi, ka piemēram ar aizmuguri uzspiedies virsū outlanderam), tad sodīt nevarēs, jo nebūs adm.soda sastāva. nu tā kaut kā. ja ir interese, raksti kas uz sirds, palīdzēšu.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

aizaizpagājušā gadā tur, kur kādreiz Krasta iela Maskavas ielas virzienā no trim joslām palika par divām, no trešās pārkārtojoties uz otro nepamanīju, ka onkulis ar savu piekto žiguli vēl mani nelaiž un bija neliels kontakts starp mašīnām, manam auto (velns, nekādi navaru atcreēties ar ko braucu) bija nobersta krāsa no bufera, žigulim bufera gala plastmasas uzlika nokritusi. Piedāvāju onkam 25 lati - bet tas iespētējās, ka 50 vajagot. Pasūtīju šķērsām, gaidījām pogainos, rakstīja cedeles, Klijānu iela man uzlika sodu 25 lati, bet onkam, kā vēlāk uzzuināju no apdirsinātājoem izmaksāja 3 lati un 12 santīmi par skādes novēršanu.

Gadās arī tā

Lasītākie raksti

Jaunie raksti