- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Elektriskais ričuks
Labdien,
Pēdējās laikā tiek plaši diskutēts par jauniem CSN grozījumiem, kas paredz, ka velobraucējs varēs pārvietoties tikai pa braucamo daļu. Man ir jautājums, ja nu gadījumā sliktākais scenārijs piepildīsies un šie grozījumi stāsies spēkā, varbūt tad drošāk būs pārvietoties ar e-velo? Pirmkārt, varēs labāk iekļauties auto plūsmā, līdz ar to netraucēs automašīnu plūsmai, otrkārt, tas ir smagāks, līdz ar to stabilāk uzvedīsies uz ceļa, jo būs tak jābrauc pa labo malu, kur ir notekūdeņu lūkas, bedres un citi šķēršļi.
Gadījumā, ja velobraucējiem būs atļauts pārvietoties arī pa ietvi, vai nebūs problēma ar apmalēm? Vai ir reāli uzbraukt vai tomēr visu laiku jākāpj nost no tā riteņa, jo ne jau visur Rīgā ir sakārtotas tās apmales, lai cilvēks mierīgi varētu nobraukt nost un uzbraukt virsū, piemēram, šķersojot gājēju pāreju.
Viņš pazist savu tehniku un mājai nav zagtu ķieģeļu, dont down him. 
Un kā tieši viņa visai nelielā un šaurā personiskā pieredzīte būtu uzskatāma par absolūtu mērauklu?
Par vienīgo derīgo atskaites punktu jebkuram cilvēkam izvēlotiesa pilnīgi jebko?
Ja mašīnas tad tikai uz vienas rokas pirkstiem skaitās "labas", ja velopisēds, tad tikai salieķis ar planetāro rumbu utt...
Ja viņam der - UZ PRIEKŠU! LAIME PILNĪGA!
Bet kāpēc tam pašam ir jāder un jābūt labākajam priekš citiem cilvēkiem ar citiem uzskatiem, mērķīem, vajadzībām, vērtībām?
Nu pieliec viņa mazo pieredzi pie savas lielās un apjāj visus, ko lai citu Tev pasaka.
Kā tieši man palīdzēs viņa personiskā pieredze, kas iegūta viņa dzīves gājumā kombinācijā ar viņa dzīves notikumiem, uzskatiem, vērtībām, dzīes vietu utt.? Pie kam īpaši uzbāzīgā formā? :D
No vienas puses, tev ir zināma taisnība. No otras puses, es pamatā iesaku tehniskus risinājumus, ko esmu izvēlējies pats, atbilstoši vajadzībām - pretī pamatā tiek bāzti modīgi risinājumi, pie kuriem attiecīgie cilvēki turas ietiepīgi, jo modīgi, un bieži vien bez īpašas lietošanas pieredzes. Uzskatāms piemērs - nomiks lapu atpakaļ - rudenī nopircis elektrisku spēļmantiņu, martā jau var sūtīt uz psiheni kādu, kurš apšauba tā brīnuma labumu - es ta vismaz tajos laikos, kad salieķis bija viens no galvenajiem transporta līdzekļiem, vismaz viņu diezgan daudz paplēsu, līdz līmenim ka 35 mm sēdekļa stutes truba nedaudz saliecās, un uzgriezu ar viņu gada laikā četrciparu kilometrāžu...
Ko mocies ej ar kājām
msh rakstīja: No vienas puses, tev ir zināma taisnība. No otras puses, es pamatā iesaku tehniskus risinājumus, ko esmu izvēlējies pats, atbilstoši vajadzībām - pretī pamatā tiek bāzti modīgi risinājumi, pie kuriem attiecīgie cilvēki turas ietiepīgi, jo modīgi, un bieži vien bez īpašas lietošanas pieredzes. Uzskatāms piemērs - nomiks lapu atpakaļ - rudenī nopircis elektrisku spēļmantiņu, martā jau var sūtīt uz psiheni kādu, kurš apšauba tā brīnuma labumu - es ta vismaz tajos laikos, kad salieķis bija viens no galvenajiem transporta līdzekļiem, vismaz viņu diezgan daudz paplēsu, līdz līmenim ka 35 mm sēdekļa stutes truba nedaudz saliecās, un uzgriezu ar viņu gada laikā četrciparu kilometrāžu...
Motorzāģis, salīdzinot ar cirvi arī ir uzskatāms par modīgu lietiņu? Kurš no abiem kvalitatīvāks? Un visi tie, kuri, neskatoties uz gadu tūkstošiem pārbaudīto vērtību - cirvi, tomēr izvēlās motorzāģi ir “negudri”?
Interesants jautājums par to, kurš te ir negudrs. Fiskars u.c. kvalitatīvu cirvju ražotāji un to pircēji, vai tomēr tas, kurš mēģina zāģi (kaut motorizētu) izmantot cirvja vietā.
Viens noteikti skaidrs - cilvēks, kas spēj principiāli funkcionāli atšķirīgas lietas salīdzināt pēc "kvalitātes", neapšaubāmi ir ļoti gudrs - kurš katrs to nespēj :D
Es jau gaidīju kārtējo brēcienu ar amputētu loģiku. Nevienu citu nemaz nespēju iedomāties, kas ko šitādu te rakstītu. :D
Kā tieši kokus gāzt ar cirvi ir pareizāk un labāk kā ar zāģi? Var ar abiem. Pirms zāģa icgudrošanas tā tak darīja...
Pastāsti kā tieši ar dārgu cirvi dēļus tēst ir gudrāk kā ar lētu zāģi? Var taču arī ar abiem. Pirms zāģa ieviešana tā tak darīja!
Protams būs lietas, kas darāmas tikai ar vienu vai otru instrumentu. Var, protams malku "skaldīt" ar zāģi, vai
dēļus "garināt" ar cirvi, bet tad ir īpaši jāiespringst piemeklēt salīdzinājumus...
p.s.
salīzināt motorizētu transportlīdzekli ar cilvēka spēka piedzītu transportlīdzekli ir tieši tik pat gudri...
P.S. īpaši gudrajam papariecāties par citu negudrību.
Nekvalitatīvs cirvis par 413Eur un kvalitatīvs motorzāģis par 114Eur
www.eginalas.lv/lv/katalogs/cirvis-gerber-downrange-tomahawk-31-000715/i1459.html
www.inserv.lv/prece/34334/82
Kas tieši KVALITĀTĒ tiem atšķiras?
To jau gribētos zināt. Es nekādi nesapratu tavu kvalitātes piesaukšanu, salīdzinot cirvi ar motorzāģi.
Ja tev nepiemistu disleksija vai piemistu loģika - es uzdevu retorisku jautājumu emešas apgalvojumiem par to, kas ir labs un kas ir negudrs, kā vienu no iespējamajām mērauklām pieminot retorisku kvalitāti.
No šīs mušas zīloni tālāk es pats nepūtu. Tak tu mums sāki kaut ko ar linkiem dziedāt par kvalitāti un skrēji pilnīgi bezjēdzīgā virzienā bļaustīties...
Būtībā jau saprotams ko grib pateikt Palaidniex un ko vēsta Bradypus. Abiem taisnība, jo galvenais vēstījums jau viens.
Vnk abpusēja piesipšanās formulējumam :D
Ne tuvu nav viens. Palaidniex ir glumš tips, kas grib piesaukt likuma burtu tad, kad pašam izdevīgi, un apgalvot, ka jālasa vienu un jādomā citu, tad kad viņam tā vajag. Tieši dēl tādiem tipiem eskistē šī "tiesiskā valsts" ar pēc vajadzības lokāmiem likumiem, jo princips parastajiem cilvēkiem ir iebarots un padarīts pieņemams tieši šādā veidā - ar šķietamiem sīkumiem, kā minētais CSN punkts salīdzinājumā ar Vīnes konvenciju, panākot, ka proletariāts par normu sāk uztvert, ka likumā ir rakstīts viens, bet saprast drīkst ko citu. Tikai Palaidniex pats nekādi nav gatavs atbildēt, kā tad mēs nosakām to robežu, līdz kurai likums ir jāievēro un pēc kuras drīkst interpretēt.
:D :D :D
Kā jau viens rakstīja, ja sieva saka programmistam sekojošu frāzi - nopērc veikalā pienu, ja ir olas, paņem 6 gab, bet tas pārnāk mājās ar 6 gab. piena...
Tev tak attiecīgajā topikā ne tikai es viens mēģināju izskaidrot, kas tajā punktā rakstīts, un ka ātruma samazinājums vajadzīgs tikai gadījumā, ja ir tas gājējs, kuram dot ceļu. Ja nav tā gājēja, kam dot ceļu, ātruma samazinājums nav nepieciešams! Bet Tev, nezkāpēc, nepielec...
Un tev nez kādēļ nepielec, ka Vīnes konvencijā jau bija gatavs, nepārprotams formulējums. Tomēr kādam, kas rakstīja CSN, vajadzēja izdomāt savu - kurā tas, ko tagad apgalvo nav nemaz tik nepārotami noteikts. Katrā gadījumā pats tepat šajā portālā, tikai citā diskusijā esi apgalvojis, ka ātrums ir obligāti jāsamazina. Tagad gan dziesmu esi pamainījis, jo neder šī brīža viedoklim...
Tev laikam ir grūti saprast, ka Vīnes konvenciju nesastādīja latviski.
Kā tas latviski var tikt iztulkots - ir neskaitāmas interpretācijas.
Tā arī tu tieši nenocitēji, ko tieši Vīnes konvencija paredz labāku, kas tieši ir slikts esošajā LV CSN? Pagaidām nekur nespēju izlasī - kas tieši tur labs un te slikts. Man der abi, problēmu patiešām neredzu!
Kā arī esi palaidies garām to, ka Vīnes konvencija pieļauj stingrāku vai brīvāku redakciju katrā dalībvalstī, kura tai pievienojusies...
BET, Kāds tam sakars ar elektroričukiem??? :D :D :D
Īpaši tupiem - Vīnes konvencijai, tāpat kā jebkuram ES normatīvajam aktam, ir viens oficiāls tulkojums visās dalībvalstu valodās, nevis "neskaitāmas interpretācijas".
Nocitēju jau ne reizi vien - Vīnes konvencija paredz tuvošanos gājēju pārejai ar tādu ātrumu, kas garantē ceļa došanu gājējam, nevis veidu, kā pie šī ātruma tikt. CSN savukārt nosaka ātruma samazinājumu - kas ir visnotaļ neiespējams, ja STĀVI korķī pirms pārejas. Vienlaikus CSN teikuma uzbūve ir izveidota tā, lai būtu šo punktu iespējams interpretēt tā, ka ātrums ir jāsamazina jebkurā gadījumā - ko CP arī nekautrējas darīt.
BET, sakara nekāda, izņemot ka pats jaucies pa visām tēmām ar tagadējo nostāju, ka CSN NAV jāpilda, bet gan jāinterpretē.
DIS-LEK-SI-JA!
Un vēlreiz - kāds sakars tam ar elektroričukiem?
Patiešām neesi vernona cits konts ar mazliet pārstrādātu nostāju, jo oriģinālo tālu nedrīkst pazemot? :D
Par to, ka esi iemācijies vārdu disleksija, nav šaubu. Tikai laikam nezini tā jēgu, jo lieto pretējā nozīmē.
Kā nu ne - nespēja izlasīt rakstīto vai nespēja izprast izlasīto! ;)
Tik kāds sakars tam ar elektroričukiem
Tad kādēļ pieraksti to man, kas spēj atšķirt divus dažādus tekstus. Tu jau esi tas, kas lasa divus atšķirīgus un saka, ka ir viens un tas pats.
Kāds tam sakars ar elektroričukiem?
...un tas ir viss, turpinājuma nebūs?
Nu tad elektroričuki - priekš kam to vajag, ja sākotnējā divriteņa jēga ir veselīgi izlocīt kājas un izvēdināt galvu svaigā gaisā?
Divriteni radīja citu iemesli pēc...
Lai ar pēc iespējas mazāku piepūli un pēc iespējas ātrāk tikt no punkta A uz punktu B.
Viss pārējais - veselība, sports, atpūta, izklaide utt. Ir tikai atvasinājumi, ko ar ko šādu var iesākt...
Tu piemirsi vēl ka velosipēdu arī vienlaicīgi radīja saprātīgi maksājošu un saprātīgi sarežģītu. Kamēr elektrovelosipēds kurš atbilst ES likumiem ir nišas produkts, principā domāts veciem cilvēkiem, no kuriem vismaz 90% šo nišas produktu nevar atļauties, jo neadekvāti dārgs. Pārējie, kas par viņu fano, fano, jo, lūk ja ir elektromotors, tad transmisijas pornogrāfiju ar n ārējiem zobratiem var retāk slēgāt vai neslēgāt nemaz, jo var uzsākties ar augstāku robu - jo ātrāk ar ES likumiem atbilstošu elektrovelosipēdu par parasto velopsipēdu tāpat pabraukt nevar - bet nu ja lietotu normālu, mazliet modernāku risinājumu, kas prasa spēku tik, cik pakustināt pārslēdzēju, trosi un pāris detaļas rumbā, tā ka var slēgāt ar vienu pirkstu - tad laikam problēma, kas jāatrisina ar elektropiedziņu, nebūtu izgudrota.
Bet nu diemžēl velosipēdu ražotājiem ir tā pati problēma kas autoražotājiem - pa lielam viss vajadzīgais jau ir izgudrots, bet vajag kaut ko iepakot spožā iepakojumā un pasniegt kā jaunu produktu - te nu ir viena iespēja ražotājiem.
Labi ričuki ir arī vienibasgatve.lv/ , iesaku aplūkot
Palaidniex rakstīja: p.s. salīzināt motorizētu transportlīdzekli ar cilvēka spēka piedzītu transportlīdzekli ir tieši tik pat gudri...
A kur tu šeit redzi motorizētu transportlīdzekli? Huiņu, kuru var izpogāt vienos vārtos ar parastu velosipēdu nevajadzētu censties saukt par motorizētu transportlīdzekli - tad jau golfa mašīnīte ir elektromobīlis [pēc idejas ir, jā, bet leafam kaut kā pienes ūdeni] un stārķis ir lidmašīna... Nomiks gan te pat tādu nepiedāvāja, tikai bērnu spēļmantiņu, kuru tiešām nevar salīdzināt ar parastu velosipēdu, bet argumenti pret parastu velosipēdu bija apmēram tādi paši, kā stanceriem, kuri brauc ar dažus centimetrus zemām mašīnām, pret normāla augstuma mašīnām - "ja uzmanās, var pabraukt" utt.
Tev viss labi?
Jaunākais forumā
- Vēja turbīnas un vēja parki! Kāpēc Latvijā ir liela pretestība? (42)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (392)
- Automobiļu ādas salonu pāršūšana Rīgā – kur labi meistari, cenas, atsauksmes un pieredze (3)
- Makslīgais intelekts (MI) (167)
- EKII 2026: Tikai līdz 24. februārim iesniedz viedokli par 40 miljonu eiro subsīdijām elektroauto (62)
- iAuto forums. Uzlabojumu ieteikumi, jautājumi un jaunumi (605)
- Sports (22)
- Lietotu/mazlietotu auto plači Rīgā, Jūrmalā, Tukumā? Labākā vs Sliktākā pieredze! (20)
- Kuras lietoto auto markas šobrīd pērk vairāk? (19)
- iAuto uzlīmes – liec uz auto un esi pamanāms! Cepures, T-Krekli. Dizaini? (104)
- Latvijas Valsts ceļi un iAuto.lv tiekas Delfi TV diskusijā - Uzdod savu jautājumu par Latvijas ceļiem! (14)
- Izstāde “Auto 2025” Ķīpsalā 24.–26. aprīlī, darba laiks un biļetese cenas. Laimē 2 ielūgumus! (59)
- Tramps - ASV prezidents? (2657)
- Dīzeļa tirdzniecības ierobežojumi Latvijā saistībā ar piegāžu krīzi un Hormuzas blokādi (15)
- LEXUS RZ 550e 2026. Atsauksmes un iespaidi (10)
- Smēķēšana (44)
- Kā lēmumu pieņemšanā tiek apieti Rīgas apkaimju iedzīvotāji Grīziņkalnā (46)
- Vēl laiks iepirkt sadzīves halogena spuldzes (13)
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (339)
- Škoda VRS 2014 atsauksmes, eksplotācijas pieredze un izmaksas? (8)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.