Kur problēma, ja viņš tādu auto tomēr nopirks? Ja arī nebūs diezin cik labs tas auto, nebūs izmetis nekādu baiso naudu.
Tagad pieņemsim, ka Tava padoma iedvesmots šis nopirks ko jaunāku un ja tur kaut kas notiks (un kaut kas jau allaž notiek)? Dabūsi klausīties "es tak teicu, ka tas jaunais ir suuc"...
Parasti kad cilvēks raksta, ka draugs, tas nozīmē, ka pats.
Bet ja tomēr draugs, tad nav prātīgi jaukties. Var pateikt plusus un mīnusus, bet izvēli atstāt viņam pašam. Augšā minētā iemesla dēļ ( iciks komentārā)
Nē, nē, ir arī draugs, pašam savi autiņi, bet tas mūsu diskusijai, kur nesapratu, kur tik spītīgi var principa pēc turēties pie tā, ka krietni vecs auto būs labāks, nekā jaunāks.
Protams, katram ir savs viedoklis un izvēle, bet realitātē, kāpēc ņemt 90-to gadu mašīnu, ja var paņemt ko prātīgāku?
Tādu nav...autiņi lēti - mazāks risks naudu pakāst, primitīvi - tas pats. Vizuālais un komforts jau šajā gadījumā lielu lomu nespēlē, citādāk jau tur 100% šie vecie paspēlē (ideālus auto nepārdod!).
Lai vien pērk, atmiņas ar vēl paliks...cik tad ilgi šie pa ceļiem vēl vagos !
Ja sirdij svētdienas braucamais 90-to gadu autiņš OK, bet ikdienā nezinu gan galvenais mīnuss pasīvā un aktīvā drošība, kur 90-to gadu totālo autiņi zaudē mūsdienu. Ar mūsdienu autiņu no "pilsētas" avarijas izkāpsi sveiks un vesels, bet ar 90-to ļoti šaubos. Labi pats nebaidies, bet padomā pa citiem, kam tu maznozīmīgas avārijas gadījumā sabojāsi dzīvi, kad nedod Dievs avārijas rezultātā kļūsi par kropļo vai vispār aiziesi bojā. Zinu vienu tālbraucēju no Kreisā, kas ziemā drusku aizķēra 3 golfu ātrums bija ap 30, fūreij tikai izsists lukturis- golfs salikās kā buņdza diemžēl golfa vadītājs gāja bojā.
Īsts DALNOJOBS - dēļ tās neizsakāmi niecīgās robežas, kurā mūsdienu auto spēj labāk tā vadītāju pasargāt no smagsvara DALNOJOBA - slepkavas, nekādu izvēli nav vērts izdarīt - ar fūri var "salikt kā buņdzu" jebkuru visdrošāko mūsdienu auto un nogalināt tā vadītāju un pasažierus.
Nu piemēram fūre vs volvo xc viss OK.
Robeža nav niecīga tā ir milzīga
Robeža ir niecīga un balstīta tikai zvaigžņu tirgotāju biznesā. Tīri statistiski - tev ir daudz lielākas iespējas nomirt miegā (jo īpaši, ņemot vērā tavu profesiju un šeit atzīto fizisko vārgumu), nekā vispār nokļūt satiksmes negadījumā. Tālāk - tikai mazā daļā negadījumu ir iespēja iet bojā. Un no tiem mazā daļa - iespēja iet bojā būs atkarīga no tava auto pasīvās drošības. Bet esmu pārliecināts, ka vakarā tev tas netraucē iet gulēt bez pieslēgta sirdsdarbības monitora. Kur atšķirība? Kardiologiem nav tāda propagandas mašīna kā lukstiņveidīgajiem.
Noskaties vēlreiz otro video.
Viens no argumentiem pret varētu būt, ka pērkot tādu auto Tev nav nekādas garantijas cik ilgi tas auto dzīvos - mēnesi, sešus, gadu, divus? Tas pats arī ar remondarbiem un tehnisko apskati.
Man sens paziņa universitātes gados braukāja ar vecu otro golfu, ja neskaita rūsu un dzinēju, kas pārkarst karstā vasaras dienā, ja pečka nav ieslēgta, viss bija ļoti labi. Cits atkal bez maz vai katru mēnesi uz servisu brauc.
Cits nopērk auto, it kā viss ok, pēc mēneša sākās problēmas vai varbūt vispār nomirst. Cits atkal braucot uz tehnisko apskati var noskaitīt lūgšanu un cerēt, ka būs labi.
Citi jau te teiks, ka vot jāmāk nopirkt, jāmāk novērtēt esošo stāvokli utt. Bet tas nemaina veco dzīves atziņu, ka lietots auto ir laimes spēle un jo vairāk gadi, nobraukums un dzīves pieredze tam auto, jo lielāka varbūtība, ka tā ir baigā laimes spēle.
Jā, un pievienojos DALJNOBOJS par drošību. 1) ABS, ESP utml, 2) 20-30 gadīgi auto mēdz būt visādi (iepriekšējas avārijas, lēti remontdarbi, izrūsējusi mašīna utt) - kas notiks avārijas brīdī arī mazliet laimes spēle, cik nav redzēti šitie totālie konservbundžu vraki pēc avārijām, kuriem pirms avārijas auto konstrukciju stingrība ne tuvu nebija tāda, kā tā bija jaunam auto sen atpakaļ.
Striktu argumentu gluži vienārši nav. Izskatās, ka spēcīgākais ir tiem, kas mašīnu pērk avarēšanai. Ja pērk braukšanai, tad lielākā problēma varētu būt atrast labi saglabājušos - restaurācija ir ļoti dārgs process - tad jau vienkāršāk maksāt par garantiju pilnigi jaunam - lai dīleris iespringst, ja eektronika pieviļ.
Lai tak pērk! Pirmajam autiņam tieši kak raz - nebūs žēl, ja kkur noskrāpēs, iepazīsies ar remontiem, auto vājajām vietām un jau otro autiņu pirks ar lielāku sapratni kas un kā.
Man te viens tāds mazāk pārticis paziņa nopirka Mitsu Space Star. Man liekas kādi 2003/2004 gada, ir baigi apmierināts.
Tads autiņš maksā ap 1500 un ja pat tas autinš pēc 2gadiem jāved uz lūžņiem, tad auto īre viņam būs izmaksajusi 50-60 eiriki mēnesī, ja baigi nav jāieguldas remontos.
pa lielam jau tāda ūdeņaina diskusija
bet nu man šķiet ka jāsaprot, kas ir galvenais 'draivs' pirkt šādu pavecu mašīnu.
budžets ?
iedoma, ka neplīsis?
tehniska vienkāršība ?
stilīgums ?
kas vēl..?
un tad paturot prātā īsto 'draivu', piemeklēt atbilstošu dzelzi.
Man patīk tofika autora vēlmes - novēl radiniekam problēmas Radinieks ir gudrs cilvēks - viņš ne tikai rubī fišku, bet viņš pat zina uz kādām mašīnām skatīties. Tofika autoram tikmēr liekas prātīgi nopirkt mašīnu, ar kuru regulāri apmeklēt servisus un par sīkumiem nolocīt simtus un tūkstošus...
Viens pazīstams čalis pirms kāda pusgada krita kārdinājumā un ieķēra agrīnu C6 A6 - tagad var priecāties - viss ir dārgs, šad un tad kaut kas elektrisks gļuko utt, bet nu pats vainīgs - tā galu galā ir mašīna ar 21. gadsimta tehnoloģijām - varēja turpināt braukt ar mk4 golfu. Vēl tik jāsagaida kad tur izbeigsies kaut kas nopietnāks - kārba vai sprauslas... Varētu arī iemest [bet slinkums] to vienu stiliņa tofiku, kur sieviete gadā ar C6 A6 nobraucot 15 štukas, uzturēšanā noloka pāris trīs pakas.
Bet nu, atgriežoties pie tēmas - strikts arguments varētu būt - "ja tu nopirksi deviņdesmito gadu mašīnu, tu nodzersies - pērc kaut ko jaunāku, tad nauda šmigai nepaliks!" 
Pērkot tādu auto, būtu jāskatās pēc iespējas populārāks modelis. Jo tad būs vieglāk ar lietotām detaļām. Mans pirmais Mitsubishi Pajero, 88 gada. Attiecīgi viss bija jāpērk jauns, jo lietotu detaļu nebija
Vēl ir otrs variants, kāpēc tofika autors grib radinieku aprunāt - ja tā mašīna, kurai viņš grib metināt arkas, ir viņa paša mašīna, radinieks, teiksim, nopērkot sakarīgu C4 A6 varēs viņu vilkt uz zoba, jo tur ne tikai būs vairāk mašīnas, bet arī daudz mazāk rūsas...
es arī to pašu padomāju.
Tiem deviņdesmito gadu lūžņiem daudziem pat nav nemaz ABS, nemaz nerunājot par ESP.
Pastāstīsi kas tev skaitās "deviņdesmito gadu lūžņi"? Cilvēks grib pirkt VAGmobīli, nevis žiķeli, kā tavā viģikā. Ja B3 passāts un mk2 golfs, jā - C4 A100 būs pagrūti nopirkt bez ABS, C4 A6 tkai tad, ja to kāds būs izravējis; neesmu tādu vēl redzējis bez ABS - B4 passātam bija bieži, mk3 golfam sākumā pareti, uz beigām diezgan bieži. Priekš ESP, jā, tur būs jāņem B5 passāc, mk4 golfs, C5 A6, jo ESP parādījās tikai deviņdesmito beigās.
te vai tad ne VAG?
Es pats personiski zināju zinu vienu polo 1999.gada bez ABS.
Lūk vēl varianti - golfs 1998
www.ss.com/msg/lv/transport/cars/volkswagen/golf-4/beenkf.html
golfs 97
www.ss.com/msg/lv/transport/cars/volkswagen/golf-3/ffgjo.html
Tālāk rakt nav jēgas.
Tu mani sasmīdināji - ABSa noteikšana sludinājumos pēc tā, vai ieķeksēts "ABS" sludinājuma aprakstā... Es tevi apbēdināšu - sarkanajam golfam otrajā sludeklī IR ABS, lai arī tas aprakstā nav ieķeksēts; motortelpas bildē ir redzams ABS hidrobloks - pirmajam sludeklim vienkārši nav motortelpas bildes, ja būtu, visdrīzāk arī tur būtu ieraugāms ABS
Ko iesaki man darīt? Iet ar fotoaparātu pa ielām, un fotografēt vin numurus un tad pētīt komplektāciju?
Es pats senos laikos esmu braucis ar polo, 1999.gada, kuram NEBIJA ABS.
Tam speciāli pievērsu uzmanību, un atceros, jo man uz to laiku bija vecāks auto, bet ar ABS. Un domāju kā tu, ka ap to laiku - VISIEM auto tādam jābūt. Bet tā nav. Tad vienam paziņam golfs arī bija bez ABS. Bet nezinu precīzi kura gada viņam bija tas sūds.
Es esmu pārliecināts, ka ir bez ABS.
Manam 94 gada B3 passat bija ABS ????
Izskatās, ka esi nespējīgs patstāvīgi pabraukt ar auto, kam nav kaut kāda sūdaina "asistenta". Es noteikti neskumtu par auto bez ABS, savukārt ESP ir herņa kas jāatslēdz, lai vispār ziemā normāli varētu pabraukt. Par laimi manam auto par to nav jādomā - ir tikai ABS, kas traucē ļoti reti un var iztikt ar rēķināšanos, ka tāds ir.
abs traucē tikai tad, kad ir slikts ceļš - uzsnidzis sniegs, smiltis. Un pie nosacījuma - ka nav jāveic kāds marasms, piemēram - izvairīšanās no šķēršļa.
Saprotu, ka dzīvo fantāziju un mītu pasaulē, no tās pašas sērijas, kad drošības josta var ieķīlāties, un cilvēks sadegt auto.
Visi šie gadījumi ir 1 no 1000. Pa dziļu sniegu tu nenesīsies uz 100, jo to pat būs grūti izdarīt. Bet stipri mazākos ātrumos - tev būs pilnīgi vienalga - ir ABS vai nav. Un ja braucot uz 40 km stundā, tu bez ABS nobremzēsi par 2 metriem īsāk, tas tavu veselību neietekmēs nekā. Bet pa asfaltu uz 100 ļoti bieži. Un ļoti bieži kaut kas notiek uz ceļa. Un priekš tam arī tas ABS ir domāts.
Un neiet runa par to, ko esi spējīgs izdarīt tu pats. Protams, k bz ABS īsts meistars var sagriezt auto ar sānu pret fūri - sašķaidīt pasažieru vitu, bet pats tikt cauri sveikā. Un, iespējams, tev nav ne sievas, ne vecākā bērna, kurš varētu paņemt tavu auto pabraukāt. Vai tev ir, bet viņi tādi paši kruti profesionāļi kā tu.
Latvijā slikts ceļš ir vienmēr Un nevajag aizrauties ar pārspīlējumiem - ka jau teicu agrāk, es gribētu atslēdzamu ABS, nevis neeksistējošu. Meditējot 90 kmh plūsmā ar atslābušu uzmanību, tas var noderēt arī pašam un noteikti nav traucēklis. Bet šeit iebildu pret tavu kategorisko paniku par auto bez ABS. Paskaties vēlreiz pats savu video un pasaki kurā tieši fragmentā vaina ir ABS, nevis smadzeņu trūkumā! Es neredzēju nevienu. Par ģimeni - sieva māk braukt un manu auto ir ņēmusi dāmu rallija vajadzībām - ikdienā neatzīst par dāmas cienīgu Vecākais bērns pagaidām stūrē, sēžot klēpī, bet noteikti iemācīšu arī viņam braukt.
Tev ieteiktu padomāt par savu asinskārību - man neienāca prātā doma par pasažieru šķaidīšanu - tieši otrādi, domāju par to, ka pārgudrā tehnika var neļaut viņus izglābt, kad kāds dalnojobs pie savas barankas atdos galus un kāda fūre kļūs par nevaldāmu daudztonnīgu lādiņu.
Ok pieņemsim, ka tu esi profesionālis un izcils vodila, bet 99% tādi nav un nekad nebūs un nākotnes autopilotu ēra vadīšanas paliks par hobiju. Tāpēc elektroniskie paligldlīdzekļi ir nepieciešami.
Skaties ka ar savu pašpārliecinātibu nesapinies meistarībā. Pašpārliecinātiba ir novedusi daudzus pie bēdīgā rezultātā. Fizikas likumus neviens nav atcēlis.
Un par to, ka avāriju var izraisīt kāds cits. Vai tad sevi un savu ģimeni labāk nepasargāt ar drošu autiņu.
Nesapinies pats. Tieši es par fizikas likumiem atceros, atšķirībā no tiem taviem "99%". Bet tu neesi pat sapratis, ka šeit runāju par statistiku un riskiem - "pasargāšana ar drošu autiņu" ir nesamērīga tik niecīga riska novēršanai.
ooo, kā tad bez lielā autosportista un profesionālā autobraucēja bradypus, kurš visu māk labāk. 
Zini, citi cilvēki nav autosportisti vai mazohisti un izvēlas ērtāko variantu, ko dod dažādi asistenti. Var jau arī drēbes mazgāt ar rokām, jo tā var labāk visus traipus izmazgāt, var arī traukus mazgāt ar rokām, lai pārliecinātos, ka visi sīkumi nobersti un var arī dirst spainī un saturu ierakt zemē.
Msh. Izklausas, ka esi vareni apgarots zilnieks. Pat veselu dzivi spej iztulkot no virtuala timekla temas. Tadu kretinisku individu del biezi vien kads var neveleties diskutet vispar. Toties paskaties, palielaka dziviba 20 komentaru apjoma no vienas temas sodien. Runa ir par to, ka cilveks bez zinasanam gatavojas pirkt potenciali vecu riskantu auto del ta, ka viena tante teica, uzskatot, ka vecas masinas ir japerk, jo viss kas pec 2000 gada ir elektronikas mesli. Kapec pirkt 90.gadu audi, ja var nopirkt jaunaku?
Bet johaidī, tai tantei tak ir taisnība! Vienkārši katram savas prioritātes.
Protams ka esmu zīlnieks - apgarojuma gan nav, bet ir izdarīti zināmi novērojumi vairāk kā desmit gadu garumā
Ja kaut kas šeit ir kretīnisks, tā ir tava loģika; pārfrāzējot tavus teikumus - kāpēc pirkt vecu un riskantu auto, ja var pirkt jaunu un garantēti riskantu auto? Cilvēks varbūt ir bez personiskām zināšanām, bet šī pārliecība jau nav nosapņota.
Es kā cilvēks kam ir diezgan labas zināšanas par VAG izmantoto elektroniku un tehniskiem risinājumiem pagājušā gadsimta astoņdesmitajos un deviņesmitajos gados, un šī gadsimta pirmajā dekādē, no laba prāta lietošanā ņemtu mašīnu, kura ir izlaista [uzsākta modeļa ražošana] pagājušajā gadsimtā - respektīvi, ja jānovelk strīpa, tad lietojamajā pusē jaunākie modeļi ir mk3 polo, mk4 golfs, B5 A4 un passāc, C5 A6, D2 A8 - jau tiem ir šādi tādi puņķaini risinājumi un šaubīgi motori, bet vairāk vai mazāk viss ir atkosts un remontējas saprātīgos ciparos. Tas, kas ir jaunāks par šo strīpu - nu, ja gribas pašikot, cerams ka maciņš to pavilks
Elektronikas meesls ir jebkas, kam tā elektronika ir.Jautājums ir tā "robeža",no kuras sākas jau atklātā textā hlams.Tie 17-18 gadi ir jau tāds 90to gadu modeļa nodzīvots mūžs,pēc kura (turētājam ar attiecīgām iemaņām) tas prasīs sākt to uzbūvēt praktiski no jauna.Ja šo iemaņu nav, vai ja cilvēks vnk grib braukt,tad manuprāt ir ļoti šaubīgi.PapzDiskutēt jau var par visu ko,cita naudu ieskaitot- bet pamēģini iemet te konkrētu piemēru, kuru viņš vēlas izskatīt (vai kuru Tu viņam varētu no sevis tipa ieteikt vai pamatot).
Tas te minētais 2005tā gada c6 ir ārpus konkurences- jo to par zemāko ss sākumcenu var atļauties tikai kāds tāds lohveidīgais, kurš ļaujas sevi apmānīt.No otras puses- pēc tā 5k ieguldījuma vai relatīvi dārgi nopirkts jau kā labā kārtībā esošs,tādam nekapeikpisīgi noskaņotam turētājam viņš uz dažiem gadiem var mierīgi aizstāt nonstop/līzinga maksāšanas rūpes par jaunu bezmotora bezsalona hlamu.Jo uzpucētā stāvoklī ar labiem riteņiem aprīkots,tas nekādi neizskatās pēc hlama un tā saimnieks pēc loha..
Klau - tiešām jūs visi mašīnas pērkat ar mērķi nokļūt avārijā?
Tu tiešām muļķis vai izliecies?
Paskaidrosi? Atkal nekā gudrāka par personīgiem apvainojumiem?
Tas muļķis šajā gadījumā esi tu. Kāpēc tev vispār avarēšana ir tik svarīgs parametrs - doma nomirt no aknu cirozes liekas tīkamāka? Reālā dzīve nav betona bluķis ar pusi mašīnas uz 50 kilometriem stundā - ja tev būs lemts aiziet avārijā, nevis no aknu cirozes, tad tu satiksies ar fūri, un, iespējams, savu četru zvaigžņu dēļ vēl varēsi ilgāk pamocīties.
Un vispār - kāpēc šāda koncentrēšanās uz frontālo? Kā būtu ar jumta izturību - var tak gadīties gan izmest kūleni, gan paņemt kādu alni [pats esmu redzējis B4 passātu pēc aļņa]; varbūt cilvēkam gribas drošību arī no tādām lietām - bet, ak vai, šajās jomās uzlabojuma nebūs nemaz, tāpēc tās nevajag pieminēt...
Un mana egle kura ir nopērkama par 3500 eur.
Forši, tas sūds vismaz nošķilšanai ir derīgs... Nav kā ar manu golfu, kuru labāk nešķilt bet braukt...
Bet ja tev būs šķīliens tad vieglas smiltis.
Viss kārtībā - ja Tas Kungs tā būs lēmis, tad arī būs - vismaz būs vieglas. JA būs lēmis.
Ar mašīnu diemžēl var aiziet bojā daudzos dažādos veidos, tāpēc uzsvērt vienu vienīgu ir, maigi izsakoties, idiotiski. Ja kas, tad viens no iemesliem, kāpēc tā tava egle ir tik sūdīga, ir tieši drošības dēļ - tava egle ir vienā līmenī ar mk4 golfu - svara starpība starp mk2 un mk4 ir vismaz 400 kilo, lasīt - apšaubāma drošība ir padarījusi mašīnu par 40-50% smagāku - un ar to visu jāsadzīvo tikai tāpēc ka varbūt varbūt kādreiz tas noderēs? Es labāk braucu ar to, kurš iet šodien, nevis smagā avārijā, kuras iespējamība ir šausmīgi niecīga, uzvedīsies labāk.
Pajāt. Tāpat, cik nu zināms, viņa dzīvē pašlaik vislielākās izredzes priekšlaicīgai nāvei ir darba vietā. Gana sportisks veselīgs džeks, kas neaizraujas ar dzeršanu, varētu būt nobīdījis no pirmajam vietām tādus universālos riskus, kā infarktu, insultu un aknu ciroze, bet viņa golfs pat bez ABS ir ~100reizes mazāks risks par gatera zāģi. Un jā - vēzītis ir ~300 reizes letālāks par to golfu. Bet tas jau nevienu nesatrauc - tu, braucot ar 5NCAP zvaigznēm kļūsti nemirstīgs, bet es esmu muļķis?
Tagad varat viens otro noskūpstīt.
P.s.Kāpēc viņi sevi tā pazemo?
tipa jautājums Berrimoram,kapc uz ielas tāds troksnis? ;p
Ko diez to Timrota atremontēto kiju pa 1k neviens nepirka,knapi pa 500,- kāds sadūšojās.Lai labāk iepērk tajā Priekulju veikalā lietotu velosipēdu, tur pa kādi 250 jau būs ekskluzīvas markas un ideālā stāvoklī, tikko no DE, neviens rīgas p nebūs paspējis savu d uzlikt.
Sportisks es neesmu un man garšo saldumi, tāpēc infarkta un insulta risks man noteikt ir vidējais statistiskais - aknu ciroze gan man nespīd, tas tiesa
Nu re - tad pavisam traki. Iespēja tā arī nesagaidīt savu liktenīgo CSNg ir pavisam liela
Bet nu par sportiskumu izteicos kontekstā ar tavu visnotaļ regulāro velobraukšanu, salīdzinājumā ar to, kurš grib elektrovelo, jo virs 10km nobraukt esot par grūtu, bet ir satraucies par auto pasīvo drošību, nevis savu sirdi.
Kāpēc jūs uzskatāt, ka avāriju laikā uzreiz nositas?
Nosisties tā ir mazākā bēda. Un pareizi sakat - ka nav starpības - nomirt no aknu cirozes, vai atsisties pret koku.
Bet lielākoties, avārijās izdzīvo. Un lielākoties - cieš kājas un mugura.
Bet ja ir jāizvēlas - palikt invalīdam ratiņos vai nenomirt no aknu cirozes? Vai kopt kādu radinieku, kurš palicis nepatstāvīgs?
Lielākoties necieš nekas, izņemot Bonus-Malus. Jā - papildus upuriem avārija ir arī sakropļotie. Bet cik? Un cik ir kopjami dārzeņi pēc insulta? Bet par tiem nerunā, tikai klusi kādā pansionātā piesien pie gultas, kamēr nomirst. Kādēļ? Tādēļ, ka uz viņu rēķina nesanāk izbīdīt fotoradaru vai NCAP biznesu.
Renault Espace3 ar 2.1 Dt 12V motoru. Drošības testos daudziem autoražotājiem vēl nav izdevies pat pietuvināties līmenim, ilgus gadus bija absolūts rekordists drošības jomā. Virsbūve stiklašķiedra uz dziļi cinkota rāmja nekas tur nepūst un nerūsē. Ņēmu ar 211k uz odometra tālāk pārdevu ar 413k visā lietošanas laikā NEVIENA nopietna remonta - tikai tādi piečubināšanas līmenī. Ne elektrisku, ne elektronisku gļuku nebija. Ja tagad būtu iespēja dabūt jaunu maksimālajā komplektācijā- ņemtu nedomājot. Par benzīna versijām nezinu, nav vērts ņemt ar 2.2dci.
Daudzu foruma spriedelētāju lielākā nelaime ir tā ka viņi savas aprobežitības un aizspruedumu dēļ nemaz nav braukuši ar teicami radītiem auto.
Manā ģimenē ir bērns,gribu lai viņa atrastos drošībā kā arī pārējie līdzbraucēji.
Personīgā pieredze ar 90.-to gadu auto. Golf 2 1.6 benzīns:
+Iztūrīgs
+labs kā pirmais auto, ko nebūs žēl nošķilt. (ar to arī plusi beidzas).
Lietošana:
-Nosprāga ģenerators,
-slāpa nost atlaižot gāzes pedāli (šis bija jautri jo īpaši pagriezienos),
-ziemā mīlēja tikko piedarbināts rēkt uz kādiem 2k RPM (spriežot pēc trobeles),
-nosprāga ventilators radiatoram, kas rezultējās ar pārkarsušu atutiņu karstā vasaras dienā stāvot korķī,
-kaut kas notika ar lukturiem spīdēja vārgāk par sveci,
-absolūti negāja bez zvērīgas zāģēšanas,
-neērts un principā prasts kā poda vāks.
-izrūsēja grīda.
Beigās tika atdots lūžņos. Es ar kādreiz domāju, ka 20 gadīgs vāģis ir pats labākais, bet pēc ta Golfa nāca 2004. gada Mazda 6 ar 2.3 benzīnu. Diena pret nakti.
+Dzinējs, kas cēla vienmēr kaut arī nebija nekāds mega jaudīgais,
+patīkama zem dobja skaņa no dzinēja zemākos apgriezienos,
+daaaaudz ērtāka sēdēšana (kā priekšā tā aizmugurē),
+BOSE audio (iepriekšējais īpašnieks gan bija uzlicis Aftermarket pastirpinātāju),
+Klimats (kas strādāja),
+eksterjers (izskatījās moderns pat pēc 10 gadiem),
+patīkamāka vadāmība,
+Xenon lukturi (orģināli),
+4x elektro logi,
+pats svarīgākais... Cup Holderi .
Negatīvais?
-Rūsa (godīgi nekas cits neāk prātā).
No remontiem ABS vads, kas kaut kādā veidā bija pārplīsis un taisīja ziemassvētku eglīti panelī - 20EUR. Bremžu diski un kluči - 200EUR (precīzi vairs neatceros). Izpūtēja metināšana (tur gan apts biju vainīgs).
Long story short... 2004. gada Mazda 6 3 gados bija 10x uzticamāka nekā 90 kaut kāda gada Golf 2.
Lūdzu reālā pieredze, bet nu katram tā var atšķirties.
Mana sena sena pieredze 1991 II 1,6 TD Golfu, kas kā studentam bija pirmā mašīna, bija līdzīga, man plīsa pilnīgi viss pēc kārtas - motors, turbīna, kārba, hadene gan jāremontē bija minimāli, sāka rūsēt. Vienīgais laikam sajūgs nepievīla. Pēc tam paņēmu nedaudz jaunāku Toyota Carina, lai auto bija garlaicīgs, bet divos gados remontā ielikt 80latus un pārdevu par precīzi tik, cik nopirku - vispār bez vērtības krituma.
Nu bet elementāri - golfam bija lielāka vērtība [un joprojām ir] nekā kaut kādai tur toyotai, attiecīgi līdzīgos rubuļos golfs bija sliktākā stāvoklī + tādas toyotas mērķauditorija pa lielam ir pensionāri vai sievietes.
Pēdējā laikā ievēroju ļoti daudz žiguļu. Vismaz tā ir Latvijas Getto. Atceros, ka dažus gadus atpakaļ žiguļu bija retums. Un ar tiem brauca kaut kādi pensionāri.
Bet tagad - brauc jaunieši.
To gan es neieteiktu, jo žiguļi bija vēl švakāki par golf 1. Turklāt, padumjie ekonomēja uz visu un visur , tāpēc domāju, ka 90 gadu žigulis ir švakāks pat par 70 gadu originālu - fiatu.
Vismaz 20 gadu vecu auto labaa kaartiibaa, es domaaju, var nopirkt par krietni lielaaku cenu, nekaa 10 gadi vecu. Jo bez nopietnas restauraacijas tie jau sen vairs nav brauceeji. Ja valjaspriekam un hobijam - lai tik peerk, buus ko dariit un remonteeties visu laiku. Plusu, saliidzinot ar jaunaakiem par 10 gadiem, vinjiem nav nekaadu!
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
90-to gadu auto iegāde
Sveiciens.
Radinieks beidzot nonācis līdz tiesībām, stūrgalvīgi iespītējies, ka jaunāki auto pēc 90-tajiem gadiem neesot labs variants pirkumam. Kādi varētu būt strikti argumenti tam, lai nepirktu 90-to gadu auto? Sākās stāsti, ka vecie auto esot labāki, elektronika pieviļ, blah, blah.
Ja nekļūdos, tad kaut kad lasīju, piemēram, ka leiši bīda likumprojektu par to, lai uz ielām samazinātu gados vecu auto izmantošanu.