Tie 99Ls ir tikai par līzingu.

Pārējais, kasko, octa, apkopes, to summa nav svarīga, jo cena ir pilnībā normāla un prognozējama.

Vienīgi ja izvēlas otro vai trešo variantu tad ar remontu ir citādāk, daudz neizdevīgāk?!

Te var labi redzēt, kādi ir Latvijas cilvēki, cik viņi ir gudri.

Vajadzētu kādu pusi no jums kopā ar aivaru iesēdināt uz ļoti iiillgu laiku.

Nav īsti par šo tēmu, bet ir jautājums, kā īsti ir ja cp jau kādu ir apturējis un stāda protokolu vai drīkst apturēt otru un rodas situācija, ka tam otram tik ātri savāc dokumentus un 10 minūtes jāgaida līdz tiek pie protokola stādīšanas otram, pa to laiku cp ne zinis neliekas.

Vai tas vispār ir pārkāpums?

ss.ss.lv/...

Laba cena - labs gads

Nopietni es tikai graamatveikalaa atdevu kravu-graamatinju

Pat laika ierobežojums netika pārkāpts un vispār es tos cp auto redzēju un vinji mani redzeeja, taa ka kasiishanaas no vinju puses totaalaakaa.

Par to sodu, nemaz nezinu vai tads ir, nekada kvits vai kas jau nemaz nav redzeta. Ja atsutis, tad ari tur visam jabut minetam vai ne taa?

Kur tas csn rakstīts, ka jānovieto kautkāda lapiņa, šeit jau bija zīme, kur atļauts apstāties, bet aizliegts stāvēt, līdz ar to skatamies, kas ir apstāšanās un ja tā ir bijis tad nekas nav pārkāpts. Par laiku būtu jāinformē, tad ja būtu papildzīme ar laika ierobežojumu.

Turklāt, tas teātra laikums pie Valtera un Rapas grāmatnīcas ir tik mazs, arī mašīnas tad daudz nebija es viņus redzēju un viņi redzēja mani. Pats labākais, ka ņemot vērā to, ka lai nofotografētu, pārbaudītu kas ir īpašnieks un sarakstītu visu ir nepieciešams laiks, ņemot vērā to cik ilgi biju prom, iespējams secināt, ka viņi pārkāpuma fiksēšanu sāka pāris sekundes pēc apstāšanās.

Mana kļūda, ka nepaņēmu? Bet vai tad CP pienākums nav man nodot to protokolu, parasti, novietojot uz auto vējstikla?

Šajā gadījumā tas izdarīts netika. Un vēl vai gadījumā nav tā, ka fotografējot ir jābūt redzamam, tam protokolam?

Tad jau reāli iespējams, ka tikai nofotografē un viss, ka cilvēks nemaz neuzzin līdz nav saņemts pa pastu vai arī līdz TA.

Likās, ka tomēr varētu būt iespēja, ka protokls tika likvidēts

Es jau arī teicu, ka tas viens foto, liecina, ka tikai tajā sekundē tas auto ir bijis novietots, nevis apliecina, ka tas stāvējis ilgāk par 5 minūtēm, uz ko policists atbildēja, ka viņam nekas (šobrīd) nav jāpierāda.

kolumbs - tieši tā, likumā jau ir minēts, ka ir tiesības 30 dienu laikā pārsūdzēt, tā ka kad būs informācija un protokols tad arī būs tā lieta jānokārto. Īsti argumenti pamatīgi nemaz nevarētu būt nepieciešami, jo tāpat būs jāpienāk brīdim, ka būs CP jāpierāda, ka ir kautkas pārkāpts un šajā mirklī viņi to nespēs.

"BET, tikko vadītājs ir atstājis auto, tad tā skaitās stāvēšana un attiecīgi tiek līmēts plāksteris."

Kā gan tā var skaitīties stāvēšana, ja tā bija tikai asptāšanās un viss atbilst apstāšanās kritērijiem kā pēc grāmatas.

Tieši tā, nav nekur noteikts kur drīkst vai nedrīkst iet, tas nevar ietekmēt šīs apstāšanās statusa maiņu uz stāvēšanu ja tiek izpildīti pāºējie nosacījumi, laika ierobežojuma ievērošana un apstāšanās mērķis, arī kravas veids vai izmērs vai kas tamlīdzīgs nekur nav noteikts!

juriz ir tiešām slinks turklāt nelasa ko raksta citi.

Tie tavi noteikumi ir nedaudz neprecīzi, tas ko esi ierakstījis pie 1.4 punkta, tad sanāk, ka, lai apstāšanos varētu uzskatīt par apstāšanos ir jābūt, gan kravai, gan pasažieriem?

Bet tā nav - tur trūkst "vai"

Pareizi ir -

1.4. apstāšanās - transportlīdzekļa apturēšana uz laiku, kas nepārsniedz piecas minūtes, ja tā ir nepieciešama

pasažieru iekāpšanai transportlīdzeklī vai izkāpšanai no tā, kravas iekraušanai transportlīdzeklī vai izkraušanai no tā.

Turklāt, arī pēc būtības neko neesi sapratis.

Nortel, tas, ka policists ierauga kādu auto, kas ir apstājies, to nedrīkst sodīt par stāvēšanu.

Šajā gadījumā policists pat redzēja, kad tas auto atbrauca un, visticamāk, arī kur palika vadītājs. Viss jau iepriekš tika aprakstīts, neatkārtošos.

Kravas izkraušana ir kravas izkraušana, nevis izkraušana un piegāde adresātam.

Kravas izkraušana ir apstāšanās iemesls, tā tam jābūt arī pēc CSN, apstāšanās līdz piecām minūtēm. Neeksistē nekādi citi ierobežojumi vai prasības. Nav aizliegtas citas papildus citas darbības ja apstāšanāš mērķis ir bijis kravas izkraušana un auto apstājies līdz piecām minūtēm.

Būs sods, būs tiesa (pastāv gan iespēja, ka sodu atcels un līdz tiesai nebūs jānonāk)

Vienkāršā valodā runājot, vari doties runāt uz gaļas paviljonu.

Te jau viss ir minēts par laiku un kas ir kas.

Un tas ko tu, tur par to, ka jābūt redzamam ir pilnīgas muļķības.

(P.S citādāk nemaz nav iespējams, ja kāds vēlas redzēt)

Tas galīgi nav nepieciešams.

Administratīvā tiesas princips nav kā citām tiesām.

Advokāts nebūs nepieciešams

Arī cerēt nav uz ko, jo taisnība ir manā pusē un "pierādījumi" arī ir manā pusē. Precīzāk, CP pusē tie vispār nav.

Ja Vācijā nobildēts to sūta uz šejieni vai kā?

To Saab varētu pirkt ja tam nebūtu tāda vēsture kāda tam auto ir.

Zolitūde nav gluži Rīgas centrs

Protams, ka šādam aizliegumam ir jābūt veicamo darbu sarakstā. Kopumā ir ievērojami drošāk, ka tā caurredzamība ir, nevis, ka vispār nav.

Tas, ka citas lietas pārbaudīt/ieviest ir daudz būtiskāk, tas nav arguments.

Svarīgi ir kautko vismaz darīt, nav tik būtiski vai tas "darbs" ir pēdējā vietā pēc svarīguma vai arī piektajā.

Intensīvas satiksmes apstākļos, ir nepieciešams pēc iespējas labāk redzēt, gan cilvēku, gan tālāk, cauri tam auto, citus braucējus, ja logi ir ļoti tonēti, nav iespējams redzēt cilvēku un zūd iespēja redzēt arī citus auto.

Paredzēt ir ļoti grūti, ja nav iespējams redzēt.

Šobrīdējā situācija ar CSN zināšanām ir ļoti slikta, daudzi autovadītāji nezin elementārus noteikumus, krustojumos nedod ceļu un līdzīgi, redzot cilvēku, ir lielākas iespējas izvairīties no sadursmes.

P.S viennozīmīgi ir daudz svarīgākas lietas par ko būtu jāsoda, kautvai jau minētās riepas, tas ir svarīgāk, bet ja ne par to soda, tad vismaz par tonētajiem stikliem.

Bardaks jau nav jāatklāj, par to ir skaidrs jebkuram.

Tas, ka satiksmē piedalās visādi cita veida braucamie, kuriem cauri redzēt nevar, nav arguments, ka tagad pēc iespējas būtu jālīdzinās viņiem, tie nav nekādi ideāli braucamie.

Uz kopējo skaitu tie nav tik daudz un, cik ir tik ir, tāpat pietiekami traucē (tikai no redzēšanas viedokļa,visos virzienos) Ja tādi būtu visi, braukt būtu grūtāk no šāda aspekta skatoties.

Un man ir gadījies reizes 5, varbūt, ka tie logi ir traucējuši, protams, citu iemeslu dēļ, ne logu, kāds ir traucējis miljons reizes

Parastā gadījumā lētāk sanāktu čipot un vēl sazin ko nekā pārdot par lietota auto cenu

www.gebr-dejong.de/...

Tas suv nemaz neizskatās bliezts.

Pirms kāda laika pa kriminal inform rādīja džeku, kas Rīgā cilvēkiem prasīja naudu paturēt un, ka esot burvis un, ka tūlīt dubultosies Ls vai arī, ka mājās zem dīvāna būs divtik - un daudzi deva un tas vienkārši aizgāja prom.

Ceriet vien tālāk.

Šie varētu būt līzingā nopirkti auto, ar jauniem papīriem pārdod, maksās līzingu pāris mēnešus un pēc tam sākas meklēšana, un beigās kādam gudram latvietim izrādās "zagts" auto.

Tomēr....

Šodien atnāca paziņojums par nesamaksāto sodu.

10Ls.

Ja nav protokola, kur tieši iespējams informēt par tā neesamību un to iegūt, lai būtu iespējams rīkoties tālāk

Tu būtu izlasījis iepriekš rakstītot par konkrēto situāciju, pirms sāki bārstīt savus pilnīgi aplamos tekstus.

Neredzama krava? Neredzami cilvēki? Tu laikam joko? Policistam jāredz? Kurš gan liedz viņam to redzēt? Ja viņš to vēlas, citādāk nav iespējams.

Kā jau minēju ja apstāšanās iemesls ir izkraušana/iekraušana vai tas par tiem pasažieriem, tad uz laiku līdz piecām minūtēm apstāties, nav tāda prasība, ka tas ir vienīgais ko drīkst darīt, ja apstāšanās mērķis un iemesls ir šāds nav lieka piegāde adresātam, ne arī citas lietas.

Čaka, Valdemāra ielas? Nu, runa pamatā iet par konkrēto situāciju, kā jau minēts tas notika teātra laukumā, kur caurrbraukšana nenotiek, arī vairākas vietas bija brīvas, turklāt, kad auto tur apstājās cp bija redzami, es redzēju viņus un viņi redzēja mani - tas jau vien ir daudz, turklāt kā jau minēts, laiks bija mazāks par 5 minūtēm, apmēram 3 minūtes un nofotogrāfēts jau bija, protokols gan vēl nebija pilnībā sarakstīs, ko tā arī cp nepaguva uzrakstīt, tas palika pie viņiem.

Ne 10Ls dēļ kasos, uzskatu cp rīcību par ļoti nekaunīgu un nepamatotu, tas arī ir iemesls.

Es piekrītu.

Ja būtu lasījis visu, tad saprastu, ka, manuprāt, cp rīcība bija pilnībā nepareiza.

Padomā par to vietu, kur notika apstāšanās un cik ilgi tas bija un padomā, kura cieņa un tiesības šajā gadījumā ir aizskartas

Pat teorētiski nevienam nevarēja tas traucēt.

Tas laukums ir paredzēts tieši šādai iespējai - apstāties.

P.S internetā jau ir bijis rakstīts par taksistiem, kas tur "apstājas" uz laiku, kas vairākkārtīgi pārsniedz 5 minūtes, bet vai kāds no viņiem tiek sodīts?

Es tev jau iepriekš paskaidroju, kravas izkraušanas veids vai darba ātrums nav noteikts, ja tas tiek paveikts līdz piecām minūtēm.

Ja apstāšanās mērķis un iemesls ir izkraušana, tad ja iespējams to paveikt to par vienu minūti, nav aizliegts pārējās 4 minūtes darīt ko citu.

Cik bieži šādi cilvēki auto novieto vietā kur atļauts apstāties, bet aizliegts stāvēt? Un vispār cik šādas vietas Rīgā ir?

Es zinu, kas ir kurjera darbs

Saproti, nekāds laiks nepagāja, es biju prom 3 līdz 4 minūtes, tas sodīšanas process no CP tika sākts uzreiz un vispār cp bija jāredz tā mašīna tur piecas minūtes nekustīgi un tad iespējams fotografēt un sākt stādīt protokolu.

Tieši tā, apstāšanās notika, jo bija nepieciešams izkraut kravu.

Nekur nav noteikts kravas minimālais/maksimālais apjoms, arī darba temps nav regulēts, vienīgi - maksimālais laiks 5 minūtes.

A/M salonā atrodas vēl daudz "kravas, tā ka laika ierobežojums ir 5 minūtes un ja apstāšanās mērķis ir kravas izkraušana, piemēram, nav aizliegts divas minūtes kautko citu darīt, arī kravas izkraušanas vieta, (vieta kur tā tiek novietota) - šāds regulējums nav, pat vēl vairāk uz ceļa braucamās daļas, kāds ir tas laukums ir diezvai ir atļauts novietot kravu.

Tam auto bija lietie diski?

Tev laikam ir problēmas ar uztveri un saprašanu.

1. A/M atrodas daudz dažādas kravas, tā pilnībā nebūs ārpus salona.

2. Kamēr nav pagājušas piecas minūtes un ja vēl ir krava, tad līdz piecām minūtēm drīkst apstāties.

3. Ja tu apstājies tajā vietā tāpēc, ka ir nepieciešams izkraut kravu - svarīgi ir, kāpēc tu apstājies, ja tas notiek šāda iemesla dēļ tad ir viss kārtībā, tā zīme tā ir domāta. Bet tajā pašā laikā nav aizliegts paēst, tāpat tā ir un paliek apstāšanās, jo iemesls un laiks tiek ievērots. Ceļa zīmes prasības tiek ievērotas un nekas netiek pārkāpts.

4. Kravas izkraušanas vieta nekur nav noteikta, nav aizliegts no izkraut 100m vai 10m attālumā, varbūt, ka tās gabarīti vai veids neaļauj to novietot uz cita auto jumta vai līdzīgi, arī trotuārs nav nekāda speciāla noteikta vieta.

Muļķības, iespējamās darbības ir noteiktas tikai kā mērķis, respektīvi, drīkst apstāties tāpēc, ka vajag izkraut, bet tas neaizliedz darīt ko citu, jo apstāšanās notiek tāpēc, ka nepieciešams izkraut ne jau tāpēc, ka lai darītu ko citu, tā, ka prasības tiek ievērotas.

Vadītājs par pasažieri var kļūt 3 sekunžu laikā.

Ja nav aizliegts, tad ir atļauts, tā, ka tās darbības ir ATĻAUTAS.

Turklāt no tā, kas ir stāvēšana.

stāvēšana - transportlīdzekļa apturēšana, ja tā nav saistīta ar pasažieru iekāpšanu transportlīdzeklī vai

izkāpšanu no tā vai kravas iekraušanu transportlīdzeklī vai izkraušanu no tā,

kā arī transportlīdzekļa apturēšana uz

laiku, kas pārsniedz piecas minūtes, ja tā ir saistīta ar pasažieru iekāpšanu transportlīdzeklī vai izkāpšanu no tā,

kravas iekraušanu transportlīdzeklī vai izkraušanu no tā;

Tātad ja tā ir saistīta ar kravas izkraušanu/iekraušanu un netiek pārsniegtas 5 minūtes, tā ir apstāšanās.