Tu nopietni? Un kur tas motors rod to papildus C kam pievienojot O2, lai būtu vairāk CO2? Grafīta virzuļi, vai pārstrādā gaisā esošās ogļu daļiņas?

WALA- neuztraucies, ja netiec no apļa laukā ar pirmo reizi, uztaisi vēl vienu riņķi, pamēģini vēlreiz, redzēsi nekas briesmīgs nenotiks.

Imzz- pamēģini iebraukt aplī no kreisās joslas, nestāvi labajā un negaidi kamēr uz apļa nebūs redzama neviena mašīna. Varu pačukstēt, ka iebraucot aplī no kreisās joslas, uzreiz uz otro vai trešo joslu, bremžu pedāli vispār var neaiztikt. Tas gan neattiecas uz tām dažām stundām dienā, kad notiek lielā iedzīvotāju migrācija. Gandrīz visiem Rīgas apļiem otrā un trešā josla lielāko dienas daļu ir tukša vai gandrīz tukša.

Raimond.- brauc pārliecinošāk. Nemīņājies uz ceļa, tuvumā esošajiem autovadītājiem grūti iztulkot tavus " varbūt jā/ varbūt nē" uzmetot acis spoguļiem, stūre nav jāgroza līdzi skatienam.

Un par to, ka kāds ir rēķinājis cik CO2 ir tonnā degvielas šaubos, jo savādāk nerunātu tādas muļķības. Kulbergs jr. Gan vienmēr ir bijis ar maximas krāvēja intelektu ( viņi var viencexpertu ātri atrastu kopīgu valodu) pat Vītols, kuru arī pazīstu personīgi izteicās prātīgāk.

Gadās arī 40-50l pa dienu nokurināt, un tas nav liels retums, bet gada kilometrāža grozās ap 60 un 60+ tūkstošiem.

Pilsoņi, katrs uztver pasauli pēc savas samaitātības līmeņa.

Es nekur neminēju ātrāku braukšanu. Es minēju raitāku braukšanu. Vidusmēra autovadītājs tik daudz ko nemāk no tā kas viņam obligāti būtu jāmāk.

Ja par ekonomiku- ja katram, kas iebrauc aplī un braucot pa pirmo joslu, neizbraucot ārā nākamajā nobrauktuvē uzliktu reālu naudassodu. Teiksim 10€ cik savāktos stundas laikā. Sods par braukšanu aiz lēni braucošas fūres neapdzenot un neatstājot distanci tiem, kas to spēj izdarīt? Ir jārada situācija, kad slikti un nemākulīgi braukt nav ekonomiski izdevīgi.

Lai nepiesietos un saprastu pareizi par Liepāju un Krāslavu.

Autovadītājs, kurš spēj braukt ātri un ilgstoši ātri pavisam savādāk uztver ceļu, uz ceļa un ap ceļu notiekošo. Avārijas situāciju viņam ir mazāk un iespējamās oroblēmas viņš redz ātrāk. Autovadītājs kurš spēj braukt ātri- spēj braukt arī lēni. Tas kurš spēj tikai lēni- ātri nespēj nemaz.

Un svētdienas braucēji zinot ka var tikt vairākkārt sodīti dienas laikā, mainīs vai nu maršrutus vai laikus vai paradumus.

Atvainojos, kļūda aprēķinos. Vismaz 15 l/d. Ap 60 000 km/g.

Pilsonis taaneko gadā nobraukā apmēram 30 m3 vai 30000 litrus degvielas un viņam tas patīk. Bet es mierīgi var pāriet uz krāšņu kurināmo, rapšu eļļu, transformātoru eļļu, dīzeli nolietu no kuģu dīzeļģenerātoriem( ļoti labs) vai dīzeļlokomotīvēm. Un pilsonis taaneko nav vienīgais dīzelists, kurš zin ka tā var izdarīt un tad atkal ierēdņi nesapratīs, kapēc dati nesakrīt.

Kas tieši pilsonim imzz liekas pastulbi?

Samazināt automobīļu skaitu uz ceļiem vēršoties pret tiem autovadītājiem, kuri uz ceļa ir bailīgi un bieži vien veic neprognozējamas darbības ( tā saucamajiem svētdienas braucējiem)?

Radīt iemeslu vēlēties paaugstināt savas autovadīšanas prasmes vai izvēlēties pārvietoties pa ceļiem laikaposmā, kad satiksmes plūsma nav intensīva?

Piestrādāt pie vēlmes atbildīgajām instancēm organizēt satiksmes plūsmu ar pēc iespējas mazāku bremzēšanas un apstāšanās reižu skaitu??

Pilsoņa imzz zināšanai auto ar dīzeļa dzinēju, bez nopietnām problēmām spēj sekmīgi pārvietoties ar krietni lielāku substanču skaitu, kā ir pieejamas oficiālā tirdzniecībā.

Tu neatbildēji uz tev iepriekš uzdotajiem jautājumiem. Palūdz lai tavs 15 gadīgais dēls atbild.

Ieskriešanās un bremzēšana nenotiek visiem vienādi...

Pabraukā pa latviju un pavēro. Būsi pārsteigts, cik bieži sastopamas situācijas, kad apdzīvotas vietas zīme nav taisna, gara, pārredzama posma beigās, citreiz pa pusei aizsegta ar kko augošu/ stāvošu. Vecumnieku zīme kļūst redzama tikai kādus 100m pirms. Atmetoties pat no 90 pēc 100m ātrums joprojām ir virs 60km/h.

Un tu kā izcils burta kalps varētu man atrast vēl kaut vienu iemeslu izņemot CSN uzlikto aizliegumu, kāpēc man vēlā vakarā, esot vienam uz ceļa, kurš, gan pirms, gan pēc zīmes veido aleju, pa pļavu, bez trotuāriem un apbūves, man būtu strauji jābremzē līdz likumā pieļaujamajam ātrumam?

Kapēc ja vieni CSN punkti ikdienā klaji ignorējas, citi irsubjektīvi, brīvi traktējami manipulējami, man vispār kkas būtu jāievēro ārpus personiskās drošības?

Neiemācīšos. Gadā maksāju vidēji 300-400€. Toties noturīgs riebums pret šakāļiem izveidojas gan.

Pārkāpumi būtu jāvērtē un sodi jāpiemēro pēc bīstamības.

Vienā pusē zīmei atļautais ir 50 otrā 90 km/h. Ātrums 1 m robežās nemainās tik strauji kā soda apmērs. Savādāk nonāksim pie tā, ka varētu mērīt 20 cm pirms/pēc zīmes. Un kopā ar sodu par satiksmes traucēšanu padarīt cp par lielāko budžetu papildinošo iestādi valstī.

Un kapēc iebraucot pilsētā es nevaru dzēst ātrumu atlaižot gāzes pedāli, vai arī braukt ar 90 uzreiz pēc zīmes " apdzīvotas vietas beigas"?

Pieļauju ka tev nav jāskaidro tas cik lielu bīstamību visam un visiem ap sevi tu radiji pārvietojoties ar tādu ātrumu pa koplietošanas ceļu..... Kā rakstija anonīmiķis- par tādu neapzinīgu, pārgalvīgu, vispārējo drošību ignorējošu rīcību tu esi pelnijis sodu, bargu sodu.

Tad kad tie zombiji, kuri tā uzskata būs iznīdēti varbūt nonāksim līdz novecojušo CSN pārskatīšanas, ceļazīmēm ar maināmu maksimālā ātruma ierobežojumu, izpratni, ka max pieļaujamais ātrums, atkarībā no apstākļiem ir maināma vērtība.

Vispār jau jelgavas cp ir konkrēti kretīni. Sods par ātruma pārsniegšanu apdzenot, sods par ātruma pārsniegšanu (naktī esot vienam uz ceļa) 200 m pirms zīmes "apdzīvotas vietas beigas", sods par ātruma pārsniegšanu 100m pēc zīmes apdzīvotas vietas sākums. Visi pārsūdzēti, visi atzīti par pamatotiem.

Ja redzētu CP degam vai slīkstam- palīgā jau neietu.

Tā par kuru runā tu būs izkristalizējusies. Pēc davosas klubiņa programmas kā vistiņas sēdēsim būrīšos un noteiktā laikā saņensim, sev pienākošās kvalitātes graudiņus sev paredzētajā daudzumā.

Es zinu. Bet lielākais vairums lemjošo ierēdņu nezin. Tāpat kā nezin to ka lai pārvietotu vienu masas vienību vajag noteiktu daudzumu enerģijas. To var izrēķināt ar fizikas formulu. Visvairāk enerģijas tiek patērēts lai pārvarētu miera stāvokļa berzi. Jo mazāk miera stāvokļu, jo mazāks enerģijas patēriņš. Un vēl es zinu, ka var izrēķināt cik enerģijas slēpjas vienā masas vienībā. Es zinu, be viņi ne. Tapēc es sevi pamatoti varu uzskatīt par gudrāku par viņiem.

Kuģi ostās stāv, visiem darbojas dīzeļģeneratori.

Dīzeļlokomotīves stacijās stāv, tieši tas pats.

Pieslēdzam visus pie stacionārā tīkla, radam elektroenerģijas deficītu, lai elektrība, kas netiek izmantota mājsaimniecībā maksā kosmosu. Lai visi tie elektrokretīni, kas dienā nobrauc mazāk kā 20km iet ar kājām vai brauc ar velosipēdu.

Būs vēl mazāk auto.

Izmantot autotransportu ir izdevīgi tikai tiem, kas dienā veic vairāk kā teiksim 50 km.

Pagadijās redzēt šo

www.youtube.com/watch?v=QJyTI-nTdCI

Tagad nevaru aizmigt- pārdzīvoju. ne jau par ekoloģiju, par iedzimto stulbumu. A ko padarīsi, ja vidusmēra latvietim intelekt un loģika ir "viencewxperc" līmenī.

Saki man raimond: vai ir iespējams izrēķināt cik OGLEKĻA satur tonna dīzeļa vai benzīna? Tad var arī izrēķinat cik veidojas CO2 sadedzinot tonnu. Ņemot vērā pat citu oglekļa savienojumu veidošanos.

Minimizējiet oglekli saturošo savienojumu lietošanas laiku un daudzumu un būs jums mazāki CO2 izmesi.Daudz mazāk.

To panākt ir elementāri.

ELEMENTĀRI

Organizējam ātru satiksmi:

1. bez korķiem,

2.sodus par satiksmes bremzēšanu, LIELUS SODUS...

Bailēs no sodiem atbirs tie, kas to ir pelnijuši, visi nedrošie, lēnie, retie, paliks mazāk auto uiz ceļiem, apsitīsies kādi 5-10% ātro- vēl mazāk auto...

Beigas paliks tikai tie, kas varēs uzrādīt CP zīmi, ka līdz Liepājai vai Krāslavai var aizbraukt pa stundu.

Problēma būs atrisinajusies dabiskās atlases ceļā, nevienu nediskriminējot un dodot visiem līdzvērīgas iespējas.

kas vainas atstrādātai motoreļļai? Galvenais lai bieza, labāk ļoti bieza. Zem mazuta slāņa vispār nekas nekorodē.

Pēc PSRS normām starp spici un sausās tualetes bedri nedrīkstēja būt mazāk par 12m taisnā līnijā.

www.tvnet.lv/7249342/virkne-ieverojamu-zinatnieku-rosina-velreiz-izmeklet-koronavirusa-iespejamo-izcelsmi

Bļa susuriņ, kuriem zinātniekiem tu uzticies? Tiem auroritatīvajiem vai šitiem autoritatīvajiem?

Pastāstīsi kā antivakseris, (kurš atbilstoši titulam ir pret vakcīnām kā tādām) var būt sputnik fans? Varbūt tas ir cits sputnik? Bēdīgi slavenā Ziņu aģentūra vai šņabis, vai varbūt skūšanās balzāms?

Tu esi kā nožēlojams šakālis, un kādam pieriek iegūt tādu kā tu šakāļu bara autoritāti un tie akurāti kauks līdzi lai ko arī vadonis neteiktu.

Par sevi varu pateikt, ka vatu noteikt ūdeni, elektrības kabeļus un gabarītos palielu metālu. Un tas viss ar salocītu dzelzs stiepli ( vai divām).

Āderes jūt arī dzīvnieki un koki, pat kukaiņi.

Nebūtu tu piedzimis vecākiem, kuri acīmredzami aizrāvās ar līmes ostīšanu- iespējams tavā smadzeņu darbībā būtu mazāk traucējumu...

Kāds tu esi cirvis un cik tavu personu un intelektu ilustrējoši ir šie spriedelējumi. Es gandrīz gadu piepelnijos strādājot par palīgu 2 vīriņiem, kuri dzina spices. Tu vervelē par lietām, par kurām tev nav pilnīgi nekādas saprašanas, bet tas tev gadās bieži. Galvenais būt pārliecinātam par sevi. Vai ne?

Ādere nav punkts, bet josla.

Ādere nav upe, bet pāris desmitus centimetru bieza mitrāku smilšu slānis.

Āderu krustpunktā ūdens ir vairāk.

Āderēs ūdens plūst un ir svaigāks, tīrāks nekā stāvošs gruntsūdens.

Āderes mēdz pārvietoties t.i. novirzīties uz sāniem, tad ūdens, akā/ spicē beidzas. Tapēc āderu krustpunkti ir labāki.

Tie ar kuriem strādāju mācēja ne tikai āderes noteikt, bet arī to dziļumu, jo lai spice labi strādātu sietam bija jābūt āderē.

Jā esmu redzējis kā jaunciemā iedzenot spici kāpas galā līdz labam ūdenim ir 6m, turpat zemāk blakusmājā normāla ūdens nav, bet ir urbums uz 30m un no krāna tek kkas, kas bez filtriem nav lietojams. Vispār visienesīgākie bija pasākumi, kad brauc pārtaisīt ūdeni pēc urbējiem vai skalotājiem. Iedzen spici dažus metrus sāņus no ūberdārgā urbuma uz āderes un brīnums- krānā ūdens, ko var dzert nevārītu.

Bļe, sūds izsmērējās.

Sodien visos ziņu portālos.

www.delfi.lv/auto/zinas/vins-mileja-atrumu-un-dzivi-tragiskaja-ferrari-avarija-salaspili-boja-gajis-virs-ar-sievu.d?id=53193981

ceru, ka nebija bārenītis.

ar acīm pārskrienu bezmaksas tekstam. Raksta būtība izpaužas pirmajās 2 rindkopās. Analītikas un statistikas tuer tapat nav.

Nemīz nemaksāju un nelasu. Bet gan jau ir kas lasa. Piemēram tādi, ar intelektu neapveltītie kā tu. Maz, ka centies publicēt jebkādu šņagu lai piespiestu oponentu noticēt ka tev taisnība, putrojies slimību izraisītājos, jauc kopā, interpretē sev vien zināmā veidā un iemeslā... Runā par cilvēces skaita samazināšanu un apokalipsi, bet nevēlies šo uzskatīt kā lielo iespēju sava sapņa piepildijumu. Laikam jau ceri, ka tava versija būs islama genocīds pret kristiešiem. Tur gan nebū ne miņas no evolūcijas...