Neticēsi- bet ne visi veļ ķieģeļus un ravē sēnes. Citiem ir pieeja pie tehnoloģijām un risinājumiem. Esot tur var redzēt daudz ko tādu, ko pēc tam pielietot te.

Nodrošināt ekonomiku- kā teica čankaiši (viens no mums šajā forumā) kā visas demokrātiskas valstis ar nodokļu palīdzību !

Kad noliks valsti liela faka priekšā- tad arī beidzot būsim spiesti domāt kā visātrāk panākt vislielāko PVN pieaugumu sevis ražotajai produkcijai. Iestājoties iekš EU mums spēja domāt tika liegta un kļuva nevajadzīga (rakstiju par to deksteram veltītajā topikā).

Pagājušonedēļ sāku tirgot nost poļiem tehnoloģiju, kas 4 reizes tika piedāvāta Latvijai. Latvija mēnešiem domāja, kamēr izdomāja, ka tas nav interesanti un tā 4 reizes pēdējo 6-7 gadu laikā. Poļi atlidoja iepazīties pēc 3 dienām... Par kāzu intelektu vai tālredzību valdības līmenī var iet runa?

Tad sāks meklēt vainīgos, kapēc tā ir noticis. Domāju ka tas būs samērā drīz. Tad tie kas aizbrauca- brauks atpakaļ, bet tādi kā deksters būs spiesti braukt pom.

1. Es necentos es dariju.

2. kas ir brīvbiļete, ko esmu ieguvis?

3. Man liekas skaidri pateicu, ka apnika. Kam neapnīk- var turpināt.

Izskatās esi tāds pats grūtgalvis kā deksters.

Kā nez klājas Liepājas luniniscento spuldžu pārstrādes uzņēmumam?

Nemīz, es šajā valstī esmu pietiekami daudz radijis un izdarijis lai tagad varētu brīvi baudīt te sava darba augļus un arī pietiekami cīnijies ar dažādiem idiotismiem pēdējo 15 gadu laikā. Viss kādreiz apnīk un kā jau teicu kādu brīdi atpakaļ- nebūs šeit likumu- nebūs nekā. Sakārtojiet bāzi un viss pats sāks rasties.

Tikpat vienkārši kā satversmē rakstīts- vieta saemā ir tikai partijas biedriem, vai partijas izvirzītiem kandidātiem. Viss. Ja neesi partijā- nebūsi valdībā. Pieņem likumus, kas apgrūtina jaunas partijas radīšanu un mūžīga valdīšana tev nodrošināta.

Mega tīrā skandināvija- tur vienkārši ir fondi, kuros visādi netīro darbu darītāji iegulda (noliek) daļu pelņas. Ja kas notiek- paņem no fonda tik cik vajag. un nav jāpārreģistrē sia...

Nu kamēr pie varas būs tādi deksteri darītāji- nekas jau nevar mainīties. Cilvēks, kam galvā ir kauls un kurš savas aprobežotības dēļ nespēj pieņemt cita viedokli, jo nespēj paskatīties uz problēmu no cita leņķa, kā tikai no tā, kas ir viņa prsonīgais- viņš nav spējīgs pieņemt likumu, izdomāt normatīvus, skārtot noteikumus tā lai tos nebūtu iespējams apiet.

Padomā var pateikt- sarkans

var pateikt- sarkanš vai jebkurš cits tonis ar viļņa garumu ≈620–740 nm

Var pateikt- krāsā, kādā ir luksafora augšējais signāls.

Ja pirmajā gadijumā interpretācijas nav iespējamas, otrā- tur jau var manipulēt tad trešā jau var brīvi improvizēt. Kaut gan deksters domās, ka runa ir par sarkanu

Un kāda būtu samērīga atbildība, šajā valsti, kur likumi tiek rakstīti pieskaņojot tos konkrētu cilvēku biznesa interesēm?

Mana vecmutere nu jau 20 gadu kā mirusi, Mutere saņem niecīgu pensiju no Latvijas un lieliskas piemaksas no citiem avotiem. Sieva un bērni pārtiek no tā ko esmu radijis ar savu galvu un rokām gan Latvijā, jan ārpus tās. Kapēc man būtu jājūtās slikti? Jā un ja saplīsīs avārijā man tas akū- maksās apdrošinātājs pēc pilnas programmas.

Kas attiecas uz izmešiem- bija kāderiz labs storijs, kuram blakus gadijās būt, bet mūsu pašu vietējie deksteri necēla ne ausi. Kad EU dalija izmešu kvotas Gan igauņi, gan leiši piedalijās sēdēs un dabuja savu daļu. Latviešu patrioti ar tekstu-" kam mums tās, mums tāpat labi" pat neaizbrauca uz dalīšanu. Latvijai tiešām tās fiziski tik lielas nebija vajadzīgas. Tāpat kā leišiem un igauņiem. Tikai atšķirība bija tur, ka abi kaimiņi sev iedalītās turpat sēžu zālē par pāris desmitiem citronu notirgoja tiem, kam tās bija vajadzīgas. Mūsu deksteri aiz savas spējas neredzēt tālāk par savu deguna galu palika bešā.

Kas attiecas uz rūpnīcu- ja nevari uzcelt drošu- necel, ja soli uzcelt drošu atbildi par saviem vārdiem. Un viss. Kas tur slikts- 10 sodi un problēmas ar budžetu atrisinātas.

Ko mīz pamuļķi? Ja īpašnieks zinās, ka pie pirmās šaizes viņu gaida bankrots- viņam būs iespēja izvēlēties- netaisīt vai taisīt ar 200% drošību un sekot lai tā nepasliktinās.

Ak jā es pagaidām ar leišu nummuriem braukāju. Tepat Latvijā.

Un mans viedoklis ir daudz jēdzīgāks par tavu, jo tu uz maniem jautājumiem pēc būtības atbildēt nevari-es uz taviem bērnudārznieka- mierīgi.

Pirms celt tādu rūpnīcu- jārada tās kontroles mehānismi, Ja par litru skābes augsnē tās īpašnieki samaksās 1 000 000 eiro sodā, ja par 5% paaugstinoties svina saturam 3 metru apkārtnē no rūpnīcas 5 000 000 eur sodu- lai būvē es ar abām rokām esmu par.

Tādi kā deksters uz daugavas vēl 3 hesus uzceltu un gar visu Rīgas līča piekrasti aizlietu pludmali un uztaisītu ostu. Cilvēkiem būtu darbs! Jautājums tikai- kam tas viss ir vajadzīgs? 52 cilvēku darbavieta un liels risks apkārtējai videi? Kādam privātam biznesmenim?

Es savas mašīnas akumulātorus un riepas jau sen vedu nodot un zinu, ka tie kas tos pieņem- nodrošina to pārstrādi.

Dekster- tu esi daunis un samierinies ar to! Un labāku antireklāmu Vienotībai kā tevi atrast varētu būt pagrūti.

Zinu, ka ir atšķirība, starp tad un tagad, bet cementa ražotne videi nav daudz bīstamāka par maizes ceptuvi, vienīgais bīstamais- tur ir krāsns, un gatavo produktu, kā krievu laikos tonnām apkārt neputina.

Akumulātoru pārstrādē bīstams ir gan sākuma produkts, gan gala produkts.

Un tapēc arī nevajag, ka Latvija ir pilna ar tādiem deksteriem, kas tik sakārto brilles un skrien kautko darīt, nedomājot par sekām, pat neapjēdzot tās.

Pilna pierīga ar tādu deksteru- darītāju saceltiem privātmāju ciematiem kur viss sabūvēts caur pakaļu un cilvēki nespēj noticēt, ka par tādu naudu nopirkuši praktiski draņķi. Brauc skaidro, kapēc tas un kapēc šitas un kapēc nekad nebūs normāli, kamēr par 90% nepārtaisīs... Toties cilvēkiem bija darbs un neviens nekur nebrauca

Minerālmēslu, tāpat kā naftas pārstrādes rūpnīcas visā pasaulē, sakarā ar potenciālo bīstamību ir aizstieptas prom no dzīvojamajām zonām.

Domāju kuģus insenerātorus, kuriem ir tikai viens uzdevums pārstrādāt bīstamos atkritumus. Izmanto gadijumos, ja pārstrādes procesos rodas indīgi tvaiki, un citi gāzveida izmeši. Rezultāta pat avārijas gadijumā nekas līdz sauszemei nenonāk.

Es ticu, ka var uzstasīt rūpnīcu, kurai emisija būs 0% bet tādai noteikti vajadzēs gan filtrus, gan neitralizācijas reaktīvus, gan laicīgu apkopi. Un tas maksās bargu naudu un vienā brīdī kāds noskoposies, vai kādam piedraudēs ar atlaišanu ja viņš neturpinās darbu, vai laicīgi neienāks pārskaitijums un "līdz rītdienai jau var" un rezultātā būs viss kalnciems sērskābes tvaikos un svina putekļos un Lielupe skābē...

Tev krankšaft jau vajadzētu atcerēties superfosfāta rūpnīcu mangaļos. Atceries, kāda bija tās apkārtne? Vēl tagad mežaparkā vecajām priedēm 3/4 galotnes nokaltušas...

Tu sevi par patriotu sauc pēc tādām idejām? Jā varbūt šitās valdības patriots tu arī esi, bet noteikti ne valsts un zemes, Tēvzemes.

Ārzemēs tādas lietas pārstrādā uz kuģiem, kas atrodas 200-300 km no krasta. Tādā rūpnīcā strādāt varētu iet tavs bērns, protams, tas, kas tev ir , kaut arī šaubies, ka tas ir tavs...

Aaaa nevaru- turiet mani!

Ir sens un ļoti patiess teiciens- čakls un strādīgs muļķie ir daudz sliktāks par slinku gudro. Zini kapēc?

Tapēc ka tādi čakli muļķi ar savu darbīgumu, bet tajā pašā laikā jelkādu plānu trūkumu sastrādā vairāk mēslus nekā tie slinkie, kuri tajā pašā laikā nepadara neko.

Pēc slinkiem gudreļiem vismaz pārtaisīt visu nevajag, kas ir dubults resursu patēriņš.

Man dekster maksā par domāšanu. un par domāšanu vienmēr maksā vairāk kā par lāpstas vicināšanu purvā.

Starp citu dekster- es 3 dienas ar ģimeni atpūtos smiltenes pusē ekoloģiskās lauksaimniecības viesu mājā. Un saimniece teicās- ka par naudu ko dabuja no manis pirks kūdru lopiem pakaišiem. Vai nesanāk, ka rezultātā tādi svimpji kā es uztur tādus ģēnijus kā tu gaili? Varbūt tu - principiāls būdams viņai to kūdru varētu uzdāvināt lai nebūtu jāņem norvēģu nauda. Un pie viena neiepirkties rimi un statoilā, kas arī ir norvēģu uzņēmumi tāpat kā DNB banka?

Un vēl- pēdējā laikā nezkapēc visi pa vanšu tiltu brauc ar 50?! Tur ir zīme 70. Sevišķi virzienā no centra.

Varu iet, varu neiet, bet tu pie tā psihiatra aizej gan!

Tu mums viens normāls, pārējie glupi! Aizej pie psihiatra viņš pateiks ko par to domā!

gailis ir un paliek gailis. Tam tikai viena dziesma. Toties cik daudz lepnības un lētu pontu.

Lielīties un domāt- ir dažādas lietas.

Teicu tak ka nediskutēju ar cilvēkiem ar zemu iQ līmeni.

Alfonsam ir cita nozīme.

Nu un prieks, ka vismaz beidzot atzīsti, ka aiz nika slēpjoties esmu varens.

Nu un neuzskatu par vajadzīgu tādiem, smerdeļiem ka tu teikt, kas esmu. Nemīz esam tikošies un pavisam neitrāli.

Kapēc tā domā? tu vienkārši esi nepatīkams aprobežots un histērisks pajoliņš.

Nu tu arī realitātē nekas neesi nu un? Ko nu?

Ar mani realitātē vismaz pietiekami daudz cilvēku rēķinās gan te, gan Skandināvijā, gan Polijā.

Nu redz- es aiz nika slēpjoties varu ko brašu uzrakstīt- tu slēpies vai neslēpies, uzrakstīt tāpat nekā braša nevari. Ar to arī atšķiramies.

Paskaties pamuļķi, neviens vairāk nav pieteicies, ka neapjēgtu rakstītā jēgu- viens tu te tāds. Varbūt tā vietā lai sēdētu te un mēģinātu iebraukt normālu cilvēku sarunās aizej vakarskolā pasēdi? Kas zin, varbūt kaut ko iemācīsies, teiksim, kā runāt ar nepzīstamiem, kā izteikt domu rakstveidā, kā saprast lasītā jēgu... tad arī varēsi sevi par normālu saukt. Savādāk frāze- "Aigars Jušēns/deksters- ir normāls" izklausās smieklīgi.

Kapēc raustīšanos plūsmā, tikpat labi tas var būt arī kustības sākšana aiz gājēju pārejas, kā kalnciema ielā, vai pēc luksafora zaļā signāla iedegšanās, vai banāla apsteigšana.

BET

kas attiecas uz zīmēm vai maksimālā ātruma ierobežošanu- esmu par to, ka ātrumu vajag ierobežot MOTIVĒTI, nodrošinot vienlaicīgi pienācīgi drošu ātrumu un attiecīgā posma maksimālu caurlaidību. Pat deksters, kautko par adekvātām zīmēm nopurpināja.

Daudzās valstīs pilsētu centri ir 30km/h 3 kilometrus tālāk- 50, vēl pēc 3 jau 60 vai 70 km/h. Un nekas, nekādu dižo korķu. Satiksmes organizācija ir sava veida māksla, un normāli ir ja tā tiek periodiski pārskatīta konkrētos posmos. Pie mums uzliek zīmi un viss- tā tai tur būs stāvēt nākamos 30 gadus.

Mans subjektīvais viedoklis ir - ja ātruma ierobežojumi būs motivēti ar vērā ņemamiem argumentiem- vienalga, braucējiem zināmiem vai nē- tos ievēros krietni vairāk. Vadītājam jābūt pārliecībai, ka viss tiek darīts lai viņš maksimāli ātri un netraucēti varētu veikt izvēlēto ceļa posmu, ievērojot tik daudz piesardzības, cik dotajā posmā ir nepieciešams. Nav avāriju- palielinam ātrumu, no 50 uz 70. Sāk parādīties samazinam uz 60... Vienkārši, un visiem labi.

Interesanti vai ir vēl kāds foruma dalībnieks, kam manis rakstītais teksts nav uztverams pēc būtības? Ja ir pasakiet-centīšos izteikties vienkāršāk...