Ne jau par tīšām/netīšām ir runa. Visu nosaka apdrošināšanas līgums, segums, izņēmumi un noteikumi. Tie ir 2 dažādi gadījumi. Stalažu uzkrišanu var pabāzt gan zem krītošu priekšmetu iedarbības riska, kas ir standarta risks visiem, gan, ja nu galīgi, tad zem vētras iedarbības, ja stiprs vējš.
Par skrūvju nepievilkšanu - pirmkārt, nav tāda riska, kas norādītu, ka par kaut ko tādu maksātu. Un, ja apdrošinātājam ir visu risku polise (maksā par visu, izņemot kas noteikumos atrunāts kā izņēmums), tad pastāv 2 punkti, par kuriem var atteikt - viens ir jau pieminētā ekspluatācija neatbilstoši rūpnīcas norādījumiem. Bet, ja nu galīgi gribas kasīties un ražotājs juridiski nolažojies, manuālī neierakstot, ka jāpievelk skrūves (ASV Makdonalda karstās kafijas variants) vai arī ka jebkādi remonti (t.sk., riepu maiņa) veicami tikai sertificētos servisos, tad to var pabāzt arī zem punkta par rupju neuzmanību. Jebkurā gadījumā, ja tās skrūves nepievilktu serviss, tad apdrošinātājs maksātu, ja polisē ir segums, ka apdrošināšana darbojas arī servisā/mazgātuvē. Pēc tam gan apdrošinātājs ietu regresā pret servisu.
Tu runā par OCTu vai KASKO?