Šeit pa lielam jāpiekrīt i_edgaram.
Nav ko tik ļoti vainot kredītņēmējus. Bankas un valsts visā šajā tomēr ir vairāk atbildīgas. Var jau kratīt ar pirkstu, pārgudri vainot pašus vai pat viņu vecākus, bet situāciju jau tas nemainīs.
Te tiek piesaukti ķieģeļu nesēji. A kas tur tik slikts, ka ķieģeļu nesējs paņem dzīvokli, ja to var atļauties? Viņam taču nav jābūt baigai sajēgai ekonomikā, viņš dara savu darbu - nes ķieģeļus, ekonomisti dara savu. Bet visu laiku jau tika potēts, ka būs tikai labāk. Bet bankas par lielām naudām algo kredītrisku analītiķus ar maģistra grādiem, kuriem jau nu 3006.-2007. gadā vajadzēja nojaust, ka tas, kas notiek, nav uz labu. Bet, nu OK, bankas grib nopelnīt un aizrijās savā alkatībā, arī viņu virzienā mest lielākos akmeņus būtu nekorekti. Manuprāt, vislielākā atbildība šajā ziņā būtu jāuzņemas valstij un fuktukam, kuri nedarīja pilnīgi neko, lai to marasmu apturētu. Vienkārši vajadzēja nedaudz šo to pielabot likumdošanā un liela daļa cilvēku šobrīd neatrastos tādā pakaļā un arī bankām būtu mazāki zaudējumi.
Pirmkārt, vajadzēja ierobežot spekulācijas ar NĪ (protams, ka to gan nedarīja, jo spekulēja arī 100 gudrākajiem pietuvināti cilvēki);
Otrkārt, vajadzēja jau laicīgi veikt pasākumus, kas ierobežotu kredītu pieejamību tiem, kas algas saņem aploksnēs.
Treškārt, vajadzēja likumos iestrādāt arī nopietnāku banku atbildību - nolikto atslēgu principu, kas būtu piespiedis bankas rūpīgāk izvērtēt risku un kam to kredītu vispār piešķirt;
Es nepiekrītu tam, kā daudzi uzskata, ka bankām tie dzīvokļi būtu jādāvina. Skaidrs, ka, ja nespēj maksāt, tad jāmeklē lētāks miteklis, ko var atļauties, bet nedrīkst būt pieļaujama situācija, ka cilvēks vēl pēc tam paliek par bankas vergu.
Starp citu, šobrīd tā situācija vairāk vai mazāk ir atrisināta. Jau gadu ir spēkā jaunais maksātnespējas likums, kas ļauj 2-4 gadu laikā atbrīvoties no tām astēm.