Vai nebūtu lētāk būvēt, nevis divlīmeņu krustojumus pa visu Pārdaugavu, bet gan uzbūvēt n-tos tramvaja atzarojumus Imantā, kurus tad laist līdz 45.vsk. manā Daugavas pusē? Tas taču reāli vairāk atslogos satiksmi nekā šosejas! Viens tramvajs var pārvadāt tik cilvēkus, cik šoseja ar 6 joslām katrā virzienā!
Uj, sorry, nebiju izlasījis tik tālu. Bet nu jā. Man šķiet, ka tur pat tās sarkanās līnijas ir, lai kāds neiemanītos trasējumā kādu jauno projektu uzbliezt
Vai tad tur neplāno vienkārši tās mājas nojaukt un parastu ielu uzbūvēt?
anonimikis rakstīja: arī viens pasažieris cieta no vadītāja rīcības konkrētajā gadījumā un tika nogādāts slimnīcā.
Nu re! Labāk būtu vadītājs tieši devis gāzi grīdā! Visur ziņās parādītos, ka tramvajs notriecis cilvēku, kurš neskatījies, kur iet, un tāpēc visi pārējie tiks iebiedēti nedarīt tā pat.
Bet, ja kāds no viņiem izdzīvo, tad vajag piespriest naudas sodu, likt nokārtot vidusskolas fizikas eksāmenu, veikt CSN testu un aiziet pie psihologa!
Krotow rakstīja:
IkdienasViesis rakstīja: Rīgā kaut kā divstāvīgie busi nav modē - populārāki ir pagarinātie vai ar "ermoņiku". Grūti pat pateikt, kāds busu variants ir optimālāks. Berlīnē, Londonā braukts ar divstāvīgājiem - nav nemaz tik slikti. Ja tālāk jābrauc, uzkāp augšā, un mierīgi sēdi - nav vispār jāgrūstās. Tie ir arī īsāki un kompaktāki. Ar pagarināto busu (53, 44, 8 maršrutos)pārdaugavas ieliņās šoferim nemaz nav tik viegli izgrozīties.
Rīgā 2-stāvīgos busus ieviest vadi virs ielām traucē. Tā jau ir maršruti, kur pīķa laikos šādi busi ir noderīgi - 3, 21, 41, 52, 53 autobusi, 15. trolejbusa līnija - gan jau vēl kādi maršruti, kur tie ļautu braukt ne sardīņu versijā.
Manuprāt, tieši nē - 3.autobuss centrā gandrīz pilnībā maina savu "saturu". Bet divstāvu autobuss ir aptuveni tik pat ietilpīgs, cik parastā garmoška, bet durvju ir mazāk. Tā ka tikai problēmas būtu ar tiem divstāvniekiem.
Taču Rīgas pilsētas ekskursijas veic ar veciem divstāvu autobusiem - visur zem vadiem normāli izbrauc.
Palaidniex rakstīja:
briedisunrepshe rakstīja:
Nu vispār lielpilsētā tā kā tomēr gribētos ar ko glaunāku braukt... Kaut ko ar jumtu, vēlams. Un sildītāju un kondicionieri.
Kāda tad jēga lietot vilcienu, ja arī pēdējos pāris kilometrus jābrauc ar riteni, kuru tu tāpat visu dienu pēc tam neizmantosi, bet par to laiku būs jāmaksā.
Pag, pag - pāķos var līdz stacijai var kaut aizrāpot, aizmīties ar felleri, kuru visu dienu neizmantosi, bet te padodiet maršruta limo ar kondišku, taburešu apsildi/ventilāciju un minibarčiku?
Kā tur krievi teica - Lūpa nav muļķe?
20 min kājām un kājas izlūzīs? Pusotru kilometru nostaigāt nemaz nav tik veselībai kaitīgi - ir pat VESELĪGI! Izlepuši esam un tie tr. līdzekļi pie pakaļas pieauguši!
Nu bet tomēr var saprast, ka laukos ar sabiedrisko transportu pašvaki, tāpēc uz staciju jātiek, kā katrs māk. Bet Rīga ir pilsēta, kurā IR sabiedriskais transports! Ja pieņemam, ka lauku stacijā iekāpj kādi 3 cilvēki, tad
Rīgas mazajās stacijās jau izkāpj kādi 50, kas jau ir daudz. Manuprāt, būtu nepareizi atstāt viņus visus bez jebkāda transporta, ja jau pat pilnais 6.tramvajs aptur tādā sūnu ciemā kā Meža skola!
Bams rakstīja:
briedisunrepshe rakstīja:
Man šķiet, ka pavisam iesākumā derētu kaut vai sarakstus sakārtot. Kurā vēl idiotu pilsētā uz ielas, kur ir 3 autobusu līnijas, kur visi kursē aptuveni reizi pusstundā, tie visi aties pilnīgi tajā pašā laikā?
Tas ir normāli. Katra maršruta saraksti tiek veidoti individuāli, ņemot vērā pasažieru plūsmu, attālumu no parkiem un citus faktorus.
Šur tur skatās arī pārsēšanās vietas un tos salāgo ar citiem maršrutiem.
Nu labi - pārspīlēju - viens no tiem atiet minūti pēc pārējiem abiem.
Tā rezultātā autobusi izlaiž cilvēkus uz zemes, jo pieturas ir tikai 12m garas, bet nevar taču pagaidīt, kamēr otrs autobuss aizbrauks no pieturas, jo taču jāpieturas pie saraksta!
Un kas tur slikts? Cilvēkiem ir iespēja operatīvi pārsēsties.
Un tā 4 km viņi!
Loģiski. Katrs no tiem taču brauc uz savu galapunktu.
Tad skatīties, ko pa lēto mainīt. Piemēram, saprast, ka 20.trolejbusu būs izdevīgāk apvienot ar 3.trolejbusu.
Ļoti interesanti. Ko trolejbusam ar 3 minūšu intervālu darīt Zaķusalā?
Nu ne jau visus pagarināt! Tikai tos, kuri otrā galā ir pagarināti līdz Kundziņsalai vai kaut kā tā.
Palaidniex rakstīja:
briedisunrepshe rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
andzins1111 rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Tādā gadījumā ar esošajām pieturām jāpietiek līdz acīm!!!!
Izkāp juglā, ja tur vajag, vai teikā, vai zemitānos vai Rīgā, tā, lai nebūtu jābrauc līdz rīgai un tad ar džimbu atpakaļ!
Ir jau pietiekams skaits ar. Pieturām, kuras,neizmanto tā iemesla dēļ,ka sabtranss pilsētā NEKAD nav saistīts ar dzelzcela stacijām ar patiesi retiem izņēmumiem. Un lai to izdarītu ir jāpārplāno viss, jāpārbūvē ielas utt...
Tikai kāpēc dzelzceļš būtu jāuzlabo (jāpiebāž ar pieturām?) par godu iebraucējiem tajā, nevis jāsakārto pašas pilsētas sabtransa shēma??? Kas sniegtu labumu abiem - gan pilsētniekiem, gan iebraucējiem?
Un ko es augstāk rakstīju? Jāsakārto esošās pieturs. Kad jums kāds brīvāks brīdis aizčāpojiet līdz Juglas un Čiekurkalan stacijām. Tās taču abas izskatās kā no Krievijas sādžas. Kāpēc tur nav nevien sabiedriskā transporta? Ļoti elementāri tās pieturas var sakārto un uztaisīt kādu Express busu līdz tramvajam vai citiem transportiem uz Brīvības ielas. Ja nokļūšana Rīgā no Siguldas virziena tiktu uztaisīta ērtāka, tad iespējams tik daudzi ušakova nīstie pāķi nebrauktu Rīgā iekšā ar auto. Ja man lai nokļūtu Teikā, no Čiekurkalna stacijas ir jāiet 20 minūtes ar kājām, tad es izvēlos auto.
Un cik ilgi "pāķos" jāiet līdz stacijai?
"Pāķos" līdz stacijai var tikt ar velosipēdu vai mašīnu. Rīgā pie stacijām nestāv velosipēdi, kas brīvi lietošanai.
Nu centrā ir sixt fellernoma, atliek tik viņiem ieteikt, lai tai Teikas baisajā stacijā uzliek stendu ar felleriem
Nu vispār lielpilsētā tā kā tomēr gribētos ar ko glaunāku braukt... Kaut ko ar jumtu, vēlams. Un sildītāju un kondicionieri.
Kāda tad jēga lietot vilcienu, ja arī pēdējos pāris kilometrus jābrauc ar riteni, kuru tu tāpat visu dienu pēc tam neizmantosi, bet par to laiku būs jāmaksā.
Palaidniex rakstīja:
andzins1111 rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Tādā gadījumā ar esošajām pieturām jāpietiek līdz acīm!!!!
Izkāp juglā, ja tur vajag, vai teikā, vai zemitānos vai Rīgā, tā, lai nebūtu jābrauc līdz rīgai un tad ar džimbu atpakaļ!
Ir jau pietiekams skaits ar. Pieturām, kuras,neizmanto tā iemesla dēļ,ka sabtranss pilsētā NEKAD nav saistīts ar dzelzcela stacijām ar patiesi retiem izņēmumiem. Un lai to izdarītu ir jāpārplāno viss, jāpārbūvē ielas utt...
Tikai kāpēc dzelzceļš būtu jāuzlabo (jāpiebāž ar pieturām?) par godu iebraucējiem tajā, nevis jāsakārto pašas pilsētas sabtransa shēma??? Kas sniegtu labumu abiem - gan pilsētniekiem, gan iebraucējiem?
Un ko es augstāk rakstīju? Jāsakārto esošās pieturs. Kad jums kāds brīvāks brīdis aizčāpojiet līdz Juglas un Čiekurkalan stacijām. Tās taču abas izskatās kā no Krievijas sādžas. Kāpēc tur nav nevien sabiedriskā transporta? Ļoti elementāri tās pieturas var sakārto un uztaisīt kādu Express busu līdz tramvajam vai citiem transportiem uz Brīvības ielas. Ja nokļūšana Rīgā no Siguldas virziena tiktu uztaisīta ērtāka, tad iespējams tik daudzi ušakova nīstie pāķi nebrauktu Rīgā iekšā ar auto. Ja man lai nokļūtu Teikā, no Čiekurkalna stacijas ir jāiet 20 minūtes ar kājām, tad es izvēlos auto.
Un cik ilgi "pāķos" jāiet līdz stacijai?
"Pāķos" līdz stacijai var tikt ar velosipēdu vai mašīnu. Rīgā pie stacijām nestāv velosipēdi, kas brīvi lietošanai.
Palaidniex rakstīja: P.s.
Un tajā tabulā trūkst vēl kādas lietas - aizņemto vietu saistībā ar laiku...
Tie mocacikleti tomēr pārvietojas ātrāk un racionālāk, tāpēc aizņemto laukumu laika un paršruta griezumā droši var samazināt...
Ko var gribēt no Padomju grafika. Motocikli, kā var redzēt Vjetnamā, var pārvadāt daudzus, bet ziemā visiem būtu auksti. Kas gan ir taisnība arī vecajos tramvajos...
Piemērs, Brīvības gatve ārā no centra... Vai tiešām veloceļš bija jālaiž pa ceļa labo malu? Un cik gadus vajadzēja lai savestu kārtībā Mārkalnes ielas krustojumu un luksoforu tajā?
Otrs virziens jābrauc no juglas uz Sarķeni... Ja gribas izvairīties no burzmas un pārbrauktuvēm - racionāli būtu pie LMT šķērsot tramvajsliedes un gar VEF kultūras pils priekšu, tad labais uz tiltu, bet nē... Jāpiespiež tas autovadītājs ar vienu luksoforu izbraukt uz Brīvības ielas, ar otru jāpiespiež gaidīt labo pagriezienu uz Zemgala gatvi...
Izcili, vai ne?
Nē nu satiksmes plānošana Rīgā vienmēr bijusi izcila. Tas tevis minētais veloceliņš arī nemaz netika pabeigts līdz galam, kaut skaitās, ka ir pabeigts 2010.gadā. Pašlaik gan neiedziļināšos tajā visā.
Palaidniex rakstīja: Un vēl tād sīkums - Ņujorkā IR metro... Tas ir spējīgs pārvadā Milzīgas cilvēku masas!
Tieši tāpēc es saku, ka pašreiz nav spējīgs. Bet diez vai metro ir vajadzīgs. Pilsētas vilciens var pārvadāt daudz vairāk cilvēku, un dzelzceļš Rīgā jau ir. Taču, kā noskaidrojām, lai to savestu kārtībā iekšpilsētas vajadzībām, būtu diezgan daudz kas jāpārbūvē. Tāpat visur vajadzētu tos satiksmes pārvadus pārbrauktuvju vietā, jo pilsētas vilcieni brauktu tiešām bieži. Taču patreiz vēl ar esošo ielu transportu var iztikt - intervālus var samazināt līdz ik 2 minūtēm. Tāpēc daudz kur vēl varētu, sapērkot daudz jaunu transportlīdzekļu, nodrošināt lielu cilvēku masu pārvadāšanu. Taču 15.trolejbuss jau brauc ik 2 minūtes, tāpēc tur gan vajag pilsētas vilcienu. Bet pārvadu tad tikai Rumbulā sanāk, citur nevajag.
taaneko rakstīja: Vai ta 1986 gadu ar "Metro NĒ"un tur izteiktajiem argumentiem neatceries? Jeb tiešām esi tāds "zaļš gurķis"?
Vai tad tas vairāk nebija saistīts ar "Viesstrādniekiem NĒ"?
Bet var jau arī iztikt bez tuneļiem. Es personīgi Rīgas vēsturiskajā centrā tik pat kā visas automašīnas aizliegtu. To jau pamazām pat Ņujorkā dara. Pat lielās šosejas jauc nost. Bet tam vajag pamatu - ļoti labu sabiedrisko transportu, kāda mums vienkārši nav. Tas pats 6.tramvajs vai 15.trolejbuss ir tik pilns, ka vienkārši nespētu panest, ja vēl visus autobraucējus tajos sabāztu. Bet ilgtermiņā, ja visu izdarītu pareizi, ielas kļūtu maķenīt tukšākas, bet cilvēki - priecīgāki! No more sastrēgumi!
Palaidniex rakstīja: Bet tā laikam ir tāda pat utopija, kā tramvjas centrā - pazemē...
Labāka utopija būtu automašīnas pazemē. Cilvēkiem nepatīk staigāt augšā, lejā.
Palaidniex rakstīja:
Domāju, ka ar tiem sarakstiem nav tik vienkārši, jo ja pasažieru vilcieni vēl kursē pēc saraksta, tad prečinieki un dažādie tehniskie sastāvi to dara ne gluži pēc saraksta. Kā arī pārbrauktuves tiek slēgtas ciet nevis pēc laika, bet pēc kāda attāluma sensora (tā vismaz novērojumi liek secināt)...
Un jā, piemēram, Sarkandaugavas stacijā ienākošais vilciens jau aizslēdz p¿rbrauktuvi, kaut tas vēl tik stājas uzņemt pasažierus un tikai tad atsāks kustību. Utt.
Un tu domā, ka tie autobusi Imantā stāv dēļ kāda kravas vilciena? Ne taču! Pasažieru vilciens!
Tik un tā nav grūti LDzam ņemt un pierakstīt, cikos aizveras un atveras katra pārbrauktuve dēļ kaut cik regulāriem vilcieniem. Kravas vilcieniem jau drošvien arī ir stingri noteikti saraksti, taču daudzi kravas vilcieni kursē, piemēram, reizi nedēļā. Tāpēc kļūst sarežģīti starp tiem visiem pieskaņot autobusu sarakstu, kurš ir nemainīgs
Un kā ar tiem LDz - ir forši atdalīti uzņēmumi - sliedes, prece un pasažieri, katrs savā nesalīdzināmā sektorā, tāpēc vieniem pofig, otri pelna, net trešiem jākauc pēc subsīdijām...
Tas ir tāpēc, ka Eiropas Savienība tā prasa. Tagad Latvija izdomāja, kā to apiet - visa nauda PVam nāk no tās, kura dabūta no LDz. Tās pašas šķērssubsīdijas, tikai caur valsts kasi.
Palaidniex rakstīja: Bet ja palaidīs papildus vilcienus, var nākt gaidīt arī ar autobusu pie dažām pārbrauktuvēm, tad tu savu 45 min vietā brauksistundu piecpadsmit, jo dēl pārbrauktuvem būs nobiruši citu sabtransu grafiki
Vispār ir tāda lieta kā vilcienu kustības saraksti. Protams, Rīgas Satiksme nenojauš, ka tādi pastāv, tāpēc, piemēram, Imantā daži autobusi reisi katru dienu pārdesmit minūtes stāv pie barjeras.
Ja laipni palūgtu LDzam un ja RS vēlētos kārtību, tad arī varētu uztaisīt autobusu grafikus, kurus pilnībā neietekmē pārbrauktuvju esamība vai neesamība.
Nav jau nevienam naudas būvēt satiksmes pārvadus. Latvijas dzelzceļam ir klaji vienalga, jo viņu vilcienus pārbrauktuves nekādi neietekmē.
Ja būtu publiskoti kaut kādi grafiki, kuros tieši laikos tiek slēgta katra pārbrauktuve, tad noteikti varētu neērtības mazināt arī autobraucējiem.
Palaidniex rakstīja:
nevis jāsakārto pašas pilsētas sabtransa shēma??? Kas sniegtu labumu abiem - gan pilsētniekiem, gan iebraucējiem?
Man šķiet, ka pavisam iesākumā derētu kaut vai sarakstus sakārtot. Kurā vēl idiotu pilsētā uz ielas, kur ir 3 autobusu līnijas, kur visi kursē aptuveni reizi pusstundā, tie visi aties pilnīgi tajā pašā laikā? Nu labi - pārspīlēju - viens no tiem atiet minūti pēc pārējiem abiem.
Tā rezultātā autobusi izlaiž cilvēkus uz zemes, jo pieturas ir tikai 12m garas, bet nevar taču pagaidīt, kamēr otrs autobuss aizbrauks no pieturas, jo taču jāpieturas pie saraksta! Un tā 4 km viņi!
Tad skatīties, ko pa lēto mainīt. Piemēram, saprast, ka 20.trolejbusu būs izdevīgāk apvienot ar 3.trolejbusu. Ka 12.trolejbusu vajag pagarināt līdz pašai Zasulauka stacijai. Un 16. un 22. trolejbusu līdz Jāņavārtu stacijai pie bijušā Ērgļu vilciena perona.
Kāda vispār tev daļa gar vilciena pieturām - tās taču būvē par LDz, nevis Rīgas naudu!
Palaidniex rakstīja: Esošais dzelzceļš nav plānots ērtai izmantošanai pilsētā, tas ir plānots kā kravas un starppilsētu dzelzceļa tīkls...
KOPŠ KURA MIRKĻA TAD RUNA IET PAR PILSĒTAS VILCIENU?
Runa sākās un vienmēr bija par to, kāpēc no Rīgas uz Siguldu labāk braukt ar vilcienu, nevis būvēt starppilsētu tramvaju!
Šķirotava ir stacija, kur notiek visvisādas ģēlas. Reāli cauri braukt var tikai pa 3 sliežu ceļiem - divi Ķengaraga pusē un viens paslikts Pļavnieku pusē.
Pa tiem 2 Ķengaraga puses ceļiem brauc 68 vilcieni katrā virzienā : 3 "Latvijas ekspresis", 13 dīzeļvilcieni, 24 elektrovilcieni, 28 kravas vilcieni. Ātruma ierobežojums 95 km/h.
Pa abiem Turības ceļiem brauc 48 vilcieni katrā virzienā: 1 ekspresis "Kurzeme", 25 elektrovilcieni un 22 kravas vilcieni. Ātruma ierobežojums 100 km/h.
Pa abiem dzelzceļa tilta ceļiem ir bijuši gadi, kad katrā virzienā ir pat 155 un vairāk vilcieni.
Zem Deglava tilta ir 5 sliežu ceļi:
2 ir līnija Zemitāni-Šķirotava (45 vilcieni katrā virzienā; ātruma ierobežojums 40 km/h)
2 ir līnija Zemitāni-Rīga (40 vilcieni katrā virzienā; ātruma ierobežojums 80 km/h)
1 ir kaut kāds šķiet pamests pievadceļš uz kādu rūpnīcu
Nojaukt to pievadceļu. Uzcelt vienu peronu starp abām Rīgas sliedēm, vienu, ja vajadzēs, starp Šķirotavas sliedēm. (kā manā kartē)
Gājējiem sanāktu šķērsot 1+2+1 sliedes.
Nu Zemitānos pēc manām pārbūvēm uzreiz vieglāk un drošāk ir! Atbrauc ar vilcienu no Siguldas puses, izkāp, turpat no perona kāp augšā uz tilta, ej uz Dominas pusi, tad lejā un iekšā!
Kas tad, Jūsuprāt, tur neērti?
Nu organizācija būtu šāda. Tik Jūs laikam nepamanījāt, ka VEF pietura tikai sākotnējā variantā bija un nu vairs nav.
Kāpēc gan nevar vilciens pieturā apstāties tik bieži? 30ajos gados varēja apstāties gan Zemitānos gan uz Deglava ielas! Tagad arī tik paskatieties uz Atgāzeni un Turību! 700 metri! Tikmēr starp Daugavas stadionu un Zemitāniem ir 1,4 km. Ķengaragā pat pieturas biežāk.
Bet nu noformējums varētu būt aptuveni šādsbalticmaps.eu/... 
Labāk mašīnas norakt zem zemes - tik daudzus cilvēkus nobrauc!
Bet varēt jau var arī tramvaju. Tik cilvēkiem nepatīk kāpt lejā. Vieglāk nebūtu vienkārši tramvajam pieskaņot luksoforus?www.youtube.com/...
Mūsdienu dīzeļvilcieni var uzņemt ātrumu ar 1,2 m/s^2, kas ir kā jaunajam tramvajam, kamēr mūsu dīzeļvilcieni ātrumu uzņem ar kaut kur 0,4 m/s^2.
Ja šādi uzlabos satiksmi, tad pie esošajiem ātrumiem starp Čiekurkalnu un Siguldu nekas nemainīsies.
Ar jauniem vilcieniem lēnākais reiss būs tik pat ātrs kā pašlaik ātrākais (ikvakara Rīga-Valga).
Bet ātrākais starp Čiekurkalnu un Siguldu būtu 40 min.
Pie 150 km/h ierobežojuma ātrākais tur būtu 31 min.
Ja apskatām LDz failus, tad Lugažu līnija ir noslogota uz 43%.
Plūsma katrā jaunajā pieturā noteikti būtu lielāka kā Baltezerā, Krievupē un Silciemā kopā.
Ērtumu es attēloju, parādot pilsētu transportus, uz kuriem var pārsēsties.
*No Berģiem (pēc plānotās Park&Ride un tramvaja izbūves) varētu tikt uz Centru ar tramvaju, uz Mežciemu, Juglu, Berģiem, Upesciemu, Bukultiem, Sužiem, Jaunciemu, Vecdaugavu un Vecāķiem ar esošajiem autobusiem. Pa veloceliņu uz centru vai Berģiem un Upesciemu. Tāpat autovadītāji varētu novietot savu auto Park&Ride stāvvietā un izmantot vilcienu, lai ātri tiktu uz centru.
*No Alfas pieturas (kura, starp citu, ir Rīgas transporta attīstības plānos atzīmēta) varētu tikt uz Mežciemu, Teiku, Purvciemu, Pļavniekiem.
*No Daugavas stadiona pieturas (kura laikam arī ir attīstības plānos. Ja ne tur, tad stadiona rekonstrukcijas vizualizācijās ir) (bijušā p.p. Rumpmuižas iela vietā) var Dziesmu un Deju svētku laikā viegli nokļūt uz Daugavas stadionu, kā arī pārējā laikā uz Ulbroku, Purvciemu, Pļavniekiem, Šķirotavu, TEC-2, Sauriešiem, utt.
Bez Avotu pieturas it kā varētu arī iztikt.
Palaidniex rakstīja:
Ar ko atšķiras vilciena (patiešām vilciena) stacijas Zemitāni un VEF?
Tā bija ašā ideja, lai atvieglotu pārsēšanos no Brīvības ielas transportiem uz vilcieniem. Kā nekā - ja grib, lai var viegli pārsēsties no viena sabtransa citā, tomēr ir vēlams, lai pieturas būtu kaut cik vienuviet. Tā atrastos zem Gaisa tilta. Bet vieglāk tomēr uztaisīt gar sliedēm gājēju ceļu uz Zemitāniem...
Un kas ir stacija Pļavnieki virzienā uz Siguldu?
Ar to domāta pietura pie Daugavas stadiona. Tagad šķiet, ka pat labāk pārsaukt pa godu tam stadionam. Būs labāk.
Un kas tie par Avotiem?
Avoti domāts Avotu ielas rajons. Pati pietura būtu virs gājēju tuneļa Daugavpils ielas galā.
Versija 2.0, kur sarkanās līnijas ir tramvaji, bet dzeltenās - pilsētu autobusi vai trolejbusi.
M77 rakstīja:
andzins1111 rakstīja:
M77 rakstīja:
Pirms ~15 gadiem studiju laikā Vācijā regulāri izmantoju tramvaju padsmit km braucienam starp mazpilsētām, tur sliedes gludas un taisnas, tramvajs skrēja pie 70 km/h.
Re kur raksta, ka vietām Vācijā tramvajs kustas pat ar 80 km/hwww.gutefrage.net/...
Siguldas vilciens starp Garkalnes un Baltezera stacijām ieskrienas līdz 90 km/h. Un tramvajag arī jāpietur pieturās. Sliedes ap Rīgu taču visur jau ir, kāpēc jābūvē jauns tramvajs. Ja sakārtojot Juglas, Čiekurkalna dzelzečal stajicas varētu uztaisīt regulārākus vilciena reisus piemēram līdz Krievupei vai Baltezeram? Krievupē tikai papildus atzars vai apgriešanās cilpa jāizbūvē un vietas tur ir pietiekami. To pašu virzienā uz Babīti un Vecāķiem mierīgi bez miljardu ieguldījumiem varētu izveikt. Uz Bolderāju gala galā arī sleides vēl nav nojauktas.
Jā, vienu mazu gabalu brauc normālā ātrumā, bet ko tas dod, ja vidējais ātrums ir tik zems, ka man no mājas Siguldā līdz darbam Pārdaugavā nokļūt ir vienlīdz ātri kā ar velosipēdu - uz 56 km aiziet -2h 15 min
Es pāris reizes mērīju vilciena ātrumu - tiešām uz 90 starp Juglu un Baltezeru. Rīgā uz 50. Bet pārējā gabalā uz 60-70, izņemot virzienā uz Rīgu lejā no kalna no Siguldas - tur vilciens, kurš neaptur Silciemā, brauca pat uz 110!
Vilcieni varētu kursēt šādi. Abi maršruti varētu būt reizi stundā vai 45 minūtēs.
Tiešām nesaprotu, kāpēc meklēt kā uztaisīt 70 km/h tramvaja līniju uz Siguldu!
Tā vietā par Eiropas naudu esošā RailBaltica I projekta 2.daļas jeb 160 km/h upgreida ietvaros izdarīt tieši to!
Papildus nopirkt jaunus, ērtus, ātrus vilcienus. Arī igauņi jaunie dīzeļFLIRTi uz 160 var.
Un sakārtot Inčukalna, Garkalnes, Juglas, Zemitānu stacijas, papildus uztaisot jaunas pieturas pie Piensaimnieka, Daugavas stadiona, Gaisa tilta, Alfas, Siguldā pie Kaķīškalna un Nītaures ielas dzelzceļa pārvada.
Rezultātā, ja uztaisa ar labu intervālu vilcienus, kuri starp Juglu un Kaķīškalnu aptur tikai Garkalnē un Inčukalnā, iegūst 160 km/h vilcienu, kurš abos galos funkcionē kā tramvajs ar biežām pieturām pēc iespējas tuvāk galamērķim! Magic!
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
HIPPY rakstīja: Uz baronenes vajag tāpat – noasfaltēt un viss būs daudz labāk – atvieglos satiksmi pa Čaka ielu.
Tad tramvajam būs vēl sliktāk! Nepietiek jau ar to, ka dažs labs pāķis ar savu džipu, kā Bams jau rakstīja, šķērso sliedes, kaut otrā pusē vietas viņam nav!? Protams, vēl visi tie, kuri grib veikt kreiso pagriezienu no tramvaja sliedēm!
Es drīzāk ieteiktu uztaisīt Tallinas ielu par vienvirziena virzienā uz Valdemāra ielu. Tas daudz ko atvieglotu. Otram virzienam ir Artilērijas iela.