Kaut kas līdzīgs, ja nemaldos, mēģināts izbūvēt jaunajā Ulbrokas aplī.

xx89 rakstīja: Nevar pie mums diemžēl palielināt braukšanas ātruma limitu.

Lielā autovadītāju daļa nav pietiekoši kvalificēta, lai droši iekļautos šajā plūsmā. ... Lielai daļai ir maza pieredze, bet viņi to neapzinās. To pierāda satiksme uz ceļiem un ielām. Braucēji paļaujās, ka nekas ar mani nenotiks. Visi paļaujas uz kādu trešo spēku, kurš situāciju glābs, ja vajadzēs. Šie braucēji bieži nenovērtē reālo situāciju uz ceļa, varbūt nemāk novertēt. Man liekas, ka šī ir lielākā problēma,ne plika ātruma p'ārsniegšana. Bet uzskatu tas nopietns iemesls, lai saglabātu esošo kārtību, lai gan pats gribētu lai limitu palielina. Taču negribu atrasties starp pilsoņiem, kas trauksies pa lielceļiem ar 130 , nezinot ko darīt, ja pēkšni radīsies kādi sarežģījumi.

Lasot šo, nevaru nepiekrist xx89! Arī es vēlos atgriezties pie kvalifikācijas tēmas. Te gan ir pastarpinātais jautājums par "Nemirstīgajiem Kāšķejiem", pēc principa, jo "krutāks" parketnieks (vai kāds cits auto no dārgo gala), jo esmu "nemirstīgāks". Nez kāpēc pirmie, kuri sakrīt pa grāvjioem pie pirmās atkalas ir tieši šie visātrāk braucošie, vispārliecinātākie par savām spējām un drošajiem ātrumiem!

Cik daudzi no mums - pārliecinātajiem, ir tādi, kas, automobilim saslīdot, turpina spiest gāzes pedāli un piekontrē stūri to "nepārgriežot", vai "nepārturot", nevis atmet vai nospiež bremžu pedāli. Daudzi uzreiz iebrēksies - atkal autosports! Nekā! Normāla situācija atkalā, vai uz slidena ceļa, kas mūs atkal negaidot pārsteigs pēc pāris mēnešiem. Apdzīšana pa sniegotiem ceļiem un pat nelieli "špūrīti". Rezultātā vēl viens ātruma palielināšanas piekritējs grāvī.

Pareizi - nav obligāti jāapdzen, ja ceļa apstākļi tādi, braucam visi ar 70. Kā tad ar to bļaušanu uz "lēnajiem" vilcieniņu veidotājiem? Izrādās - paši kļūstam par vilcieniņu veidotājiem!

Atstāt distanci, par ko nupat lamājām pārējos, lai tie, kas var un māk tiek garām! Diez vai - tos uzreiz ierindosim "dullo skrējēju" kategorijā, un gānīsim par distances zagšanu!

Nu! Kā tad ir? Cik ir tie, kas pa ziemu ar visu šo tiek galā, pie kam droši, un nenonāk "pretējā ierakuma pusē", līdzko uzkrīt pirmais sniegs?! Te jums varētu būt atbilde, cik daudzi reāli būtu gatavi atļautā ātruma palielināšanai vasarā (par ziemu runāt nenākas!!!)!

Pēc burta tur, kur nav iespējams kaut kā kaut ko pārprast, apstrīdēt, vai, kas viennozīmīgi atbilst situācijai - max ātruma ierobežojums, aizliegums apdzīt, nogriesties kādā virzienā, vai braukt norādītajā virzienā, braukšanas virzieni pa joslām utt. Pēc būtības tur, kur noteikumu punkts nav, un nevarēja būt paredzējis visas situācijas, nevarēja noteikt precīzus metrus, km/h, visas pieejamās ierīces un tamlīdzīgi. Tas tā, lai katram šoferim nav jāzina, kā mani atrast, ja kaut kas nav skaidrs...

Kaut arī ir teiciens, ka strīdos dzimst taisnība, tad šajā gadījumā pilnīgi Tev piekrītu un atvainojos visiem, ka esmu ar Ansi ielaidies bezjēdzīgās, citiem neinteresantās un pat nebaudāmās diskusijās1

Apņemos laboties!!!!

Pilnīgi vienisprātis!!!

Likās, ka izpaudos gana skaidri - ja netraucē citus autovadītājus, tad nav ne pārkāpuma, ne nepieklājīgi. Pa vidu paliek tā mazā, šaurā strīpiņa, kuru neviens nespēs nodefinēt metros, km/h, vai kā citādi, jo katrā konkrētajā situācijā būs atšķirīga Tad, kad formāli vēl nav iespējams pārmest "kavēšanu", bet neformāli - varēji gan "pavākties malā", jo ceļš gana brīvs, bet aiz tevis sāk savākties rindiņa. Būtībā šī ir tā pieminētā tolerance, jo nevar nosaukt konkrētus metrus vai +/- km/h, pie kuriem jau iestājas pārkāpums. Daudzreiz tas ir ļoti stiepts jēdziens!!!

Esmu vaicājis pazīstamiem CP darbiniekiem, kāpēc viņi neņem nost no distances pa trešo joslu lēni braucošos pilsoņus Krasta ielā. Atbilde ir nolādēti vienkārša - nevar pierādīt šo pārkāpumu, jo tas braucējs ir "savlaicīgi pārkārtojies", lai nogrieztos pa kreisi. Nekur, neviens un nekad nespēs pateikt, kas kuram ir vai nav "savlaicīgi"!!!

Un tam nav nekāda sakara ar psiholoģiju!

Vēl arvien pieļauju, ka, ja labi padomāsi, sapratīsi, ka tā tas ir!

Ja man nav taisnība, pamēģini nevis uzdot nemitīgos jautājumus, bet pamēģini pierādīt, ka man tās taisnības nav.

Ne par velti saka, ka viens muļķis spēj uzdot stundas laikā tik daudz jautājumu, cik trīs zinātniski pētnieciskie istitūti nespēj trijos gados atbildēt... Neuztver, lūdzu, personiski - šajā gadījumā to neattiecinu uz Tevi. Drīzāk vienkārši jokam!

Tiesa gan!

Pēdējā laikā gan aizvien biežāk tas manevrs atpakaļ uz pirmo joslu kļūst vieglāks, jo satiksmes dalībnieki piešaujas izbraukt aplī un palaist to, kurš laida atpakaļ rindā, vai "aizmukt" netraucējot! Jau kaut kur rakstīju, ka aplī pa otro rindu jāpārvietojas gana ātri, tad tas viss notiek daudz dabiskāk. Tikko sāc otrajā rindā piebremzēt, "sačakarē" visas šīs sistēmas jēgu un būtību, jo noķīlē visas plūsmas, gan pa otro, gan pirmo joslu, gan izbraukšanu aplī no malas!

Domāju, ka pēc būtības, jo radio klausīšanās, īpaši mūzikas, praktiski nenovērš uzmanību no ceļa. Waze, cita navigācijas ietaise nav aizligta - tā daudzos gadījumos palīdz braukt un atgādina par atļauto ātrumu, nogriešanās aizliegumu, norādot pareizo apbraukšanas ceļu. Īpaši jauki kaut kādā svešā lielpilsētā, kur sekosi līdzi norādēm un savlaicīgi ieņemsi pareizo joslu, vai nogriezīsies. Tātad - būtībā tas ir palīgs braukšanā un noteikumu ievērošanā. Tā nav diskusija ar sievu, cik sāls zupai jāpieliek, kas pilnībā novērš uzmanību no braukšanas!

Diemžēl ļoti bieži, kad uz ielas/ceļa pamani kādu, kas reāli uzvedas aizdomīgi - brauc ne pa savu joslu, pārkārtojas neadekvāti, pēkšņi sāk bez redzama iemesla samazināt ātrumu, atlaižot gāzes pedāli, nerāda pagriezienu rādītājus, "nestartē" normāli no krustojuma, bremzē pēdējā brīdī, čunčina lēnu garu pa otro joslu, utt, izrādās, ka pilsonis ir aizņemts ar viedierīces dīdīšnu...

Viens no klasiskiem kretīnisma piemēriem gadījās pirms pāris nedēļām. Pēkšņi viens tāds gudrinieks apstājas ielas vidū. Iela ne no tām lielākajām, kustības maz, tomēr šādi tādi auto pārvietojas, bet šis tur pa vidu stāv un kaut ko ņemas ap savu komunikatoru.

Domāju, ka šī mūsu "pacepšanās" nav nemaz tik nevajadzīga, un nav arī gluži tā, ka mūsu pašu "tvaika nolaišanai"...

Pirmkārt - arī aktīvie rakstītāji padomā ko, kā un vai argumentēt, lai aizstāvētu savu viedokli. Tātad - pieslēdzam galvu, domājam. Tā ir viena no lietām, kas daudziem būtu jādara stipri biežāk.

Otrkārt - arī paši uzzinām šo to jaunu, iemācāmies kaut kādas lietas, kam agrāk nepievērsām uzmanību!

Treškārt - šos forumus palasa ļoti daudzi, arī man personīgi pazīstami cilvēki. Daudzi no viņiem nav pat reģistrējušies, bet lasa. Viņi neko nekomentē, taču uzzina daudzas lietas, par ko pirms tam pat nenojauta.

Kā viens mans paziņa reiz atzina - kā es varēju to zināt un darīt, ja neviens nekad man neko tādu nebija ne teicis, ne mācījis?!

Aizliegts nav! Ja netraucē citus auto vadītājus, kuri vēlētos braukt garām, airē blakus, cik gribi. Tur pat tā piebilde - ja ir iespēja braukt ātrāk un visa tā plūsma nevirzās art to pašu 40.

Labākais piemērs, kas uzreiz nāk prātā - Mūkusalas iela starp Akmens un Salu tiltiem uzreiz pēc pieciem pēcpusdienā. Tur ir tā plūsma ap 40 km/h, nekur ātrāk neaizbrauksi, priekšā korķi abos virzienos. Nav nekāda pamata manevrēt pa joslām un censties pielietot jēdzienu - turies labajā pusē.

Patiesībā, domāju, ka ļoti labi saproti, par ko runa! Atļaušos tikai piebilst, ka CSN nevar aprakstīt visu, kas jebkad, jebkur un jebkuros apstākļos var notikt, jo situācijas mainās ļoti ātri un dinamiski, ir bezgalīgi dažādas. Kā piemēru var minēt jēdzienu - droša distance, nenorādot konkrētus metrus! Tas katram jānovērtē pašam!

Vēl nekad nav izdevies redzēt kādu likumu vai līgumu, kas būtu "absolūts", un derētu pilnīgi visos gadījumos pilnīgi visās situācijās, kuros būtu paredzēts pilnīgi viss, pat, ja tas sarakstīts uz 100 A4 formāta lapā smalkā drukā. Tas vienkārši nav iespējams, un tad iestājas "piemērošana", pielāgošana, interpretācija, jau kaut kad pieminētā iztēle...

Pieļauju, ka atkal saņemšu Tavu kritiku, bet, ja Tu tā labi padomāsi - man tomēr izrādīsies taisnība!

Gan, gan...

Paldies!!!

Tas priecē!!!

Vai tas nozīmē, ka mācies?

Kas Noteikumos bija 19. likums?

Vēl viena apakštēma ātruma palielināšanai uz Latvijas ceļiem - šodien trīs reizes sastapos ar "ausu sildītājiem".

Ir braucēji, kuriem nemana, ka viņš braucot runā pa tālruni, taču šodien atkal sastapos ar tiem, kam jau braukšana pati par sevi aizņem 110% no pieejamā resursa, bet viņš vēl atļaujas tās laikā lietot viedierīci. Rezultātā kustās abām joslām pa vidu ar ar atlaistu gāzes pedāli, sasniedzot apaļus 30 atļauto 70 vietā.

Kas notiks, kad šitiem atļaus braukt ar 130, ko?!

Aizskāris neesi, bet viedoklis, ka Polija ir īstā vieta kur "izpausties", nav pieņemamas nekādā kontekstā.

Tavs komentārs šajā gadījumā ir "pilnīgi garām"!

Nevar nepiekrist! Pie reizes arī atbilde Vernonam par distances zagšanu... ... "distanci nebūt nenozogot, bet uz laiku "aizņemoties"!!!!!

Prasīji, kurā punktā Tev nav taisnība. Praktiski visos, jo uz Poliju un braukšanu raugies kā neirotiķis skarbo 90o sākumā. Droši vien aiz ieraduma no tiem laikiem.

Pamēģini tur pabraukt kā normāls cilvēks, un sapratīsi, ka ir korektāk kā pie mums. Pilnīgi 100% piekrītu Ansim!

Pirmkārt - fūres, ja brauc rindā vairāk par trim, ļoti korekti ievēro distanci, lai var atgriezties rindā, ar 80 caur tiem klasiskajiem Poļu miestiem brauc, ja ir sazinājušies pa rācijām un zina, ka CP tuvumā nav. Šī ir vēl viena strīdīgā lieta, kur "plūsma", kas sastāv no pat tikai vienas, vai divām fūrēm pārkāpj, un Tev vajadzētu piemēroties šai "plūsmai", jo galīgi nav prāta darbs viņus tīši bremzēt - viņiem tāls in ilgs ceļš braucams, kas, pēc patreizējiem kravu pārvadāšanas likumiem, nebūt nav vienkārši. Vajadzētu cienīt, bet Tev to varētu būt pagrūti saprast, jo tik bieži braucot caur Varšavu, un esot tādam specam, nepamanīt "jumta bāņa" atļauto ātrumu - tas liecina par to kāds "profs" esi...

Diezgan aizdomīga Tev tā filozofija! Es par Poļu bāni un skaisti renovēto 50., vai jebkuru citu divu joslu ceļu nerunāju.

Man nesagādā, bet esmu pietiekami pieaudzis, lai redzētu un atpazītu tos, kuriem sagādā.

Ir patīkami, ka sevi uzskati par to, kam 130 ir ok!

Par līnijām piekrītu - pie mums tās pindzelē teju kā ienācis prātā, bez pārdomāta aprēķina par plūsmām un apdzīšanām. Tai pat laikā - vakar tuvojoties Klidziņai manu smuko busiņu (apm. 95 km/h) noķēra vienlaicīgi divi. Viens nespēja sadūšoties apdzīšanai pie Dendroloģiskā parka pēc neveiksmīga mēģinājuma, kaut uzmirkšķināju viņam labo pagriezienu, otrs - sagaidīja, kad beidzot no kalniņa novilkta nepārtrauktā līnija un stājas spēkā ierobežojums 70 (kaut man tobrīd vēl ap 80) un "papūta" garām mums abiem. Ļoti apšaubāma darbība!

Šodien - Baldone - Ķekava, remontētajā posmā vēl arvien 70. braucu ar apm. 75. Garām pabrauca divi, tad tas otrais vēl garām pirmajam, beigās tas pirmais atkal garām tam otrajam, bet abi vienalga visu to remontēto gabalu nobrauca man 200 m priekšā. Iemeslus un loģiku nesapratu, ja nu vienīgi princips - apdzīt busiņu...

Par plūsmu būtu, manuprāt, tā, ka, ja kāds brauc - 10, vai 20 km/h zem atļautā ātruma, un aiz viņa ir savācies apdzīt nespējīgo vilcieniņš, to nevar uzskatīt par plūsmu, bet gan "nemākulīgu indivīdu tusiņu"! Jā apdzīt nav iespējams pretējās kustības intensitātes dēļ, tad šīs pats vilcieniņš kļūst par plūsmu konkrētajā ceļa gabalā. Tāda plūsma sastāv no vismaz 8-10 visādiem braucējiem, bet apdzīšana patiesi nav īpaši reāla. Iekārtojies astē, jo apdzenot, izņemot adrenalīnu, neko neiegūsi, pārējie iegūs stresu. Parasti šādi posmi nav ļoti gari un ilgi. Man garākais zināmais Baloži - Ķekava 10 km.

Ātrā plūsma ir tad, kad vismaz 90% automobiļu, un to ir gana daudz, nu teiksim, ik pa 50 m vai mazāk, cik tālu acis redz abos virzienos, brauc ar 120 km/h. Tad var uzskatīt, ka jau tie, kuri izdomā braukt ar atļauto 90, neievēro plūsmas noteikumus un to bremzē radot bīstamas situācijas.

Kaut kā tā

Es to saku teju katrā savā komentārā! Daudzi citi arī!!!

Paldies, ka šad tad piekrīti arī man ! Uzvicies neesmu, jo vispār esmu no tiem mierīgajiem psiholoģiskajiem tipiem.

Runa bija par Tavu diskusiju par stresu, miegainību un "mīkstajiem" dīvāniņiem, kurā ielaidies ar lynx un Nortel.

Bez tam - nekad neesmu teicis, ka Tev vispār un nekad nav taisnība. Bija pat komentārs, kuru ne tikai uzslavēju, kā teicamu, bet pat divus ieliku.

Bieži pie vainas ir veids un argumenti, kādus izmanto - ne vienmēr korektus. Tāpat - ne vienmēr vajag šādus argumentus izdomāt vēl un vēl...