Ir pilnīgi skaidrs, ka neviens ražotājs nevēlas pagatavot auto, kas bez remontiem un problēmām kalpos miljons kilometru un 25 gadus - tā būs lielākā ražotāja neveiksme!

Tik pat skaidrs ir, ka mūsdienu tehnoloģijas ļauj pielietot automobiļu motoros detaļas no plastmasām vai metālkeramikas metāla detaļu vietā. tādējādi ekonomējot laiku un līdzekļus šo detaļu izgatavošanai. Ja ražotājam gadās "pārcensties", un detaļa nekalpo paredzētos apmēram 250 - 300 k kilometrus, nu - neko darīt, noraksta uz neveiksmēm un mūsu maciņiem, labākajā gadījumā kaut ko samaina pa garantiju, vai veic uzlabojumus nākamajai modifikācijai.

Lietotāja ieguvums ir cena par kādiem pāris eiro varbūt un stimuls iegādāties nākamo auto skaidri apzinoties, ka arī to būs skāris kārtējais tehniskā progresa vilnis. 

Neredzu nekādas iespējas izvērtēt pareizi vai nepareizi, pamatoti vai nē metāls ir nomainīts ar plastmasu, bet jāsaprot un jāsamierinās ar šo faktu tāpēc, ka tādā laikmetā dz;ivojam!

Sargājiet sevi un citus, mazgājiet rokas, lieki apkārt neklīstiet, jo slimības gaita ir smaga, zāļu reāli nav, arī imunitātes pret šo vīrusu nav. Izolēties un sēdēt mājās vismaz piecas nedēļas, ja esi saslimis, ir ļoti smagi, tādēļ jācenšas neinficēties un neinficēt arī citus.

Esot piesardzīgiem un disciplinētiem, tiksim ātrāk galā gan ar pašu ligu, gan sekām, ko tā jau radījusi....

Čatā šo nesaremontēsi. Vajadzīga padziļināta defektācija. Dodies uz servisu vai pie kāda, kurš var pieslēgt datoru un nolasīt kļūdas. Var, protams, apskatīt vizuāli, vai nav pušu, vai nošļukusi kāda vakuuma caurulīte, vai nav problēmas ar degvielas padevi, noplūde, vai nav gadījies, ka bākā nav degvielas...

Iemeslu, kādēļ motors nedarbojas, var būt kādi pāris desmiti, tajā skaitā pilnīgi aizsērējis degvielas filtrs utt.

Nevaru, protams, garantēt, bet šķiet, ka par šito Tu "lej"! Es neko tādu neatminos, un nav arī prātā, ka kaut kad padomijā būtu manījis dubultas ceļa zīmes kādā krustojumā. Cik nu mana atmiņa tālu sniedzas, tad apstāšanās pie zīmes, vai "STOP" līnijas bija obligāta, taču "STOP" zīme visos laikos ir nozīmējusi arī "Dodiet ceļu".

Pagājis pusgads, un diskusija par to pašu, vienīgi dalībnieku nedaudz pamainījušies... Manu viedokli varat uzzināt, atverot pirmo lapu. Vienīgais, ko vēlos piebilst - patiesi, ja braukšana instruktorus un eksāmenu pieņēmējus pašus izdotos iemācīt pareizi lietot apļveida kustību, lai viņi savas jauniegūtās iemaņas varētu veiksmīgi nodot tālāk saviem apmācāmajiem, vismaz jaunā autovadītāju paaudze sāktu braukt kā pieklājas un nemēģinātu atrast argumentus, kāpēc vajag apļos noslāpēt visu kustību. Protams - pagriezienu rādītāju lietošana šeit ir pilnīgi obligāta, lai apkārtējie saprastu, kurp vēlies doties!!!

Vēl mazs novērojums, salīdzinājumā ar pagājušā gada septembri, kad šī tēma aizsākās - apļu lietošanas kultūra un sapratne ir drusku uzlabojusies.

Formāli ņemot - krustojums, neformāli ņemot - kārtējā vieta, kur ieinteresētajiem dienestiem iekasēt, jo izskatās, ka brauktuve tur gana plata, pa joslu gar pašu apmali neviens tāpat nebrauc, nevienam stāvošie auto šajā vietā manevrēt netraucē.

Vispār jau ir par tēmu, jo nesaiet kopā moralizēšana citās diskusijās ar braukšanu "kā labpatīk" ārzemēs! Bilde ir jāskatās kopumā!

Moralizēšana kaitina tikai tos, kam sirdsapziņa nav tīra!!!

Paldies iuziitei! Interesanti palasīt šo topiku! Paga, paga - kātad tā?! Daži, kuri putām uz lūpām gāna "skrējējus" un citus pārkāpējus te pat citās tēmās, tagad nekautrīgi atzīstas savā nihilismā, kad "airē" apkārt pa pasauli, un vēl izmanto likumu nianses, kad nevar tikt sodīti par saviem pārkāpumiem! Tādi esam? Klausies manos vārdos, neskaties manos darbos?!

Lai nebūtu jāsatraucas par soda mēriem ārpus Latvijas, nevajag pārkāpt!

Cienījamie reģistrētie lietotāji! Kad nākamreiz vēlēsieties kādu pamācīt kā vajag braukt, kā nedrīkst skriet, apdzīt, manevrēt utt, atcerieties šo tēmu!

Zini - man neviens neko neplēš, ja nu vienīgi tas, ka it kā tiesiskā valstī dzīvojot, vieniem ir vieni likumi, bet citiem to nav, kā izskatās, vispār! Un vēl ir tādi kā Tu, kas putām uz lūpām aizstāv šo "kārtību", līdzīgi kā ar dažiem oligarhiem, kuri zog, bet taču arī dalās... Kas tā par tādu morāli?!

Jā! Esmu pat devies uz pārvaldi sūdzēties par CP nekorektu rīcību un noteikumu pārkāpumiem. Kāds iegāju, tāds arī iznācu, tikai vēl pazemots... Kad par vienu tādu CP darbinieku reiz pasūdzējos draugam, tad gan tas puisis pusstundu maršēja pa priekšnieka kabinetu salutēdams. Domāju, ka no tā laika viņš pieklājīgi un ar cieņu izturas pret jebkuru autovadītāju!

Un vēl - lunx! Ievēro, lūdzu, saziņas kultūru! Atgādināšu, ka necenzētu vārdu un izteicienu lietošana publiskā forumā neliecina ne par augstu intelektu, ne kultūru, kā arī liek domāt, ka uz ceļa esi tik pat ētisks, kā savos komentāros, kas ievērojami mazina vēlmi Tevī vispār ieklausīties!!!

Turpinās tā dīvainā morāle - CP drīkst pārkāpt, bet pārējie par pārkāpumu sodāmi! Atkārtošos vēlreiz tiem, kam grūti salasīt - pret CP ir jābūt 10x augstākām prasībām attiecībā pret noteikumu un braukšanas kultūras ievērošanu, kā pārējiem auto vadītājiem, jo viņiem ir dotas tiesības sodīt!!!!!!

Neattaisnojot Setras vadītāju, uzskatu, ka sprieduma pozitīvais iespaids varētu būt atgādinājums tiem, kuri dzīvo ar nesodāmības un visatļautības sajūtu, ka tā nebūt nav! Ja Setras vadītājam būtu tiesības rakstīt CSN pārkāpumu protokolu un uzlikt sodus, tad CP ekipāža tajā vietā saņemtu pretī ne īsāku protokolu un mazāku sodu. Par to ir runa!!!! Bet tā būt nedrīkstētu!!!!

Oki doki! Patiesībā šī diskusija būtu jāsadala divās tēmās - Nordeka un CP.

Par Nordeku runājot jāatzīst, ka viņi nebūt neizceļas ne ar korektu braukšanu, ne CSN ievērošanu, ne rūpēm par citu satiksmes dalībnieku un savu pasažieru drošību. No šī viedokļa arī konkrētais šoferītis ne ar ko neatšķīrās no pārējās Nordeka masas!!!

Tomēr konkrētajā situācijā, par cik viņš redzēja tālu pāri CP automobilim, tad provocētajam pārkāpumam nav pilnīgi kriminālas piegaršas. Bīstamību uz ceļa drīzāk radīja CP ekipāžas darbības. Un šeit diskusijā, šķiet, nav neviena dalībnieka, kurš nebūtu saskāries ar līdzīgu situāciju - tātad atliek domāt, ka šī nav nejaušība, bet CP iedibināta sistēma! Par to tad arī spriedums pēc būtības!

Runājot par CP. Kanibaals ir rēķinājis un prātojis, kāds varēja būt CP auto ātrums, taču mēs to varam tikai nojaust, jo tieši mērījumi un spidometra rādījumi nav pieejami, taču, drīzāk sliecos domāt, ka tie patiesi bija minētie 80 km/h, jo parasti tieši tā arī ir! Te nu gribu teikt, ka ātruma pārkāpumus vajag fiksēt, tomēr to patiesi var darīt arī, braucot ar aļlauto ātrumu - 90 uz spidometra, kas jaunajiem auto nav mazāk par 86 km/h, jo spidometru kļūda jauniem auto ir krietni mazāka, kā vecajiem. Un vēl par CP darbībām. 300 m priekšā ir Ķemeru krustojums, kas ir krietni plašāks, tātad, ja pieņemam, ka viņiem kapos neko nevajadzēja, varēja mierīgi braukt līdz tam krustam, mest mierā, vai griezt pa kreisi. Tur arī busam būtu jānomierinās, jo, pretējā gadījumā, tas jau būtu krimināls...

Tātad - CP nekorektā uzvedība un pārkāpumi: nevajadzīgi lēna braukšana un plūsmas bremzēšana zem atļautā (!) ātruma; nevajadzīga bremzēšana un pagrieziena rādītāja savlaicīga neieslēgšana, bet tas viss, protams, ir diskutabli salīdzinot ar turpmāko! Strauja bremzēšana priekšā tikko apdzītajam autobusam; stādināšana ar plikas rokas mājieniem, kuri, patiesībā, nenozīmē neko; autobusa apturēšana uz nomales, šķērsojot nepārtraukto balto līniju, kas ir pats par sevi sodāms pasākums, tādējādi ar Setru aizšķērsojot pusi šauras brauktuves, kas automātiski rada papildus bīstamību pilnīgi visiem, kuri šajā laikā brauca pa šo pašu ceļu abos virzienos! (Starp citu, ja nemaldos, baltās nepārtrauktās līnijas zīmēšana labajā pusē tiek pamatota tieši ar to, ka stāvēšana uz nomales šajā ceļa posmā ir bīstama citiem satiksmes dalībniekiem!)

Nekur neesmu teicis, ka atbalstu autobusa vadītāja darbības, bet uzsveru, ka neatbalstu CP darbības! Un vēl reizi atkārtoju - sagaidu, ka jebkurš varas pārstāvis rādīs piemēru! Tieši tāpēc viņu atbildība par šādām izdarībām desmitkārtīga!

Pasen jau kādā diskusijā sacīju, ja esi nekorekts un pārkāp pats, tev nav tiesību prasīt būt korektiem un ievērot noteikumus citiem!

Vēlos Kanibaalam izskaidrot kāpēc piekrītu spriedumam šajā lietā, jo K442, cik noprotu, pats cieši saistīts ar CP, tāpēc pats visu zina un saprot.

Pirmkārt - spriedums šoreiz izskatās tapis pēc likuma gara vairāk, kā burta, kas vien jau ir apsveicami!

Otrkārt - CP ir tāda prakse, braukt pa šoseju, kur atļautais ātrums ir 90, ar 80. Piekrītu Kanibālam - ir ļoti liela atšķirība starp 80 un 83 km/h... . Tad šie gaida, kurš apdzīs, lai piefiksētu ātruma pārsniegšanu vai apdzīšanas aizlieguma pārkāpumu, stādina nost un soda. Ja to nesauc par pārkāpuma provocēšanu, tad kā vēl?

Ja runājam par to, ko šiem bija darīt kapu celiņā, tad - būsim godīgi - protams, neko! Tie 300 m līdz Ķemeru krustam viņiem bija izšķiroši, vai ne? Taču plūsmas bremzēšana daudzu km garumā gan nav pārkāpums un nekorekta rīcība, vai ne?

Atvainojiet, bet ja CP darbinieki nespēj pa jebkuru šoseju jebkuros laika apstākļos un diennakts stundā pabraukt ar atļauto ātrumu, tad viņiem uz ceļa vienīgais, ko būtu darīt, ir slaucīt trotuārus! Atrunāšanās par skrējēju ierobežošanu arī te nederēs - atļautais ir 90, tad nu lūdzu, ne kripatu zem!!!

Lielākā tiesa autovadītāju paniski baidās pat no fotoradariem, atmetot vēl 10 km/h zem atļautā ātruma, kur nu vēl no CP ekipāžas. Tā teikt - tālāk no grēka. Taču šos "kārtības nodrošinātājus" nemaz neuztrauc fakts, ka aiz viņiem jau savākusies kilometru gara rinda, jo tas "palīdzēs" beigu beigās saņemt ciet kādu "pārkāpēju", lai gan šādi rīkojoties būtu jāuzraksta pašiem sev protokolu!

Esmu pulka reižu piedzīvojis šādas situācijas. Tādā brīdī ieskrienos uz 89 km/h pēc navigatora un braucu visiem pēc kārtas garām, arī CP ekipāžai! Protams tur, kur tas atļauts, citādi būs sods nekavējoties! Tie, kuri ir rīkojušies tā pat zina, kādi ģīmji ir tiem CP darbiniekiem, kurus tu apdzen, neko nepārkāpjot - it kā, piedodiet, sūdā būtu iekodušies, jo nedabūja protokolu, bet arī neaptur, jo zina - nav par ko!

Konkrētajā gadījumā, redzot, ka tāpat vien protokolu nedabūs, provokācija nobrieda lielāka ar nekorektu manevru uz kapiem! Nostrādāja, taču tiesa zemtekstā apstiprināja - tā nedrīkst!

Un vēl - visiem tiem, kuri uzskata, ka var sākt bremzēt un tad tikai rādīt pagriezienu, atļaušos atgādināt, ka pieklājības normas, jeb ētikas kodekss uz ceļa nosaka, ka pagrieziena rādītāju vēlam ieslēgt krietni pirms uzsākt bremzēšanu, lai aizmugurē braucošie var savlaicīgi saprast tavus manevrus un tiem attiecīgi sagatavoties, novērtējot situāciju un izdomājot bez stresa savu tālāko rīcību!!! Vēl jo vairāk, ja ceļš priekšā brīvs tik tālu, cik var saskatīt! Bet kur nu mūsu CP pieklājība un ētika - ir taču jāpilda plāns!!!

Piekrītu - nav tas spraunākais, tomēr pilnīgi pietiekams, ja nerunāja par "no katra krustojuma būt pirmajam"...

Var paraudzītie, vai neder no to gadu KIA Rio - bija gana līdzīgi izstrādājumi. Daži pa Latviju vēl ripo! No motor tilpuma gan nekas nav atkarīgs - visi pusrāmji vienādi!

KIA Optima ir patiesi fascinējošs auto! Īpaši tas, kas aprīkots ar dīzeli! Ja viņi ir atrisinājuši skaņu izolācijas jautājumus, tad auto patiesi labs!

Pilnīgi piekrītu spriedumam, jo CP apzināti meklēja kašķi un provocēja pārkāpumu! Neatradu, vai abi "brašie" inspektori tika sodīti par apzinātu kustības traucēšanu un nekorektu rīcību pret autovadītājiem!

Var braukt arī uz Brīvkalniem pie Kalnciema un slidināties ar vai bez stabilitātes sistēmām cik ādā lien! Iepriekš gan vajadzētu saskaņot ar īpašnieku...

Baltā un melnē ir ļoti nepraktiskas. Ja nepatīk auto bieži mazgāt, tad sudrabiņš, bēša vai tumši sarkana. Jebkurš izteikts, tīrs tonis arī prasās pēc regulāras kopšanas, bet vispār tas ir gaumes jautājums. Tu vari pateikt, vai man labāk patīk blondīnes, vai brunetes... Ražotāji reti pindzelē savus auto toņos, kas tiem galīgi nepiestāv, lai gan izņēmumi ir.

Caur filtra caurumu ar kādu šprici vai "klizmatronu" iepūt sūknī eļļu. Ja sūkni izpūti tā labi kārtīgi, tas sauss var necelt eļļu augšā no kartera!

Visvairāk fascinē nevis tie, kuri šādi izpildās ar savu 5cm līdz zemei nosēdināto bēmēvē, bet gan kādu galīgi svaigo, dārgo "parketnieku"! Tad gan nesaprotu - smieties, vai raudāt, taču, ja šis ir tikko mani apdzinis, tad gan gribas "bišķi uzstumt", lai tak kustas....

Nezinu iemeslu, bet Ķekavā stāvvietā pie Lības manam busam pults reaģē tikai 50 cm attālumā no siģenes bloka. Un arī tad ne ar pirmo nospiedienu, bet tur tas tā jau ir gadiem! Ja nemaldos, vēl vienam manā rīcībā esošam auto tur bija tāpat. Ir gan bijušas arī citas vietas, kur sakari starp signalizāciju un pulti ir ierobežoti.

Daudz lētāk un vienkāršāk ir braukt nepārkāpjot atļauto ātrumu!

To, kuru šodien detektoru detektori netver, rīt jau tvers - evolūcija ir nebeidzama.

Gadījumos, kad tomēr ļoti jāsteidzas, steidzies lēnām - noteikti galā nokļūsi ātrāk, jo, kā jau daži pieminēja - ja šaus uz Tevi, piebremzēt nepaspēsi, bet CP skaidri nodemonstrēsi, ka Tev šāda nelegāla ierīce automobilī ir...

No nosauktajiem auto vienīgais, ko būtu vērts iegādāties, lai iebrauktu un arī IZBRAUKTU no pļavas, ir Forester! Varbūt vēl Pajero, un tā pati problēma - jo jaunāks, jo bēdīgāk! Pārējie ir vairāk vai mazāk pseido 4x4, ne pārāk kvalitatīvi (Vitara), vai gluži nekomfortabli - tā pati Vitara vai Wrangler. Cherokee es vispār neizskatītu - ne tas komfortabls, ne visurgājējs.

Pirmā KIA Sorento versija bija ļoti labs kompromiss komfortam un caurgājamībai, arī kopējai kvalitātei. Tas līdz brīdim, kad tika aprīkota ar automātisko pilnpiedziņu - tad arī viss izbeidzās...

Tas aizmugures spoileris reāli sāks strādāt virs 100 km/h. Tāda bēda lielākai daļai auto ar "plakano pakaļu". Atsevišķiem indivīdiem ražotāji bija īpaši papūlējušies šo problēmu mazināt, ja nemaldos vecaja Audi 100 Avant nebija tik traki, bet arī tālu līdz "labi". Saab 9-3 universālim arī bija gana veiksmīgi izdevies tās gaisa plūsmas aizmugurē sakārtot. Principā, tomēr, var tikai piekrist VWfanam - tā ir nodeva citām ērtībām...