Tu ērti aizmirsti vienu itin svarīgu lietiņu. Fosilo degvielu industrija saņēma un turpina saņemt ļoti nozīmīgu nodokļu maksātāju atbalstu, dažādos laikos dažādu motīvu dēļ.
Bradypus rakstīja: Normālam cilvēkam nav nekāda satraukuma, ka gandrīz miljards dzīvo bez elektrības minimuma, kas ir definēts tik minimāli kā "Having access to electricity is defined in international statistics as having an electricity source that can provide very basic lighting, and charge a phone or power a radio for 4 hours per day."
Jocīgajam kukainim liekas, ka mūsdienu minimums būtu vismaz 24/7 elektrība tādā apjomā, lai pietiktu vismaz arī ledusskapim - pirms ar šovu vākt un sūtīt humānitārās pārtikas kravas sabojāšanai, jo glabāt jau nav kur... Un vēl jocīgajam kukainim liekas, ka tie, kas pie šādas realitātes "glābj pasauli" breucot ar EV, kuru baterijas tie paši bez elektrības dzīvojošie rok drausmīgos apstākļos ar rokām, ir liekulīgi mēsli.
Ok, ej, salāpi pasauli.
Es braucu ar EV jo tā ir lētāk un ērtāk man.
Vienmēr esmu teicis, ka EV aizies masās tad, kad kritiskā masa to sapratīs.
Bet šis apstāklis nemaina manas domas par to, ka fosilos ir stulbi vienkārši sadedzināt. Tos vajag izmantot gudri lai veidotu tādu industriju, kas ir ar minimāliem siltumnīcas efekta izmešiem.
To nevar ātri, aizies desmitgades. Un "naftas baroni" met sprunguļus riteņos. Un politiķi populistiski polemizē. Un dažādu kalibru diktatori rūpējas par savām kabatām un ambīcijām. Un vienkārši noderīgie idioti, un apmaksātie troļļi internetā nodirš visu ar absurdiem tekstiem.
Tu esi jocīgs kukainis.
Es jau nezinu kur tu esi iedomājies to miljardu, bet tādu zemi nezinu, kur politiskā vara neļauj kapitālistiem ražot un tirgot elektroenerģiju.
Bradypus rakstīja: Nu tā kā par to naudu, kas tiek papista EV un "zaļās" enerģijas projektos "pasaules glābšanai" uzbūvēt tiem cilvēkiem energoinfrastruktūru. Kaut vai ogļu.
Tas ir kā, uzbūvēt? Komunismu piedāvā? Ja kapitālisms neko tādu nepiedāvā, tad jau tur nav maksātspējīgu klientu.
Atbildi uz jautājumu, ja esi spējīgs uz kaut ko cik necik kpnstruktīvu
Pat ja mani 400 kg visi nonāks vidē (ko apšaubu, jo iekšā ir itin vērtīgi materiāli), tos ar uzviju pārspēsi tu, ja turpināsi dedzināt benzīnu. Cik tonnas naftas tam ir jāvelta? Jāiegūst, jāpārved, jāpārstrādā, atkal jāpārved, jāpārdod. Un sadedzināsi, un viss, čušs, nav vairs, un nekad nebūs.
Bradypus rakstīja: Tieši tā - nevajag dirst šķidru. Nodrošināt tam miljardam normālus dzīves apstākļus būtu daudz lielāks ieguldījums piesārņošanas apturēšanā. Un tieši tāpat par "atjaunojamo resursu īpatsvaru" - jau tagad ir pakaļā izmaksas un tīkla stabilitāte - un paliks tikai sliktāk.
tīri interesanti - kā tu iedomājies viņiem nodrošināt normālus apstākļus?
P.S. Komunisms ir padomju vara plus visas zemes elektrifikācija.
Un?
Visi tavi linki ir no sērijas - bet viņi (ievieto pats, ko)
Tāpēc mēs drīkstam arī draņķēt dabu cik uziet? Kaut kā esam vienojušies par piemēram, upju nepiesārņošanu, centralizēto kanalizāciju, un atkritumu savākšanu. Kaut gan tas arī tas maitā mūsu konkurētspēju attiecībā pret valstīm, kur tas viss ir nedaudz vaļīgāk.
Ir pētījumi, ka atjaunojamo resursu pietiks un vēl pāri paliks, bet uzskatus, ka "nekādas enerģētikas attīstības nepietiks" dāsni sponsorē no Krievijas un arābu naftas peļņas
Nevajag drist šķidru, un apelēt pie kaut kāda miljarda nabadziņu. Tam miljardam jau neviens neliedz, lai dedzina ko vēlas. Un vēl. Par spīti ķīnas ogļu stacijām atjaunojamo resursu īpatsvars pieaug, te nesen bija minēts, ka 30%, pirmo reizi pasaules industrijas vēsturē. Jo tajā pašā ķīnā saules un vēja parki kā arī Hesi arī pieaug.
Bradypus rakstīja: Ogles tak. Ne velti Vācija restartē jau slēgtās ogļu stacijas, lai EV pietiktu.
Piesedzoties ar rūpēm par vidi, ruslandferštēheri Vācijā atslēdza AES, sākot vairāk lietot krievu gāzi. Bet šeku -reku, gāzes nav, vai tā dārga! Tāpēc drusciņ vairāk ogles. Šobrīd.
Bet pasaulē kopumā ogļu patēriņš krīt.
msh rakstīja: Tā jautri sanāk - tu esi pavilcies uz ekofašismu, bet neesi sapratis ka ekofašisms ir par patēriņa palielināšanu, līdz ar to nav te ko murgot par patēriņa samazināšanu 
Ja naftu sadedzināt būtu stulbi, tad aizliegtu ražot pseidodžipus un dažādos veidos veicinātu mašīnu ar mazu degvielas patēriņu ražošanas pieaugumu. Elektriskās spēļu mašīnītes nav nekāda "alternatīva" - tās, tāpat kā jebkas cits pseidozaļš, sēž fosilo degvielu plecos.
Patēriņš! Cik fosilo degvielu patērē viens, cik otrs?
nezini, ja?
nabadziņš...
WALA rakstīja: Tad jau nekautrējies un paanalizē drusku plašāku enerģijas sektoru:
www.iea.org/reports/key-world-energy-statistics-2021/final-consumption
Un tad šajā kontekstā paskaties arī teiksim cik reālistiski būs parlikt visu "Road" sadaļu no naftas industrijas atkarības uz elektro ...
Patēriņš aug, skaties uz to kā gribi !!!
Un tad arī paskaties teiksim uz šo:
kautrējies pats, no savas viensliežu domāšanas!
katra tonna, katrs litrs NEsadedzinātas naftas ir pluss, labums, ieguvums, dubultā un trīskārtīgi - Netiek maksāts "naftas baroniem" - arābiem vai krieviem, netiek pasliktināta valsts ārējās tirdzniecības bilance, netiek iepumpētas atmosfērā siltumnīcefekta gāzes, nafta paliek pāri citai nepieciešamai lietošanai, tām pašām plastmasām, smērvielām, ķīmiskai rūpniecībai!
Ir STULBI sadedzināt naftu - lai vienkārši pārvietot savu pakaļu no punkta A līdz punktam B. It īpaši, ja ir pieejama alternatīva.
www.statista.com/statistics/307194/top-oil-consuming-sectors-worldwide/
Transports sadedzina visvairāk naftas.
imzz rakstīja: Siltināšanas kilograms savā dzīves laikā ietaupa nesadedzinātas naftas tonnas!. Tas nu ir masīvs pārpīlējums. bet ne par to ir runa. Runa ir par to, no kā plastmasas taisa, bet taisa no fosilajām degvielām.
Otrkārt, vairums domā, ka plastmasu piesārņojumu rada pamatā PET pudeles, to korķi un briesmīgie plastmasas maisiņi. Kas tur vēl bija ? Kokteiļu salmiņi un vienreizējās lietošanas ēdiena iepakojums. Un, kad ar tiem tiks galā, tad nekāda plastmasu piesārņojuma vairs nebūs.
Par industriāla apjoma radīto piesārņojumu, kas aizvien pieaugs, nepiemin, jo bērnu dārzā un pamatskolā par to nestāsta.
Tas, ka tavi mīļie tiktokeri un citi masu mēdītāji to nepiemin, nenozīmē, ka par to nezina un par to nerūpējas.
Tad ko, jāturpina dzīvot mūra namos, ko kurina ar mazutu?
Siltināšanas kilograms savā dzīves laikā ietaupa nesadedzinātas naftas tonnas!
Tas pats ar vēja ģeneratoru vadiem!
Plastmasa, ja nesadedzina, nerada (tik daudz) siltumnīcas efekta gāzu, kā vienkārši naftas produktus uzreiz sadedzinot.
Ja nededzināt, tad arī jaunus urbumus diez ko daudz nevajag.
Dedzināt.
GB12 rakstīja: Nu nez, man pret viņiem nav iebildumu. Es pat reiz mēģināju piecirst vienai ļoti skaistai afromeičai...
man arī pret viņiem nav iebildumu - kamēr viņi nedzīvo lielos baros tepat man blakus
tas arī ir ļooti izplatīts viedoklis
Bet meitenes ir dažādas. Ir pat ļoti neglītas, it īpaši tās, kas sāk drusciņ novecot.
Pie visām krāsām.
imzz rakstīja: Tak negribas klausīties to klimata brēku kārtējo reizi. "Apturēt klimata izmaiņas" var tikpat labi kā apturēt zemes griešanos. Jo daudzus faktorus, piemēram, saules vai vulkānu aktivitāti ietekmēt nav cilvēka spēkos.
Kaut gan visādas COP u.c. klimata sapulces daudzu aprobežotu cilvēku prātos ir radījusi dīvaino domu, ka cilvēks tak var "klimatu apturēt", ja reiz "nopietni politiķi" un valdības par to spriež un plāno.
Bez tam nafta nav tikai degviela. Nafta ir arī galvenais avots daudzu ķīmiskās rūpniecības produktu ražošanai. Tajā skaitā tādu, kas nepieciešami "zaļajam kursam" uz zaļo komunismu. Par smērvielām neaizmirstiet. Esmu pārliecināts, ka, piemēram, vēja turbīnu berzei pakļautās daļas tomēr neeļļo ar cūku taukiem.
vai tad kāds tev iesaka naftu nelietot vispār nekam?
Neuztraucieties, saūda arābiem ir plāns
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Saņēma, un turpina saņemt, pretī dodot piedirstu atmosfēru, bez jēgas patēriņa sabiedrību, un sev mega peļņu, pie kam kavējot visāda cita veida enerģētiku, ka tikai kāds no fosilo adatas nenokāptu