Piekrītu. Zīmju darbībai NAV jābūt atkarīgai no lokālajiem regulējumiem, svētku dienām, utt. Ikvienam, kas redz zīmi, IR viennozīmīgi jānonāk pie vienīgās pareizās interpretācijas.

Lūdzu, esi spontāns. Savā vietā un laikā. Piem. mājās, savā kompānijā vai mežā. Sabiedrībā mums visiem ir jārēķinās, ka apkārt ir citi cilvēki un jāspēj sadzīvot. Ja katrs darīs ko grib, nerēķinoties ar citiem - sāktos haoss. Ja nebūtu nekādu CSN - kas notiktu? Stāstiet, būs interesanti. Varbūt tieši otrādi - satiksme pašorganizētos?

Kā var zināt ka SKOLA CIET? Tikpat labi var notikt pulciņš vai pasākums. Pats saki - pārcelta diena. Ja darba diena - ievēro zīmi un papildplāksni, nevis filosofē. Tur kāds nomiris būtu, piebremzējot līdz 30? Dzemdējis nākamajos 10 metros? Nu ne taču, neuzmanīgi AV meklē sev attaisnojumu.

Kas ir valsts, pēc definīcijas? Represīvs instruments, lai panāktu, ka lielākā daļa cilvēku rīkojas sociāli pieņemamā veidā. Ja tev galvā elfu pasakas par apzinīgu rīcību un krietniem cilvēkiem, kas mušai pāri nedarīs - saruna tepat arī var beigties. Ne kāds maksātu nodokļus, ne tāda valsts arī pastāvētu. 

Tādēļ ir jābūt veidam, kā puslīdz efektīvi iedarboties uz tipāžiem, kas grib izmantot valsts sniegtos labumus, bet dzīvot pēc pašu izgudrotiem likumiem. Un tādi veidi pastāv jau no seniem laikiem. Dažiem gan kreisā propaganda ir saindējuši galvas, liekot noticēt ka viņi ir izņēmumi, kas var darīt ko grib, bet likumi tiem nav jāievēro. Kad vajag nodokļu atmaksu vai atlaides, tad valsts lai steidzās. Kad valsts prasa - bet tu nepārkāp ātrumu - tad valsts ir policejiska. Tīrie kumēdiņi, ne.

Termofors ir līdzi katram. Vīriem tas ir ērtāk lietojams, kā dāmām. Ir gadījies izmantot apstākļos, kad iet līdz cita siltuma avotam ir tālu, pārāk tālu. Taču bezizejas situācijā derēs jebkas silts. 

NU, es jau rakstīju, ka pie skolām (30) vai pat (20) jābūt bez papildplāksnēm. AV nav uzmanīgi - labāk lai ierobežojums ir spēkā visas dienas.

Likums neko nesaka par veidu, kādā vajag novērst un pārtraukt. Policijai ir daudz brīvu darbinieku - iet un ceļmalā labo autoskolu saražotu brāķi. Nav brīvu resursu - ar sodu palīdzību stimulē mūža izglītības procesu. Zināms, ka cilvēki spēj apgūt jaunas zināšanas arī paši, studentiem vispār ir pašiem jāizglītojas un augstskola tikai organizē šo procesu. Vai AV ir palikuši skolēnu līmenī, ka skolotājam ir tos "jāmāca"?

Policijas bezdarbība neattaisno pārkāpēju, tieši otrādi - policijas klātbūtne kā vainu pastiprinošs apstāklis, jo redzot policistu tomēr pārkāpa (vai turpināja). 

Ja cilvēks palaiž garām (30) pie skolas (manuprāt, ir aplami likt papildplāksni tikai DD jo skolā var notikt pasākumi arī brīvdienās, brīvdienas ir tikai 2 un nevajag lieki atslābt), nākamreiz tas neapstāsies pie pārejas (nesen bija gadījums - tuvojos pārejai, bet AV vēl ber virsū lai skrietu garām), utt. Ar laiku brauks +10 jo "visi tā dara". Kas tālāk?

Reku video par pārkāpumu izcelsmi. 

Atkārtošu jau sevis sākumā teikto - Cilvēki lielākoties ir dumi.

Izvērsīšu mazliet - cilvēki mūsdienās domā lielākoties tik par sevi. Man vajag - stājos. Man vajag - apdzenu. Man vajag - griežu pa kreisi. Kas notiek tāļāk, kā tas ietekmē citus satiksmes dalībniekus - nerūp, paši lai domā.

Ko ar to iesākt un kā mainīt? Lai par mani gudrāki cilvēki pastāsta.

Tātad, apturēt ir labāk?

Atgādinu - policija nav instruktors vai audzinātājs, tās funkcijas ir citiem (to nedara ne CP ar AV, ne VP ar hulīšiem vai laupītājiem). Vispirms ģimene, tad BD, skola, autoskola utt. Ja cilvēks pat nesaprot, par ko viņš ir sodīts, tātad - neapmācāms. Jāaiztur tiesības un jāliek iziet apmācību kurss, prakstiskā braukšana pie instruktora. Tad dot nākamo iespēju - ja nu šoreiz ir piešķīlies?

Ja uzstāj uz soda tūlītējo izpildi, tad pie smaga pārkāpuma soda punktiem vai tiesību liegumam ir jāreģistrējas nekavējoties, iespējams, nenonāksi pat galapunktā. Apstājies un redzi SMS - soda punkti jau klāt. Tas tak ir audzinoši jeb nav?

Rūsa zem moldingiem bija arī cigāra laikos, tiesa, pēc 20 gadiem vai tā.

Apstājies. Parādi med. komisijas izziņu. Aptieciņu, trīsstūri, ugunsdzēšamo. Gribam turpināt? Vai tajā brīdī tu saki policistam - vecīt, beidz mani drāzt, vispār es steidzos. Jā, vadītāj, klausos, vadītāj! Laimīgu ceļu, vadītāj! Šādi, ja? 

Nu tā! Ja policija vajātu pārkāpēju un tad būtu varianti

A. Formētu protokolu 2st. un norīkotu neatliekamu pārbaudi pie narkologa, sajājot aizturētā dienu (iedomājies, ka brauc uz lidostu, m?)

B. Kādā citā valstī aizturot sašautu riepas, auto vai pašu pārkāpēju, kas izdarīja bīstamas darbības

Un tad sāktos "kāpēc nevar pa pastu atsūtīt soda kvīti un nečakarēt dzīvi?!?" 🙂

Žuks netrāpīs Lāčplēsim

Kāpēc tu gribi, lai CP apdraud pārējos ar pakaļdzīšanos? Nezinu, kā citi mācās, bet es labi atceros kad mani par vairākām desmitgadēm sodīja par +20 uz Vidzemes šosejas, cik tas man izmaksāja un vēl šobaltdien braucu max +5. Ja citiem naudas sods nepalīdz saprast pārkāpuma būtību, tad secinu ka sods ir pārāk mazs/maigs. Vajag tak beidzot tos progresīvos sodus kas ņem vērā auto un dzīvesvietas vērtību un pēdējo 6 mēn. vidējo bankas bilanci (nu, lai nebūtu melnās kases cienītāju, kam naudas oficiāli nav).

Ir taču t.s. pūšamais šmāķis, tiesa, labāk iepūst vēl pirms sala. 

Cilvēki lielākoties ir dumi. Daļa ar laiku pieradīs un neraustīsies, strauji nebramzēs. Tie, kas nevar laicīgi pamosties un saplānot laiku, brauks ar Vivilcienu un nepakļaus sevi stresam, nepārkāps (nenozīmīgi) un visiem būs labi. 

Ja cilvēki baidās no savas ēnas - jāiet pie laba instruktora un jāmācās braukt. Savulaik ir bijuši gadījumi, ka menti brauc lēnāk par plūsmu pa Vidzemes šoseju un daļa tiešām apjūk, panākot tos, un sāk vilkties un pat nemēģina apsteigt. Tie, kas ir droši par sevi, apdzina un brauca tālāk - neviens tos nedz turēja nost, nedz dzinās pakaļ. Jautājums ir par CSN zināšanām un savu spēju izvērtēt situāciju, un tad pieņemt pareizus lēmumus.

Vajag aptaujāt tos darbiniekus - viņiem labāk patīk jauni plaši biroji nomalē, kur var bez maksāt novietot auto vai labāk centrā, kur pusdienās var iet uz dažādām vietām, bet auto būs jātur maksas stāvvietā? 

Es nudien nesaprotu, kāpēc Mārim šķiet slikti, ka biroju ēkas tiek celtas ārpus centra. Centrā labi tiem, kas brauc ar vilcienu un var aiziet ar kājām, bet tad viņiem ir vienalga, ka auto stāvvietas par maksu. Vai ir citi apsvērumi?

Čaka, stāvvietas bija, ā nu mazliet pie Ziedoņdārza? Un tālāk, laikam bija. Tur laikam lika (liek?) uz platās ietves. 

Kāpēc neatceros? Nolieku auto tajā placī netālu no Visvalža ielas, izstaigāju centrā ko man vajag un pisduj prom. Maksāt katrā vietā no jauna, sākuma tarifu, nu da nafig. 

Posmi? Uz Dzirnavu ielas vienā pusē stāv auto, otrā - velojosla (un arī ne visā ielas garumā, ja nemaldos). Bruņinieku - vienā pusē stāv auto, otrā velo josla. 

Čaka - kur tur bija auto stāvvietas, kuru vietā tagad ir velo josla? 

Joprojām ir daudz vietu, kur turēt auto. Centrā strādājošie laucinieki - vai tad viņi turēja savus auto 8st ielas malā, maksājot pēc tarifa? Neatmaksājas taču, puse algas aiziet benžā+P+dārgās centra ēstuves - jēdzīgāk ir birojs nomalē, kur auto var turēt par baltu velti.

Atbildi "bet kur tā nav" uzskatu par veidu, kā atbildēt, nesniedzot atbildi. Kā to paņēmienu sauca - sarunas novirzīšana?

Tomēr, runājot par auto stāvvietu pārveidošanu par velo joslām - vai būs arī piemēri?

Lūdzu kādu piemēru, kur likvidēto auto stāvvietu vietā ir ierīkota velojosla. Diezko neorientējos velojoslās, iespējams, būšu ko palaidis garām un tā Rīga ir paliela, visur jau nebraucu.

Un kādēļ uzņēmēji nebūvē daudzstāvu stāvvietas centrā? Dažas jau ir, bet Māris negrib maksāt - saka, "Rīgā pilsētas stāvvietād ir salīdzinoši augsta cena". Par stāvēšanu centrā jāmaksā gan Cēsīs, gan Valmierā. Tas ir kapitālisms, neviens mums par velti vairs nedos. Londonā vispār dīrā nost ādu.

Biroji centrā - arī tas ir no 90jiem, kad nopirka vairākus dzīvokļus, apvienoja un bija liels birojs. Tagad ir pieņemts ārpus centra uzbūvēt savu ēku ar vajadzīgo platību un plānojumu, nevis čakarēties ar tiem dzīvokļiem un mocīties ar satiksmi centrā. Darbiniekiem no laukiem arī lielākas iespējas nolikt auto pie biroja ārpus centra, nevis centrā. 

Tranzīts - tas nav pareizi. Kad slēgs Vanšu tiltu, auto brauks pa citiem tiltiem un centrs A-krastā dabīgā veidā kļūs tukšāks. Jā, Zē-šķērsojums būtu ērtāks AV, bet tas pagaidām nav uzbūvēts.

Auto jāliek darba vietas placī - lielo iestāžu un uzņēmumu darbiniekiem centrā vietas nepietiek FIZISKI, un nekur pasaulē viņiem nekas netiek garantēts. Gribās turēt auto - uz privātas zemes un/vai par naudu, reizēm par daudz naudas. 90tie, kad centrā varēja turēt auto par velti, turklāt gan pirmajā joslā, gan uz platās ietves - tie laiki ir pagājuši, jā, bija jautri, bet - vilciens ir prom.

Spriedīsim loģiski un mēģināsim atsaukties uz faktiem. Vai Rīgā ir kādas auto slēgtas zonas? Vai ir degvielas auto slēgtas zonas? Vai ir zonas, kurās kustība atļauta tikai DD vai BD, vai tikai noteiktā laikā? Neesmu ne redzējis tādas, ne lasījis ka būtu.

Šajās dienās, esot Rīgā, redzēju parasto auto daudzumu - tas ar visu sniegu un aukstumu, kad daudzi vēl meklē jaunu akumulatoru. Kas un kur ir samazināts?

Ja vari, lūdzu uzraksti kā pēdējo 3 gadu laikā ir ierobežotas Tavas un paziņu auto kustība Rīgā. Tālāk mēģināsim diskutēt par cilvēku un veikalu/uzņēmumu skaita izmaiņām.