Tieši TU vēlies ierobežot nerīdzinieku tiesības izmantot Rīgas infrastruktūru, vai vismaz likt tiem justies parādniekiem. Ieskaitot stāvvietu izdalīšanu iebraucējiem pēc atlikuma principa.
Tad ko tu īsti gribi? Lai iebrauc vai lai neiebrauc?
Labi, esmu muļķis. Tu esi cilvēks, kas sapinies savos argumentos un kam tie ir beigušies.
Izlasi pēdējo rindkopu manā komentārā. Tas ir par to pašu. Laikos, kad viss notiek attālināti, nevajag nedz visu vienuviet, nedz vispār tādu biroju, jo...tur tak pēc idejas vispār nav jābrauc, ja visu var izdarīt pa vadiem.
Kā motora darbināšana tukšgaitā var sabojāt dzinēju? Uz ruļļiem rullē ar nobloķētām bremzēm, un tad kas vājāks - bremzes vai transmisija?
Ar pirkstu lai baksta...cīsiņš pannu nesalauzīs.
Hm, laba doma. Ja kontā nav noteiktas summas, tad Rīgā ar auto nemaz nevar iebraukt - lai nedeldē ceļus un neaizņem vietējiem paredzētās stāvvietas. Pie viena sanāk arī darbs VIDam - no kurienes nauda? Vai otrādi - ja naudas maz, tātad, slēpj.
VID ir labā vietā - vangažnieki, siguldieši un cēsinieki negribētu jāties uz Jelgavu. Tiešām gribētu Rīgas centrā - Dabas muzeja vai konservatorijas vietā?
Un ko par to tavu ideju teiktu paši jelgavnieki, kuru salīdzinošī mierīgā dzīve strauji kļūtu par murgu?
Starp citu, kāds 2026.g. ir iemesls lai brauktu uz VID, laikos kad tikai nelaiķi nevar izvadīt attālināti, ar e-parakstu?
Piekrītu - neērti. Taču piekrīti arī tam - ja nezustu jauda, vienmēr būtu kārdinājums "ieliet vēlāk, kad brīvāks laiks".
Atkal....cik ir vieglo un cik - evakuatoru? Cik liela iespēja, ka evakuators brauks kādu savākt un cik liela tam, ka kāds aizmirsīs iepildīt čurvielu, ja aizmāršība netiek pienācīgi "atgādināta un apbalvota"? Ja nezustu jauda, tad visi tā arī brauktu - uz ceļa neviens nemēra atgāzes, pildītu tikai uz TA.
Vēl jau piebildīsim, ka mūsdienu MI teksti arīdzan iespārda, kā saka Preiļu apvidus Kikānos - tas ir aprīkots ar Millera ciklu. Nu, tā aizraušanās ar "aprīkots" jau sāk riebties un lauž visas vispārpieņemtās saprāta robežas - kā dzinēju var aprīkot ar Millera ciklu, itin kā tas būtu kas līdzīgs svečvadiem? Tā ir konstruktīva īpatnība, nevis aprīkojums. Cik slikta izglītība ir jāsaņem, lai tā uzrakstītu? tas MI vispār nav trenēts uz jelcik apjomīgiem tekstiem, ja spēja izveidot tik muļķīgu konstrukciju.
Renō rūpnīcas pielāgojas un sāk ražot dronus. Valsts pasūtījums un smadzenes nečakarē skrjagas ar garantijas pieteikumiem, ka pēc 5 gadiem uzmeties rūsas pleķis.
Katrai piektajai bākai jāpielej aviācijas degviela, lai sprauslas tīrās. Nedaudz, nu aptuveni kā skābētu gurķu kubuliņš. Cita lieta, ka nav viegli dabūt.
Ko tu sauc par maniem "dīkdieņiem"? CSN tagadējā redakcijā nav tāda jēdziena. Ja tu ierosini Rīgas centrā neielaist auto ar vienu braucēju, tad jātaisa atrunas, ka tomēr ir izņēmumi - piem. piegādes transportam (visam un katram? arī tam, kas ved vienu picu uz vienu mājsaimniecību?) un tad ir jākontrolē, vai tas tiešām ir piegādes transports un ko tas ved un kam, un kāds ir sabiedriskais labums. Utt.
Vai tomēr nemaksā? Tu pats tā uzskati.
Mjā, Rīga varētu pacensties, lai motivētu cilvēkus deklarēties dzīvesvietā, nevis laukos.
Bet tu faktiski piekrīti, ka iebraucējiem ir tādas pat tiesības uz stāvvietām, kā t.s. rīdziniekiem. Vai pat lielākas.
Protams, ekonomikā es nevaru ar tevi sacensties. Kurš gan var.
Es domāju, ka tie Rīgas uzņēmumi, kuros laucinieki tērē naudu, kaut ko samaksā arī Rīgas pašvaldībai (nez vai visi rukā tik pelēkajā zonā), dod darbu t.sk. arī rīdziniekiem un tā.
Nujā, nujā. Bet ko iesākt ar rīdziniekiem, kas brauc cauri Pierīgai u.c. lauku teritorijām, maitā gaisu un deldē ceļus?
Un tie laucinieki, nonākot Rīgā, tērē naudu ēdnīcās, kino, veikalos, med. iestādēs u.c. veidos ieplūdina naudu Rīgas ekonomikā. Dod darbu EP badakāšiem. Uzpildās DUS. Nav jau tā, ka aplaupa Rīgu, bez atlikuma.
Kursantu IQ uzreiz kā Einšteinam? Vai iestājoties jābūt tikpat ģeniālam? Vai iemāca ģeniālus manevrus, kas citiem prātā neienāktu?
Man nav skaitļu, taču ir skaidrs ka sastrēgumus veido arī rīdzinieki, kas dažādu iemeslu dēļ izvēlas braukt ar auto, nevis sabiedrisko. Ērtāk, neesi atkarīgs no saraksta, maiņu darbs utt.
Es labprāt redzētu 8 joslu ielas, daudzlīmeņu brauktuves kas risinātu sastrēgumus. Bet. Jā. Sāksim ar to, ka centrā atpirksim ēkas kvartāliem vien un jauksim nost, lai būtu vieta. Pēc tam būvēsim, asfaltēsim utt. izvadīsim šīs ielas tieši uz tiltiem, bez luksoforiem un daudzajiem krustojumiem.
Par iestādēm centrā jau sen esmu teicis - lai centrā ir kafejnīcas, muzeji un promenāde. Iestādes, biroju lecektis un tldz. ēkas lai ir nomalē. Protams, piekrītu.
Vietējiem ir savas vietas privātajos pagalmos. Ielas taču nav vietējo privātīpašums? Kāpēc vietējiem lai būtu vairāk iespēju novietot auto, nekā iebraucējiem, kam to vajag lai strādātu, vai iepirktos vai ietu pie ārsta? Vietējie (rīdzinieki) to visu var izdarīt, ejot kājām vai braucot ar sabiedrisko - bet iebraucējam to auto kaut kur atstāt vajag. Vai nevajag?
Maksas stāvvietas ielas malā lieto tie, kas pirmie novieto auto un veic apmaksu. Kur tu saskati šeit jelkādu problēmu.
Klau, es jau nesaku ka viņi braukalē aiz gara laika. Protams, ka vajag, kurš tad to apstrīd. Bet visā pasaulē valda džungļu likums - pieprasīti resursi, kas visiem nepietiek, kaut kā ir jāpadara mazāk pieprasīti un izmaksu pieaugums ir viens no pamata veidiem, kā to panākt.
Un kāpēc ģimenes ārsts nevarētu samaksāt par auto stāvvietu centrā, vai iebraukšanu? Gan jau zini, cik maksā vizīte pie ģimenes ārsta centrā. Ne jau 3 eiro. Turklāt pacients pie šī ārsta var braukt ar tramvaju par 1.50, nu vismaz es tā daru un nejāju sev galvu ar sastrēgumiem un cik atdošu par stāvvietu.
Un...? ASV ir pajāt par cilvēkiem - nomirs šitie, būs citi, tās mantas tur netrūkst. Drīzāk jādomā, kā atgaiņāties no visiem gribētājiem, kas grib tikt iekšā.
Un ASV auto jau nav neko baigi iekārotie, ja neskaita pikapus, dažus muskuļauto un Teslu? Tiem stop-start nav aktuāli. Pat jeņķu zobārsts grib braukt ar bembi, nu vai vismaz audi. Tā ka orientēties uz ASV kā auto likumdevēju, manuprāt, nav īsti pareizi.
Centra skolā nāk komplektā ar citiem kreņķiem. Tas vienmēr ir tā bijis. Viens brauks pakaļ bērnam ar mazauto, cits ar lielu SUV - tā vietā, lai bērns pats ar sabiedrisko brauktu mājās. Vai vismaz pāri tiltam/līdz Spicei/Alfai, ar to būtiski atvieglojot dzīvi pieaugušajam un visiem pārējiem.
Bet jā - gribās vienam iebraukt centrā pat cēlāko mērķu vadīts - samaksātu. Un kāpēc tu domā, ka pensionārs = trūcīgais? Trūcīgie pensionāri pa centru ar auto ikdienā nebraukā, ja nu kādreiz pie dakteriem, bet daži eiro tur neko nemainītu.
Iebraukšanas maksas jēga ir samazināt to braucēju daudzumu, kas uz centru ar auto brauc ļoti bieži vai katru dienu.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
