Lietotāja "Viencexpercs" atbildes

Lai labāk saprastu - uzzīmē staru. Tas sākuma punkts arī ir kapitālisms. Visi piedzimstot piedzimst kapitālisti. Visi grib kapitālu un privātīpašumu. Bet tad sākas socialisms. Un ta stara otra puse arī ir komunisms. Nekad neaizsniedzama bezgalība, jo tuvāk ejot tai bezgalībai, lielāka pretestība uzrodas, jo vienmēr būs kāds, kurš gribēs nogrābt kapitālu. Pat ja sāk ar spēku iznīcināt visus korumpantus, zagļus, tik un tā vienmēr būs kāds, kurš gribēs nevis stāvēt rindā pēc žiguļa, bet braukt ar volgu un drāzt prēmium ielasmeitas. Tāpēc tas galapunkts nav sasniedzams. Un maksimums kas var notikt - kā bija ar psrs - bankrots, krahs un atkal sākšana no punkta "kapitālisms".

Gan krievija, gan beļģija ir sociālisti. Tikai ja nepatīk beļģija - vari domāt, ka beļģijā sociālisms ir LIELĀKS, krievijā - mazāks... bet nekāds tur kapitālisms.

Kapitālists - ir tas rausējs, kurš grib privātīpašumu un kapitālu, komunists - tas, pamuļķis, ( drīzāk slaists) kurš ar augsti paceltu galvu skrien pa to staru uz nesasniedzamo komunismu... vai arī sapņo to sasniegt.

Kāds tev komunisms?

Komunisms - tā ir utopija. Neaizsniedzams sociālisma galamērķis, kur tiekties. To nav iespējams sasniegt.

Sociālisms - mākslīga kapitālistu resursu pārdalīšana.

 Kapitālisms - dabīgs process, kas notiek pats no sevis. Visi dzīvnieki ir kapitālisti. Tagad tu teiksi, ka - ņet!!! Skudras ir komunisti! Bet es teikšu, ka skudras arī ir kapitālisti. Katrs skudru pūznis ir viena ģimene kas nodarbojas ar kapitāla grābšanu.

Es lietoju terminu - "komunisti" ar to domājot tos sociālistus, kuri sapņo sasniegt šo neaizsniedzamo galamērķi.

Bet teikt, ka kapitālismu nomaina komunisms.... Jebkas, kas novirza no kapitālisma, pat tie "sīkumi" jau ir sociālisms.

Mūsdienās kapitālisma palicis pavisam maz. Un tava krievija ātrāk par visiem skrien uz komunismu.

Čornobiļas AES katastrofa — Vikipēdija

Izglītojies. 

2. ja tu domā, ka mani pārsteidzi, tad kļūdies. Es tādā līmenī nedomāju. Abrenes okupācija bija savu teritoriju atgūšana. Tur taču latvieši dzīvoja. Latvija to atbrīvoja no krievu okupācijas....

Ja ir vairāk kapitālisms, vai vairāk sociālisms, tad kaut kur ir tā nulles līnija, kur kapitālisms, sociālisms ir vienāds.  Kādi ir parametri? Pēc kādiem kritērijiem tu novelc to - "vairāk kapitālisms". Kāpēc Beļģijā kur ir privātīpašums bet augsti nodokļi ir vairāk sociālisms, bet krievijā kur mazāki nodokļi bet privātīpašums saistīts ar valsti un ekonomika pakārtota diktatora mirkļa vajadzībām un ar diktatora kontroli, un vajadzības gadījumā var pat piespiest strādāt bez peļņas, bez kapitāla gūšanas - ir vairāk kapitālistiska?

Vai ir valstis, kur ir vienādās proporcijās kap. un soc.?

Uz tādiem stulbiem jautājumiem pat negribas atbildēt. Sākumā noformē pareizi. 

Ko nozīmē - "cik republikas nodibināja PSRS"? Pašu padumjo savienību nodibināja 4 republikas:

1) 4 valstis - UKRAINA, Krievija, Baltkrievija un Aizkaukāza PFSR parakstīja līgumu par PSRS izveidi. 

Pēc tam, gadu vēlāk, PSRS pievienojās Horezmas SPR, tad Buhāras SPR. Tad tās sadalījās, pievienojās vai tika pievienotas vēl citas republikas.

Kopā sanāca 15 republikas. Tā kā 3 + 3  izveidoja, 4 okupēja, sanāk - izveidoja 5 republikas + vēl tās trīs, kuras izveidojās, sadaloties Aizkaukāza PFSR, tātad, izveidoja 8.

Bet varbūt arī 10, varbūt 5... skatoties, ko tu sauc par izveidi. 

Sākumā noformulē jautājumu, lai skaidrs, ko gribi uzzināt!

2) Latvijas Republika neokupēja nevienu teritoriju.

Ja mēs runājam par fašismu, un ekonomiku, un krieviju, tad:

1) Krievijas ( fašistu) ekonomiku nevar izskaidrot ar loģisku sistēmu ( tas nav ne  kapitālisms ne sociālisms), Tā ir jaukta ekonomika, kura mainās atbilstoši apstākļiem un fašistu līdera vēlmēm. 

2) Fašistiem nav  nekādu fiksētu ekonomisko principu, izņemot vispārēju vēlmi, lai ekonomika palīdzētu veidot spēcīgu valsti. Jebkuru ekonomikas principu var pamainīt.

3) Fašisti kapitālismu izmanto kā noderīgu vai nenoderīgu instrumentu, atkarībā no apstākļiem

4) fašisti propogandē kapitāla gūšanu, bet neļauj lielam kapitālam vai kapitālam, kurš ir interesants režīmam, nodalīties no valsts.

 Jebkurš normāli domājošs cilvēks runājot par kapitālistisku valsti nesauks par piemēru - krieviju. Bet tu sauc. Tas gan man liekas dīvaini un tāpēc, redzot, kā tu tecini čuriņu no priekiem par krievijas propogandu un marasmiem, es tevi tāpēc saucu par krievu-fīlu.

Pirmo reizi kaut ko jēdzīgu sarakstīji. Malacis.

Bet tas nav vienīgais faktors.

Pats galvenais ir - pats privātīpašums, un EKONOMISKĀ BRĪVĪBA, kur krievijā ir problēmas lielākas kā beļģijā.  

Tāpēc es rakstu, ka gan R-Eiropā, gan krievijā ir sociālisms, tikai tas izpaužas dažādi, vienam nodokļi, vienam brīvība un privātīpašums... 

Kurā teritorijā? Hirosimā? Vai novaja Zemļa? Vai Bikini atolā? Kur nevar dzīvot?

Černobiļā nebija kodolkara. Černobiļā spiediena dēļ uzsprāga viens bloks AES, un DEGVIELA IZKAISĪJĀS PA PERIMETRU, un tagad tā lēni sabrūk.

Tipisks propgandas upuris - visu sajauc kopā. 

p.s.

Pats raksti "RUDAJĀ MEŽĀ" un tad raksti - "tuksnesis". Tad kā ir - mežs, vai tuksnesis?

Beļģijas lielākās kompānijas - Anheuser-Busch Inbev ( alus darītava), KBC - apdrošināšana, UCB - farmācija...utt

Privātīpašumi.

Krievijas - Sberbank ( valsts banka), Rosneftj, lukoil, novatek, ko kontrolē valsts ( formāli - oligarhi) Bet valsts saka kam ko tirgot, kam nē, utt Ja kāds nepatiks, valsts oligarhu var nomainīt. Salīdzinājumā  Beļģu komunismā valsts nevar noņemt KBC vadītāju un ielikt citu. Un nevar pateikt, ka - "Apdrošināšanas nedrīkst pārdot Nīderlandei, bet Portugālei pārdodiet ar 20% skidku."

Tāpēc arī mums atšķiras viedoklis. Es skatos pēc fakta, tu skaties, kam pieder juridiski. Un man nav divējādi standarti...

Ūpim, ukrainas propogandas upurim šoks - krievija taču tūlīt, tūlīt sabruks... bet te, tūkstošiem uzņēmumu...

10?

Adidas, Apple,

AstraZeneca

BASF

BMW

Bonduelle

Bosh, 

Carsberg,

Claas

Chevron

BP

tādus pazīstamākos uz a-C burtiem.

Es jau nesaucu visādus -Calfrac Well Services

u.c kurus tu nezini.

pat kurzemes hercogiste, kas bija mazāka par LV, iemanījās dabūt kolonijas. Bet senāk - baltu ciltis labprāt devās sirojumos pa baltijas jūras reģionu un ne tikai. Vēsturē rakstīts, ka baltu vikingi bija pat zvērīgāki par skandināvu.

Ja tajā laikā būtu vesala valsts Latvijas Republika, domāju, ka daļu krievijas nogrābtu.

Tātad, tu zināji to? Un ja tu turpini fanot par ukrainu, tātad, tu esi ne vien krievu mīlis, bet pat vatņiks?

jā, es neuzskatu, ka kapitālismā ir iespējama privātīpašuma nacionalizācija, vai par kapitālistisku valsti saukt valsti ar vienu no lielākajiem ierēdņu skaitu pasaulē.

Krievijā ierēdņu 40.6%

Salīdzinājumā - 

Norvēģijā 32.2%

Dānijā 30,2... 

Vai komunistiskajā beļģijā - 21.1...

un vēl visādi "sīkumi" kā tas, ka krievijā  viens no lielākajiem valsts uzņēmumu daudzuma pasaulē, valsts iejaukšanās biznesā, utt.

1) noticis, vai tu te raksti propogandu?

2) nu un kas būtu slikts, ja valstis sagribētu notērēt budžeta naudiņu uz kaut kādiem neefektīviem sūdiem?

2.1 Viena aviācijas bāzeskuģa grupa var izdarīt lielākus postījumus, kā tie mītiskie kodolierocis.

2.2 Lai to kodolieroci izmantotu, vajag to kaut kā aizdabūt līdz mērķim. Ja tev nepieder gaiss, to izdarīt jau grūtāk.

Acīmredzot, tu gribi atkal malt krievu propogandu un pieminēt raķeti, tad apskaties lūdzu kāds ir raķetēm avāriju skaits? Cik raķetes nepaceļas, uzsprāgst gaisā, un cik trāpa mērķī. Sevišķi - krievu raķetēm. Un cik % kodolraķešu uzsprāgtu pašā palaidējvalstī.

Saprotu, ka krievu-fīlam attaisnojums, kāpec neviena valsts ( indija, pakistāna, krievija) tos nav pielietojusi kara laikā ir tikai tāds, ka tas nav ētiski.

Nē. Galvenais iemesls - ka tie ir tikai psiholoģisks ierocis un visbīstamākie tikai tad, kad tie VAR tikt izmantoti. Tiklīdz to sāks darīt, galveno savu priekšrocību tie zaudēs,

4) Viņš ir reālists un spēj atdzīt savas kļūdas, ko ne vienu reizi pats ir atzinis un pateicis.

5) Tā, kā reālists, riebjas komunisti, ( sociāldemokrāti )vokisti, zaļie un citi pamuļķi, kuri māk fanot par kaut kādu utopiju un ilūzijām.

6) Tramps.

Bija trampa atbalstītājs, patika trampa idejas pirmajā termiņā un priekšvēlēšanās laikā. Turklāt, pats galvenais - nebija alternatīvas. Jo ja ne tramps, tad kas? Komunisti? un viņu līderis - Bāba nēģeris?

Nopietni????

Tāpēc neatzīstu, ka ar savu favorītu esmu kļūdījies. Jo pat tagad, visu zinot, un ja man vajadzētu balsot, es balsotu par trampu.

Nepatīk viņas draudzība ar krieviem, bet kā jau reālists - pagaidām tā draudzība neko sliktu nav izveidijusi? Ukraina palika bez izlūkdatiem tikai nelielu brīdi. Karš turpinās, viss labi. Eiropa kļūst stiprāka - viss labi.

Kas būs tālāk, redzēsim. Es, kā reālists, spriežu pēc gala rezultāta, nevis bābu klačām pie soliņa.

Ja latvijas republikai būtu liela armija, un daudz garāka vēsture, es domāju, ka kaut ko arī okupētu. 

kur es tā pierakstīju par taviem tekstiem? Par kuru komentāru? Es citātus nekur neesmu licis

Viencexperc

1) Uzaudzis getto, labi pārzin krievu psiholoģiju. Pārliecināts, ka krievs - tā ir nevis tautība, kas pierakstīta pasē, bet tā ir morālā ideja un dzīvesveids. Daugavpils polis, kurš sapņo par psrs un ka krievi viņu atbrīvos - ir krievs, nevis polis. Vai daugavpils indivīds, kuram māte lietuviete, tēvs - baltkrievs, pats runā krieviski un sapņo par krieviem arī ir krievs, nevis baltkrievs vai lietuvietis.

Tāpēc vārds "krievs" - viencexpercam ir daudz plašāks jēdziens.

Nemīl ne ukraiņus, ne krievus, ne serbus, ne baltkrievus, un citus krievus,  jo visi tiem ir līdzīgas kultūras vērtības un morāles principi.

2) patīk vēsture, fakti un cipari, ko bieži mēģina izmantot diskusijās. Bet dažreiz izmanto atmiņu ( kura dažreiz klibo) un tiek neprecīzi kaut kas uzrakstīts, ko oponenti uzreiz izmanto kā sarkanu karogu.

3) Bieži raksta garus tekstus, kā dēļ oponenti bieži viņu pārprot vai ja oponents nav uzmanīgs - izrauj atsevišķas frāzes nesaprotot visu kontekstu.

Bradipussi

1) It kā gudrs cilvēks, bieži raksta kaut ko jēdzīgu un gudru , BET pašam neapzinoties ( vai apzinoties) maļ krievu propogandu - ka visi rietumi ir sliktie un komunisti, bet krievija - laba un kapitālisti. Sapņo lai krievi beigtu mirt.

Tātad, zemapziņā mīl krievus.

2) Komentārus lasa daudz labāk nekā iepriekšējie lietotāji, bet garos tekstos uztver tikai atsevišķas frāzes, neiedziļinoties paša teksta būtībā, nemaz nerunājot par ironiju vai kontekstu.

3) Ir savi priekšstati, uzskati, kuriem visiem jāseko uz 100%. tiklīdz kāds pasaka kaut ko, kas neitilpst tajos 100%, tā bradipussi oponentu sauc par meli un vatņiku.

Piemēram, ja bradipussi pateiks, ka mašīna ir zaļa, bet kāds pateiks, ka mašīna ir zaļa, BET tai ir arī stikli, kuri nav zaļi - tad bradipussi to sauks par meli un stulbeni, kurš neko nesajēdz.

lūdzu piemēru. Kur es esmu kaut ko samelojis.

Volx

Kā mēs zinām, - tipisks sazvērestības teoriju piekritējs. Piekrīt visam, ko saka kāda priekš viņa autoritāra persona. Ja kāds viņa līderis pateiks, ka Zeme ir plakana un stāv uz ziloņiem, noticēs.

Tu, kā jau vatenis, domā, ka visi tirgojas tikai ar krieviju. Tā nav. Brazīlijas tirgus arī ir vilinošāks par krievijas.

Diskusija bija par krieviju. Daudzi pamuļķi nesaprata, kāpēc tirgojas ar krieviju? es pierakstīju.

Ja gribi par Indijas tirgu, tad varu uzrakstīt - kāpēc tirgojas ar indiju.

Krievuloga secinājumi par diskusiju.

Ūpis. 

1) Tipisks krievu mīlis ( ukraiņu) kurš nezin vēsturi un nezin ukraiņu saistību ar krieviem. Nezin, ka tieši Ukraina kopā ar Krieviju izveidoja PSRS, parakstot kopējo līgumu 1922. gada decembrī.

Ukraina kopā ar krieviem izveidoja piedņestru, ukraina kopā ar krieviem apspieda cilvēku sacelšanos prāgā. 

Ukraiņi kopā ar krieviem karoja afganistānā.

Ukraina kopā ar krieviem rīkoja militārās mācības lai cīnītos pret natovciem. Un ja ne 2014.gads, tad ukraiņi kopā ar krieviem plānotu kā izvarot ūpi, jo ukraiņi, kā jau krievi, visi ir zilie.

Ukraina ar krieviju bija kopējā savienībā - NVS. Ko paši arī izveidoja. Tikai vēlāk pievienojās citas valstis.

2) Mīl dažus vēstures faktus, tikai tos nemāk analizēt. Zin, ka bija lendlīzs un tagad ir lendlīzs. Bet salīdzināt tos lendlīzus, prāta nepietiek. 

3) Pašam nemanot un neapzinoties maļ krievu propogandu, lai gan fano par ukrainas propogandu

4)  Nespēj atšķirt fantāzijas no realitātes. Sapņo par krievijas sabrukšanu, visu krievu nomiršanu un jūsmo par cipariņiem, ko ukraina publicē. Bet nav sajēgas, ka 1000 kritušie dienā tie nav 1000 mirušie dienā. Un ja 140 miljonu valsts zaudējusi karā 200 000 bomžu, cietumnieku un nabagu, ( no kuriem lielākā daļa nemaz nav etnisko krievu) cerēt, ka valsts sabruks - ir muļķība

5) Lasot komentāru, tūlīt pat to aizmirst, pats kaut ko izdomā un tad oponentu sauc par meli. 

6) Ukrainas labklājība viņam pirmajā vietā. Augstāk nekā Eiropas drošība, Eiropas militārās spējas.

7) Patika, kad NaTO valstīm budžets bija mazāks nekā 2 % un tās attīstīja krievu militārās spējas. Gribās, lai visas nato valstis visu atdot ukrainai, bet paši paliek vāji un bez armijas, lai krievi varētu tās iekarot ( skatīt pirmo punktu - ūpis mīl krievus)