Lietotāja "Viencexpercs" atbildes

tad paskaidro savu loģiku. Kāpēc Paragvajā strādāt valsts fermās un uzņēmumos ir kapitālisms, bet Latvijā strādāt valsts uzņēmumos ir sociālisms?

Bet ja vergus izmanto kā mājkalpotājus vai aukles, tas praktiski nenes nekādu IKP valstij. Kopumā 250 gadu laikā Paragvajā ieveda 50 000 vergus. Nav nemaz tik daudz.  Un runa gāja par brīviem cilvēkiem, kuri strādā valsts darbos. Tev tie pārtapa par vergiem. It kā viņiem spieda kāds strādāt.

Lopess ( nākošais diktators pēc Francijas) pieņēma 1842. gada Brīvās dzemdes likumu, kas izbeidza vergu tirdzniecību un garantēja, ka vergu bērni būs brīvi divdesmit piecu gadu vecumā. Jaunais likums kalpoja tikai vergu populācijas palielināšanai un vergu cenu pazemināšanai, pieaugot vergu dzimstībai.

par verdzību man nav skaidra tāda lieta.  Iespējams, autors, kuru es lasīju, domāja, ka sakarā ar to, ka viss bija nacionalizēts, visi cilvēki ( arī vergi) sāka strādāt valsts darbos un nebija atsevišķi izdalīti. Un līdz ar to vergi vairs nebija kā klases. Turklāt, jāņem vērā, ka pēc El Supremo ( Fransijas) nāca arī citi diktatori. Un varbūt  verdzība līdz galam, tā arī neatcēlās. Nezinu. Grūti šo komentēt.

Cik saprotu, tas bija sākumā un iet runa par politiskajiem un  kad pret viņu taisīja atentātu. Tika iznīcināti atbalstītāji.   Jo pat wikipēdija raksta:  "Atšķirībā no citām reģiona valstīm Paragvaja bija efektīvi un godīgi pārvaldīta, stabila un droša. Tiesu sistēma pret noziedzniekiem izturējās saudzīgi. Piemēram, slepkavas tika nodoti darbam pie publiskiem projektiem. Tika piešķirts patvērums politiskajiem bēgļiem no citām valstīm..."

Tāpēc man nav skaidra tava ( ne) loģika: Kad daudz partijas - valsts uzņēmumi -  sociālisms Kad viena partija ( 51%)  - uzreiz valsts īpašumi pārtop par kapitalismu. Lai gan viss ir tas pats. Vai bradipussi domā, ka diktatūru visu vada tikai 1 cilvēks? Pats pieņem likumus, pats pilda un pats vēl policijas priekšnieks, zvērināts notārs un galvenais prokurors?

Diktatūra atšķiras no republikas tikai ar to, ka cilvēki kuri ir pie varas ( savākuši 51%) sāk mainīt satversmi ( pagarinot vēlešanu termiņus) un/vai ignorē demokrātiskas vēlēšanas, tās taisot fiktīvas vai viltotas. Ja tu sataisīsi partiju, savāksi vēlēšanās 51% būtībā jau sanāks tava diktatūra ( uz 4 gadiem), jo visus amatus ieņems tikai TAVI cilvēki. Tev būs totāla kontrole par visu un visiem. Un līdzekļu sadali.

Beļģijā ir privātīpašumi. Cilvēki maksā valsts kasē. to pārdala ievēlēti cilvēki - tas, tavuprāt,  ir sociālisms. Paragvajā nebija privātīpašumi. Cilvēki "maksā" valsts kasē. To pārdala ievēlēti cilvēki - tas ir kapitālisms. ( Diktatoru ievēlēja. Un atklāšu noslēpumu - valstī, kurā ir diktatūra, diktators pieņem tikai galvenos lēmumus. Tāpat ir daudz cilvēki, kuri visu dara, plāno, IZDOMĀ likumus, utt). Būtībā tā ir cilvēku grupas kontrolēta "valdība" ( diktators nevar pastāvēt viens pats, bez atbalsta). Un sanāk - diktatūra maz atšķiras no republikas.

zviedri un vācieši tā ir cita paaudze. Tie zviedri un vācieši jau sen ir miruši. Ukrainas krievi ir tie paši, kas draudzējās ar krieviju.

Krievus ielaida Moldovā, jo gribējās izdzīvot. Arī kopējās militārajās mācībās piedalījās tikai tāpēc, ka viņiem gribējās ēst, bet krievi maksāja. Kad krievi karoja ar gruziju, ukraina arī juta līdzi gruzijai un izstājās no NVS kopā ar Gruziju. Un ievēlēja prokrieviskos prezidentus tāpēc, ka gribējās ēst. Opis liekulības un melu kalngals. 😂 Bet kā ar Baltkrieviju - tā ir slikta vai laba? Vai krievija bez putina? Vot tas putins! Atnāca uz bērnu dārzu un bērniem ko uzzīmēja!!!😂😂😂😂😂

Ir laupītāju banda. Visus slepkavo, izvaro. Viens saka - klausaties veči, es kaut kā negribu vairs ar jums iet. Visi viņu sāk sist.  Pēc analoģijas, jūs skriesiet viņu glābt un sauksiet viņu par lielāko draugu un ne bandītu.

Bet tev atmiņa ir kā zivīm. Kāpēc tu neatceries kas bija PIRMS 2014.gada? Kas bija Ukraina? Ko darīja Ukraina? Kam tā bija sabiedrotais? Ukraina tagad mīl atcerēties kodolieročus. Bet tu zini kāpēc Ukraina gribēja kodolieročus paturēt, tālajos 90.-tajos? Pret ko tie kodolieroči bija pavērsti?  Manuprāt tu esi esi iestrēdzis nacionālu valstu pagātnē, un izdali ukraiņus, krievus, jakutus, tatārus, baltkrievus, karēļus, hantus, utt. Tie visi ir krievi. Karēlis, kuru piesmej un apzog maskava, tik un tā slavinja krieviju un brauc uz ukrainu karot. Ukrainis vēl 2013 gadā slavināja Maskavu un bija gatavs karot par to pret naidīgiem rietumiem.

Tieši tā. Krievija ir nato jēga. Krievija ir iemesls ASV turēt 12 bāzeskuģus ( tagad uzrodas arī Ķīna, ko NATO sāk pieminēt). bet pati NATO kā arī atsevišķi UK, ASV, Turcijas, utt militārā taktika bija plānota - tā sauktās soda misijas. Kad piebrauc pie kādas valsts, ievieš tur "kārtību" un aizbrauc. Nevis rok ierakumus, veido mīnu laukus, utt. Ja tiek aizskartas NATO valstu intereses, NATO iejaucas. Tev atgādināt, kā pavisam nesen tika šķaidīti krievi gan Lībijā, gan Sīrijā? Tu man atbildi uz jautājumu - Kāpēc NATO vajag iejaukties Ukrainā?

t 72 - 9000 t 62 - 800 T 54 - NEZINAMS SKAITS T 80 - 3400 T 90 - 600 !!!! BMP 1 - 8000 BMP 2 - 4000 BMP 3 - 640 !!!! utt. armija pilna ar sūdiem. Latvija var uztaisīt 10 000 1. pasaules kara tanketes, un kļūs par lielāko tanku valsti pasaulē?

nekorekts salīdzinājums. Redzams, ka to taisīja pamuļķis. Man ir 5 triecienšautenes, tev ir 3 musketes. Pamuļķis raksta - Šaujamieroči - 5 pret 3... krievu pamata tanks ir T72. Turki modernizēja savus leopard 2, jo uzskatīja, ka tie ir novecojuši. Tas pats ar visu.

2 lidmašīnu bāzes kuģu grupas Melnajā jūrā uztaisītu pilnīgu mieru tajā reģionā.  Tikai latvieši - panikas cēlāji, grib, lai atkal ļaunie krievi lidotu gar mūsu robezām un būtu par ko raudāt. 2 krievi sit viens otru. Tas taču ir mans  sapnis no pašas bērnības. Un domāju, ka arī NATO vadītāju sapnis. Nē, latviešiem vajag lai Nato ietu glābt krievus, krievu sabiedrotos.

Tāpat, esi aizmirsis, ka NATO uz provokācijā REAĢĒ.   Turki ( nato valsts) notrieca krievu lidmašīnu, iznīcināja Vāgneriešus lībijā.  ASV nobumboja Krievus Sīrijā. Nato nereaģē uz žurnaļugu saceltu panikas lēkmi par kaut kādu sīkumu vai kļūdu.

5)  te gan es tev nepiekrītu.  Kad vatņiki piesauc NATO vai to, ka ukrainai palīdz nato, vai amerika, es uzdodu jautajumu - Cik aviācijas bāzeskuģus iedeva ukrainai amerika? Jā, Nato ir politiski vāji. Jā, NATO doktrīna neparedzēja ierakumu karu. Bet Ukraina NAV Nato valsts. Ukraina IR ( precīzāk - bija) KRIEVU SABIEDROTAIS. Un visa palīdzība ukrainai pārsvarā ir visādi sūdi, izņemot dažas normālas lietas.  Ja nato reaģētu uz visām krievu  "provokācijām", karš būtu nepārtraukti kopš 45 gada.  Laikam nezini, bet arī ASV "provocē" gan krieviju, gam PSRS. Vienu reizi vesela ASV flote gandrīz šķērsoja PSRS teritorialos ūdeņus ( pēc dažiem avotiem - pat iegāja)  Tā ir normāla iespējamā pretinieka pārbaude, kāda navigācijas kļūda, cilvēciskais faktors, utt.  Pieteikt karu, ja kāda lidmašīna nolido gar robežu?

1) Krievi nemācēja karot jau kopš krievu, kā tautas izveides. Apskaties krievu aviācijas zaudējumus Sīrijā. en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Syrian_civil_war vairāk, kā pārējiem kopā ņemtiem. Turklāt, ja citi zaudē dronus, krievi - lidmašīnas. ( sarakstā nav minēti zaudējumi, kuri bija, kad tika apšaudīta krievu aviobāze) 2) Tas neko nenozīmē 3)Ķīna domā tikai par sevi. Ukraina viņiem pie dirsas. Bet krievi - valsts, kura pārdot lētus resursus. 4) ...un lai pabaidītu Baltijas valstis un Somiju. 5) Kara draudi ir mākslīgi radīti. piemēram. Šoigu saka, "Somija var nožēlot, ka iestājās NATO". žurnaļugi raksta - "Šoigu draud Somijai ar karu!"

Gribu pierakstīt par zaudējumiem, jo daudziem nav skaidrs. 1) Ukrainas puse raksta 350 000.  Bet tie ir zaudējumi, nevis bojā gājušie. Zaudējums skaitās arī ievainotie un gūstā saņemtie ( kurus ukraiņi atdot atpakaļ krieviem). Zaudējumi skaitās arī pazudušie. Bet ukraina nevar zināt cik krieviem karavīri pazuda. Tāpēc tie šajā sarakstā nav. Bojā gājušie parasti ir no 50% līdz 20% no zaudēto skaita ( Somijas karā bija gandrīz 50% jo Somi cīnījās pret krieviem un viņiem palīdzēja tēvocis sals. Ukraiņi to dara nelabprāt). 2) par tehniku.  Kopš laikiem, kad pirmo reizi kara laukā parādījās kaut kāda tehnika, eksistē vārdu salikumi - "neatgriezeniskie zaudējumi" un "atgriezeniskie zaudējumi".Kam pēc kaujas pieder kaujas lauks, tam tanku zaudējumi ir daudz mazāki. Mūsdienās prettanku ieroči ir jaudīgāki, bet tik un tā tanki un cita tehnika "zaudējas" no mīnām ( tas nozīmē bojāta TIKAI ritošā daļa, pārsvarā kāpurķēdes), bojāta optika, utt.  3) Jau no otrā pasaules kara bija iegājies, ka PSRS bija VIENĪGĀ pasaules valsts, kura zaudējumus uzskaitīja tādus, kādus minēja lauka komandieri. Piemēram viens saka - "mēs notriecām 2 lidmašīnas". Tiek skaitīts, ka notriektas 2 lidmašīnas. Pārējiem, lai pieskaitītu notriektu lidmašīnu jābūt pierādījumiem - foto, video, dzinēja numuram, lidmašīnas numuram, lieciniekiem, utt. Tāpēc krievi ( psrs) vienmēr "iznīcināja" vairāk, bet citas valstis - tieši pretēji -  pat mazāk, nekā īstenībā. Ukraina ir Psrs neoficialā mantiniece. Bija kopējās mācībās ar krieviju, kopējos karos (Čečenijā, Moldovā, utt) tāpēc viņi visu skaita kā psrs. 4) Gan pēc krievu, gan pēc ukraiņu ziņām - visaktīvākie karotāji karā bija tieši Daunbasa un Krimas iedzīvotāji. Respektīvi, zaudējumi arī bija viņu pusē. Tāpat zaudēja arī čečeni un noziedzinieki. Līdz ar to pati krievija zaudēja daudz mazāk, kā gribētos.

bet tagad tā ir palikusi vēŗl lielāka. Kur viņi ko zaudēja?