jugasvilli rakstīja:

Nu pardon, tiešām nepiefiksēju par tām jostām/airbagiem. Redzams, ka gribēji uz muļķa paķert, nevis viedokli dzirdēt. Bravo, izdevās!!! Apsveicu, vari turpināt raut kulakā. Nu ja, roka pārāk aizņemta, lai mazliet konkrētāk uzrakstītu.

Atbilde - vajadzēja, ja tas bija saistīts ar gadījumu. Tikai ir viens BET. Vai akmens trieciena rezultātā tam vajadzēja nostrādāt? Neesmu tik tehnisks, līdz ar to uz šādu jautājumu atbildēt nevaru. Ja vajadzēja, tātad arī apdrošinātājam bija jāmaina. Ja tas bija tehnisks gļuks, nu, tehniskus defektus apdrošinātājs nesedz.

Jā, un tad šajā gadījumā tiešām pareizi darīji, ka mentus sauci.

jugasvilli rakstīja:

pirmkārt, mentus varēji arī nesaukt, pareizāk, nevajadzēja saukt, pats tikai paildzināji procesu. ja ierakstīji, ka bija menti, viņi pieprasīs mentenes izziņu, ko gaidīsi mēnesi. tas nu tā...

otrkārt, par to, kas jāremontē, kas nē, tev varēs pateikt eksperts, kas to auto apskata. es neesmu redzējis ne to švīku, ne auto, līdz ar to 100% pareizi nevaru pateikt, vai tu runā taisnību vai lej ūdeni, varbūt tev tā švīka jau kādu gadu ir.

normāli, ja ir lidojis akmens un ir plaisa stiklā un bojājums uz kapota, mašīna jāatjauno tādā stāvoklī, kādā tā bija pirms negadījuma. tātad, stikls jāmaina, kapots vai nu jākrāso vai jāpulē.

bet te ir vēl viena nianse, kuru aizmirsi pieminēt - apdrošināšanas kompānija, un no šejienes iziet 2 scenāriji:

1. ja polise ir ar paša risku, tad nav jēgas kapotu taisīt par apdrošinātāja naudu, jo lielākā daļā AAS vējstiklu pie sadarbības partneriem maina, neieturot pašrisku, bet pārējo bojājumu pašrisks (50-100) tāpat būs lielāks nekā katota krāsošana;

2. ja bez paša riska, tad tas būs tikai 1. gadījumam, līdz ar to, ja nemanāma švīka, labāk to 1. reizi, manuprāt, atstāt kam nopietnākam.

jugasvilli rakstīja:

kopš kura laika tev ir gods???

smaidiigais rakstīja: nu džugašvili, pasties palaidnieka parakstā un gaņī tam pepelacam kasku

marš

jugasvilli rakstīja:

atkal nav ko atbildēt?

nu, sāc pa jaunu lamāties!

HIPPY rakstīja: Tas būtu super – tur sastrēgumi beigtos momentā. Tas čimbulis uz sareni ir pilnīgi bezvērtīga lieta.

uupis rakstīja:

Normāls pārvads pār dzelceļu un ar 6 joslām būs kā būs…

jugasvilli rakstīja:

Reāliem faktiem??? Tie reālie fakti ir tava tukšā un anonīmā .iršana netā, pilnīgi bez seguma. Pārāk daudz no sevis iedomājies esi, redzies, dīķī bebri vairs nedzīvo, pēc taviem tekstiem skaidri redzams, ka ne tikai bebrs esi.

Un ne jau dēļ šitā pilsoņa, pats vien šajā topikā iesāki gausties un tēmu cilāt.

jugasvilli r

Kā jau minēju, var jau būt, neredzot konkrēto gadījumu, nevaru spriest. Bet, atkal jautājums, ko mēģināji darīt? Vari šeit neatbildēt, tāpat zinu, ka atbilde būs - biju tur un tur, bet viņi ar apdirsinātājiem vienu roku vnk., padomā, vai no savas puses izdarīji visu, iesniedzi rakstisku depešu, pasūtīji to pašu ekspertīzi, ar sūdzību griezies, piedraudēji ar tiesu darbiem, griezies PTAC u.tml iestādēs?

BB rakstīja: Tramvaji Rīgas izpildījumā ir bezjēdzīgi. Aizņem daudz vietas pārved nenozīmīgu pasažieru daudzumu, priviliģēti salīdzinot ar citu sab. transportu.

VEF tilts apgrūtināta braukšana uz pilsētas galvenās ielas, Brīvības iela veselas divas joslas, kurās pilņigi netraucēti brauktu jebkurš sab.tranports atvēlēts vienam no tiem. Viena no centrālajām ielām - Kr.Barona faktiski izslēgta no transporta aprites dēļ tramvaja, Platums tāds pats kā Čaka, bet efektivitate?

Maskavas iela - divas potenciālas sab transporta joslas pilnīgi neizmantotas. Ganību dambis - tas pats.

Miera iela, Brasas tilts tas pats.

Tramvaja šobrīd aizņemto vietu var atvēlēt citam sab. transportam, kurš lētāk, ērtāk un elastīgāk aizvedīs vairak pasažieru. Nav tur jālaiž mašīnas, bet autobusi un trolejbusi (var arī paralēli tramvajam)

Neviens no tramvaja maršrutiem nav tāds, kurš nebūtu sasniedzams ar citu sabiedrisko transportu.

jugasvilli rakstīja:

tavi teksti gan liecina par pretējo

HIPPY rakstīja:

Trafiks jau nav 2 mašīnas uz 1 kvadrātkilomertru…

uupis rakstīja:

Katras 5 minūtes…

jugasvilli rakstīja:

Nu, nav gan tā. Bez mašīnas modeļa ir arī klients ar savu bagāžu un riska pakāpi. Ja, piemēram, riska mašīnu mēģinās aizdomīgs klients apdrošināt, apdrošinātājs nepiekritīs, jo ir pārāk liela iespēja, ka būs zaudējumi. Ņemot vērā to, ka Latvijā ir ļoti augsts apdrošināšanas krāpšanu īpatsvars. Nu, paņem piemēru, cilvēks lūdz tev aizdot auto uz pāris dienām par samaksu, teiksim, 300 lati, bet tu skaidri zini, ka viņš pēdējo 3 mēnešu laikā ir izraisījis 2 avārijas, pats nupat nolicis tiesības, pirms pusgada no cietuma iznācis, plus vēl ir tāda uzmetēja slava. Un tagad padomā, vai tu pat par 500 LVL dosi viņam to auto?

Un 9 apdrošinātāji Latvijas tirgū ir pilnīgi pietiekami. Labi, sūdus atmetam, paliek 6. Norvēģijā, piemēram, ir 3 kompānijas, kas savā starpā dala tirgu.

Bet, nu, kā redzu, lietas būtībā iedziļināties negribi, arī topiks nav tas īstais, kur šo lietu apspriest, tā ka paliekam katrs pie sava viedokļa, bet atceries gan - ja apdrošinātājs negrib tavu auto drošināt, tam ir iemesls. Par labiem klientiem un normāliem apdrošināšanas objektiem apdrošinātāji reizēm pat par 60% piekāpjas.

uupis rakstīja:

Tramvajs maisās pa vidu.

Un vēl reizēm trikšķina pretīgi…

uupis rakstīja: Kas traucē reverso joslu izveidot uz VEF tilta tramvaju vietā?

jugasvilli rakstīja:

Palaidniex, vēlreiz saku - ir gan nozīme. Gjensidigē pat Getzam ir 20% uzcenojums, opelim - 10%m toties lexusam dod papildus atlaidi. Nu, nestrīdies par lietām, ko nezini. Noteikti IR izskaidrojums, ja negrib drošināt. Aģentu algas ir atkarīgas no parakstītajām prēmijām, līdz ar to, jo dārgāks auto, jo vairāl ieinteresēti viņi ir to tavu dampeli apdrošināt, protams, jautājums ir, vai riska parakstītāji ir ieinteresēti.

Pēc taviem tekstiem jau vien var izdarīt secinājumu - man nesusi tikai izdevumus, viņiem peļņu. Redzi, apdrošināšanas jēga jau nav par katru cenu pofigismā panākt, ka kaut kas notiek, bet gan pasargāt no lieliem izdevumiem, ja nu kaut kas nejauši atgādās. Līdz ar to tavi izdevumi un viņu peļņa ir līdz vienam brīdim. Nu, nav pats prātīgākais dzīvot ar domu - ar mani jau nekas tāds nebūs. Protams, novēlu tev, lai nebūtu, bet diemžēl bieži notiek. No rentabla klienta tu vienā dienā vari par ļoti nerentablu palikt ar vienu auto zādzību vien.

Nemēģināšu tevi pārliecināt tagad atkal KASKO taisīt, bet, ja taisi, labāk sameklē uzticamu cilvēku, kas pārzin šīs lietas un tavā vietā kapājas un meklē. Tad visa šī problēma, ko te raksti par neatsaucīgiem taukmūļiem, nebūs aktuāla.

Veiga rakstīja:

Murgs ne murgs, es aprakstīju, kur aizķeras satiksme un piedāvāju pirmo iespējamo risinājumu, kas ienāca galvā, nepretendējot uz gada labāko piedāvājumu Tagad iedomājos, ka sabtransa vajadzībām var nahrenizēt to trijstūri, kur brīvībene ar baroneni sanāk kopā, tuk tur kaut kāda svaiga būda uzbetonēta.

Atliek cerēt, ka atbildīgajos dienestos pieņems darbā kādu, kurš izdomās kaut vai kādu primitīvu risinājumu, pretstatā nekādiem risinājumiem šobrīd.

Par braukšanu pa sliedēm Tev ir pilnīga taisnība. Par miljoniem - arī, lai gan pēc manām pieticīgajām domām, pietiktu ar daudz mazāku summu, ja kāds aizdomātos uz remontu aizdzīt simts "simtlatniekus" ar lāpstām un laužņiem.