Kravas auto vadītājs līkumā iebrauc ar pārāk lielu ātrumu, kā rezultātā piekabes riteņi izslīd un tā nonāk pretējā joslā, kur saduras ar vieglo auto (skatoties, labāk pieklusināt skaņu).
Sadursmē vieglās automašīnas vadītājs un pasažieris smagi cietuši. Ierosināta krimināllieta, vainīgajam draud 2 gaducietumsods.
Vernon - kā tur bija ar REĀLU iespēju pagūt paredzēt/noreaģēt? Kā tieši lūrēšana spoguļos to risinātu?
Un kā ir ar auto ātruma izvēli atbilstoši Ātruma ierobežojumiem , KRAVAS UN TEHNISKAJĀM ĪPATNĪBĀM UN METERIOLOĢISKAJIEM APSTĀKĻIEM?
Un vēl - kaut kur paguva ātrāk?
gan jau smagajam priekšā braucošais bija pārāk tālu atrāvies un līdz ar to vairs negarantēja distanci. Tad nu šis drusku iekurināja, lai atkal pietuvotos nelietīgajam priekšā braucošajam, kurš tad nu ir vainīgs pie šīs nelaimes.
Iemācies savu auto vadīt pēc iespējas tuvāk labai ceļa malai un Tev nebūs tādu ekscesu! Viena pagale nedeg! "Un nekas nav tik smalki vīts ko neatklāj saules rīts".
Tu to savu citātu varēji necitēt...
Un kā ar fūrista braukšanu cieši gar ceļa labo malu?
Kā ar fūrista ātruma izvēli?
Tukša puspiekabe aizgāja šķērsām no bremzēšanas. Bet bremzēšanu izraisīja filmētājs šķērsojot nepārtraukto līniju, tikai īsu brīdi! Smagā vadītājam nebija jābremzē un visiem riteņiem griežoties tas būtu pa savu joslu arī aizbraucis. Vieglais jāvada pēc iespējas tuvāk labai malai.
Gan jau būs ekspertīzes! No pieņēmumiem vien nevar notiesāt! Kur tad paliek, katram jārīkojas "TĀ", lai...
Par ātrumu, tas tiek smagajam fiksēts tahogrāfā!
Ja ir sakarīgs cits viedoklis, tad uz priekšu.
Jā, šāda versija ir diezgan ticama - līkums ir garš, bet piekabe "noraujas" tieši tajā brīdī, kad smagā šoferis pamana pretimbraucošo vieglo, kas kā šķiet ir šķērsojis balto līniju un atrodas viņa joslā. Instinktīvs uzsitiens pa bremzēm šādā situācijā ir dabiska, tomēr ļoti neprofesionāla reakcija.
Līkums iespējams nav pareizi izbūvēts un lai gan sākumā izskatās lēzens ir vidū jāpiestūrē no kā arī aizgāja šķērē. Šoferis bija izdomājis maukt pretējā, lai nebūtu jāstūrē un te rezultāts.
Un kravinieks jāvada pēc iespējas tuvāk kreisajai malai?
Kā arī problēmu gadījumā jārauj pa kreisi?
Autobusiem un kaviniekiem savārītu sūdu gadījumā vienmēr jāmeklē izeja joslā pa kreisi, vienalga sava virziena josla vai pretējā?
Braukājot pa plašajām eiropas ārēm pats esmu saskāries ar šādiem gadījumiem kad ducele aiziet plakaniski tieši ši modeļa volvo a/m piekabei nenostrādā ABS un lieta darīta piekabes riteņi nobloķējas un izslīd. Grūti ir spriest kurš vainīgs kurš mazāk vainīgs. Kad manā praksē bija šādas situācijas tad tika spiesta panelī poga (tikai piekabe bremzē) un mašīnai pedālis grīdā
Es gan sliecos domāt, ka vnk. nevarēja to paredzēt..., lai gan, par to, kā "danco" viņa piekabe, atbildīgs ir kravinieks !
Par ass līnijas šķērsošanu iestājas Nāves sods! Un tas jāmāca auto skolā. Nepārtrauktā ass līnija ir jāciena! Šodien ļoti daudzi to ignorē! Trenējas Latvijā un smagi iekrīt Polijā, tur notiek sadursmes pretējā kustības joslā ar smago.
Es tik braši neapgalvotu, ka nu šķērsoja to ass līniju...
Pirmais tilts pacelts. Smagā vadītājam bija jābrauc kā brauca! Un nebrauca viņš gar ass līniju! Lai izdarītu kādu secinājumu vajadzīga pieredze. Man viņa ir, Tev viņas nav.
Ieliekam reģistratoru identiskā vieglajā auto un izbraucam šo līkumu. Nebūs jāzīlē bija nebija. Fakts būs acīm redzams.
Ne jau visiem ir vienāda nervu sistēma. Es Tavus nepamatotos apvainojumus paciešu mierīgi, jo tas uz mani neattiecas!
:)
Un vieglais brauca gar ass līniju? patiešām 200%?
Un kraviniekam kas - bija reāls pamats piebremzēt, izvēlēties pagriezienā šādu ātrumu un pašam nebija jābrauc cieši gar labo ceļa malu? Ko ta šis drīkt braukt pa joslas vidu, bet vieglajam teju ar riteni pa nomali? Ne jau vieglais aizšķērsoja ar savu pakaļu pretējās kustības joslu..
Kā tur ar tiem taviem dubultajiem standartiņiem? koe?
Te būs Tev atbilde uz Tavu jautājumu!
Un, ja nemaldos video ir labi aplūkojamas 901. ceļa zīmes kā arī pirms tām noteikti bija uzstādītas kraviniekam 103. un filmētājam 104. zīmes.
Un neapgalvoju, bet nebūtu pārsteigts, ja būtu arī vēl kāda zīme, piemēram 119. un vai 323. zīme...
nu smagais arī neievēroja laika appstākļus,un vieglajam blīve starp stūri un sēdekli sūdīga!
Kā jau jūs dzirdējt,sieviete bija pie stūres.
Šķiet ka šī ir tā identiskā vieta Kolas pussalā.
103. Ceļa zīme kā reizi priekš fūres:
Nu un kas, Tavu prāt, man ka "fūres" vadītājam būtu jādara?
Ņemot vērā kravas stāvokli, auto tehniskās īpatnības, ceļa segumu, tā stāvokli un meterioloģiskos apstākļus braukt šādu līkumu ar ātrumu, kas ir ar krietnu rezervi mazāks, kā ātrums līkumā teju uz saķeres robežas.
Koplietošanas satiksme nav nekādas autosacīkstes.
Ja mašīnai piebremzējot noraujas pakaļtilts vai piekabe un tiek izraisīta negaidīa un/vai nevadāma sānslīde - izvēlētais braukšanas ātrums ir bijis pārāk liels.
Var tikai apbrīnot tavu vēlmi gulēt slimnīcā vai kapos ar apziņu, ka vainīgs pie tā ir kāds cits.
Redzi, es nevēlos gulēt slimnīcā vai atdusēties kapos, tikai tāpēc, ka kāds uzskata, ka iela ir karš, koplietošanas satiksme ir sacīkstes. Vainīgs notikušajā bez variantiem ir kurinātājs pie fūres vadības kloķiem. Tādus vajag izolēt no koplietošanas satiksmē lietotu transportlīdzekļu vadības uz laiku.
Vajag tomēr sākt atšķirt cēloņus no sekām. Apkarojot sekas cēloņi neizzudīs.
Vajag izolēt. Kā dzirdēji video - iespējams pat uz diviem gadiem un ne tikai no satiksmes. Bet atkal jau tu negribi dzirdēt otru pusi. Šo šoferi izolējot NEKAS nemainīsies tavā drošībā. Viņam tāpat mācība būs no paša negadījuma, bet nevienu citu arī papildsods neizmainīs. Cēlonis ir cilvēciska kļūda, ne jau tīši fūrists to darīja. Kā piedāvā apkarot šādas kļūdas pirms to izdarīšanas, ja pat psihiski slims cilvēks var tikt pie lidmašīnas stūres un ietriekt to kalnā par spīti visām pārbaudēm un drošības sistēmām un procedūrām. Kā tieši tu iedomājies panākt, lai parasts autovadītājs nekļūdītos? Tādēļ ir jāapzinās risku un jāpadomā, vai savā labā ir vērts būt gatavam novērst sekas.
Tu katrā asajā kreisajā līkumā pirms izmainīšanās ar fūri brauc pa nomales granti? Nu tā godīgi bez jauneklīgas bravūras un piemelošanas foruma lasītājiem?
Un jā vernons sludina ka vienmēr jābrauc gar ceļa labo malu, tik neticu, ka tas tā pats dara, jo nezkāpēc vienmēr viņa sekotāji atrodas grāvī ceļa kreisajā pusē...
Es nepārredzamā līkumā nebraucu pa F1 ideālo trajektoriju, bet turos savā brauktuves pusē. Tas pirmkārt. Un līdzīgā situācijā esmu paspējis noreaģēt un nobraukt no ceļa. Tai skaitā arī apzināti grāvī. Iespējas izšķaidīt savu auto un sevi, neesot vainīgam, ir bijušas vairākas. Neesmu izmantojis nevienu.
Ja nemaldos F1 brauc slēgtā trasē un izmanto visu asfaltēto ceļa platumu, kerbus ieskaitot....
Vairāk vai mazāk braucēji brauc vai nu ceļam pa visu vai nu turās pie joslas iekšmalas.
Principiālu braucēju pa ceļa labo pusi arī kreisajā līkumā ir teju nemaz!
Bet nebeidzu brīnīties cik stereotipiski mani uztver. :D :D :D
Man, kā smagā vadītājam, kurš brauc pa savu kustības joslu un ātrumu, kas jau ir ierobežots, nav jāglābj neglābjamais! Sava josla, sadursme un tad bremzēšana!!! Tagad par savu muļķību var sanākt 2 gadi cietums. Vieglais ar savu rīcību izraisīja strauju bremzēšanu smagajam!!! Pārkāpa nepārtraukto līniju un Nāves sods uz vietas!!!
Vainīgā OCTA segs zaudējumus! Tādēļ smagā vadītājam bija uz ceļa jābrauc juridiski pareizi un juridiski pareizi arī jāsasit vai jānosit vainīgais. Ciniski, bet tikai tā var ieskaidrot patieso lietu stāvokli ceļu satiksmē!
Arī savu vieglo vadu gar labo nepārtraukto līniju vienmēr! Katram ātrāk braucošam esmu saprotams un prognozējams, pie kam ar savu labo virziena rādītāju apstiprinu viņa vēlmi apdzīt mani.
Kolas pussalā pavadīju divus gadus dienestā, ceļi ir ļoti labi.
No policijas - Pulksten 17.04 Rīgā, Avotu ielā notika sadursme starp Valsts policijas dienesta transportlīdzekli "Volkswagen", trolejbusu, automašīnu "BMW" un "Renault". Valsts policijas ekipāža bija braukusi uz izsaukumu, un pašreizējā informācija liecina, ka tai bija ieslēgti skaņas un gaismas signāli, un tā vadīta pie luksofora zaļā signāla. Notikuma vietā šobrīd bloķēta satiksme. Lasīt vairāk
Plaši apmeklētā “Omoda” un “Jaecoo” modeļu pilsētas pirmizrāde Rīgā apliecinājusi, ka Baltijas autovadītāji ir atvērti jauniem automobiļu zīmoliem un novērtē modernu dizainu, kvalitāti un tehnoloģijas. Lasīt vairāk
Autosportists Mārtiņš Sesks pastāsta par saviem plāniem, laika grafikiem un uzdevumiem "Red Bull" šova laikā Krastmalā. Lasīt vairāk
Ārvalstnieks, kurš aizvadītajā naktī reibumā izraisīja ceļu satiksmes negadījumu pie Jorģa Zemitāna tilta Rīgā, ir Indijas pilsonis bez derīgas uzturēšanās atļaujas Latvijā, aģentūra LETA uzzināja Valsts policijā. Lasīt vairāk
Vai vainīgā cietumsods izārstēs smagi cietušos? Vai drošības jostas glāba tikpat, kā to varēja izdarīt cietušais vadītājs, nobraucot uz nomales? Tik tālu nu esam savā pārliecībā, ka mūsu drošību ir jāgarantē citiem un aprīkojumam...
Principā atbalstu, izņemot reālu iespēju pagūt noreaģēt un vai šādu izlēcienu paredzēt...
Paredzēt varēja tikai tik, lai brauktu, rēķinoties ar šādu risku. Arī noreaģēt paguva - paskaties uzmanīgi sekundes pirms sadursmes. Tas kas pietrūka - drosme pagriezt stūri pietiekami, lai nobrauktu nomalē vai riskētu izbraukt pļavā. Vieglā auto šoferis sāk izvairīties, bet pat neiztaisno auto kustību, tikai samazina savu pagriezienu pa kreisi, cenšoties palikt uz asfalta. Konkrētajā situācijā pat nevajadzēja pārvarēt fizikas likumus - lai izvairītos pietika ar taisnvirziena kustību pļavā.
Man pašam ir bijušas četras iespējas nokļūt smagā avārijā. Un mans kopsavilkums izvairoties - viena reize bez jebkādiem bojājumiem nomalē, otra - pāris krūmi un cietis bamperis un priekšējais numurs grāvī, trešā - pārsista riepa uz sadalošās joslas apmales, ceturtā - pārdomas, rokot auto ārā no ceļmalas kupenas. Visos gadījumos varēju drīz vien turpināt ceļu ar saviem spēkiem vai nelielu atsaucīgu garāmbraucēju palīdzību, minimāliem materiālajiem zaudējumiem un nekādu kaitējumu manai veselībai. Un jā - visos gadījumos vainīgais neskarts aizbrauca pat neapstājoties.
Pirmo reizi savu trajektoriju filmētājs palaboja vēl pirms bija skaidrs, ka cisterna aizies šķērē, vienkārši mazliet attālinājās no nepārtrauktās līnijas, bet tad, kad bija skaidrs ka puspiekabe iet šķērē, vēlreiz parāva stūri, tikai tas bija jau krietni par vēlu, lai izvairītos, jo tobrīd grieziens pat 3x straujāks - vairs neko būtiski diži nelabotu... Vismaz es tā uzskatu.
Un jā - fūrista vainas nav nemaz? Jācīnās ar sekām - visiem jāiemācās pasprukt nost no trakajiem, nevis šādi jāizolē no tr. līdzekļu stūrēšanas...?
Kādēļ atkal mēģini kaut ko piedomāt klāt? Vai es kādā brīdī teicu, ka fūrists nav vainīgs? Protams, ir - bet kam no tā vieglāk?
Es izsaku savu viedokli tikai par to, ka pat šādā situācijā arī cietušajam vēl joprojām ir izvēle - cik daudz ciest. Un par izolēšanu - par daudz esi iedomājies - neredzu šajā video nevienu trako, tikai nedaudz cilvēcisku kļūdu. Un no tādām nav pasargāts neviens. Tādēļ jā - ir jābūt gatavam cīnīties ar sekām vai arī smagi ciest. Vēl jo vairāk - šeit jau velk uz Vernona sludināto nāves sodu par nepārtrauktās līnijas šķērsošanu - nenoliegsi taču, ka vieglais pirmais iebrauca svešā joslā! Jā, protams, profesionālim nevajadzētu nobīties no tāda vieglā un izdarīt jebkādus straujus manevrus, kā arī būtu vajadzējis tomēr līkumā braukt lēnāk, lai piekabe nebūtu tik tuvu saķeres zuduma robežai. Tomēr tā joprojām ir tikai cilvēciska kļūda, nevis apzināta rīcība.
Es nemēģinu tev nepiekrist.
Tikai fūristam mācēt praukkt un ievērot noteikumus ir darbs. ASV daudzos štatos profesionāliem vadītājiem atbildība ir noteikta lielāka kā amatieriem. Par pamatu ņemot iepriekšminēto teikumu. Nu tā jau ir - gleznotāja kļūdas saņurka, ārsta kļūdas norok...
Spriest par to - bija vai nebija vieglais iebraucis pretējā kustības joslā - vai pat knapi pieskāries līnijai, īpaši bez informācijas par kameras atrašanās vietu auto un informācijas par objektīva skatu leņķi - es nesteigtos.
Nesteidzies arī apgalvot pretējo. Bet pamēģini atcerēties, ka likumdevēja noteiktā atbildība profesionālam vadītājam ir krietni mazāka, nekā fizikas un bioloģijas noteiktā amatierim. Fūristam par kļūdu sliktākajā gadījumā draud 2 gadu cietumsods. Vieglā vadītājam paveicās par savu neuzmanību nesaņemt nāvessodu, bet iespēja bija! Bet brīvības atņemšana slimnīcas palātā nopelnīta - cerams, ka ne paliekoša invaliditāte.
Tātad, lai kravas ved pa dzelzceļu un talāk ar vietējo transportu. Īpašo smagsvaru specializētās kolonnās... Tā būs utopija!
Amatieriem lekt krūmā katrā līkumā, kad pretī brauc fūra un slaitīt lūgšanas, ka fūra neaizies šķērē nav normāli...
Pamaini braukšanas stilu un nebūs jāizvairās no avārijām...
Pamainīt tādā ziņā, ka vilkt frontāli purnā atsaldenim, kas izlec manā joslā no fūres aizmugures? Pilnas ziņas par tāda stila braucējiem. Man tomēr labāk patīk manējais - kaut nekļūstu par publisku mocekli, jo mana ģimene ir gājusi bojā dēļ atsaldēta apdzinēja.
Un šis fūrists nebija "nedaudz" atsaldēts? Ja jebkurš stūres straujāks pagrieziens vai piebremzējiens to ielidina pretējā joslā nesavācamā un "negaidīta un neprognozētā" sānslīdē?
Bija. Un tāpēc jau saku, ka vajadzēja izvairīties. Bet Nortel reku saka, ka man esot jāmaina braukšanas stilu - uz šādu, pašnāvniecisku.
ZELTA un vienīgais likums ir -VIENMĒR STŪRE PA LABI. Un jādomā vienmēr uz priekšu. Šeit bija redzams ka mucai ātrums ir par lielu.