Kravas auto vadītājs līkumā iebrauc ar pārāk lielu ātrumu, kā rezultātā piekabes riteņi izslīd un tā nonāk pretējā joslā, kur saduras ar vieglo auto (skatoties, labāk pieklusināt skaņu).
Sadursmē vieglās automašīnas vadītājs un pasažieris smagi cietuši. Ierosināta krimināllieta, vainīgajam draud 2 gaducietumsods.

























































Vai vainīgā cietumsods izārstēs smagi cietušos? Vai drošības jostas glāba tikpat, kā to varēja izdarīt cietušais vadītājs, nobraucot uz nomales? Tik tālu nu esam savā pārliecībā, ka mūsu drošību ir jāgarantē citiem un aprīkojumam...
Principā atbalstu, izņemot reālu iespēju pagūt noreaģēt un vai šādu izlēcienu paredzēt...
Paredzēt varēja tikai tik, lai brauktu, rēķinoties ar šādu risku. Arī noreaģēt paguva - paskaties uzmanīgi sekundes pirms sadursmes. Tas kas pietrūka - drosme pagriezt stūri pietiekami, lai nobrauktu nomalē vai riskētu izbraukt pļavā. Vieglā auto šoferis sāk izvairīties, bet pat neiztaisno auto kustību, tikai samazina savu pagriezienu pa kreisi, cenšoties palikt uz asfalta. Konkrētajā situācijā pat nevajadzēja pārvarēt fizikas likumus - lai izvairītos pietika ar taisnvirziena kustību pļavā.
Man pašam ir bijušas četras iespējas nokļūt smagā avārijā. Un mans kopsavilkums izvairoties - viena reize bez jebkādiem bojājumiem nomalē, otra - pāris krūmi un cietis bamperis un priekšējais numurs grāvī, trešā - pārsista riepa uz sadalošās joslas apmales, ceturtā - pārdomas, rokot auto ārā no ceļmalas kupenas. Visos gadījumos varēju drīz vien turpināt ceļu ar saviem spēkiem vai nelielu atsaucīgu garāmbraucēju palīdzību, minimāliem materiālajiem zaudējumiem un nekādu kaitējumu manai veselībai. Un jā - visos gadījumos vainīgais neskarts aizbrauca pat neapstājoties.
Pirmo reizi savu trajektoriju filmētājs palaboja vēl pirms bija skaidrs, ka cisterna aizies šķērē, vienkārši mazliet attālinājās no nepārtrauktās līnijas, bet tad, kad bija skaidrs ka puspiekabe iet šķērē, vēlreiz parāva stūri, tikai tas bija jau krietni par vēlu, lai izvairītos, jo tobrīd grieziens pat 3x straujāks - vairs neko būtiski diži nelabotu... Vismaz es tā uzskatu.
Un jā - fūrista vainas nav nemaz? Jācīnās ar sekām - visiem jāiemācās pasprukt nost no trakajiem, nevis šādi jāizolē no tr. līdzekļu stūrēšanas...?
Kādēļ atkal mēģini kaut ko piedomāt klāt? Vai es kādā brīdī teicu, ka fūrists nav vainīgs? Protams, ir - bet kam no tā vieglāk?
Es izsaku savu viedokli tikai par to, ka pat šādā situācijā arī cietušajam vēl joprojām ir izvēle - cik daudz ciest. Un par izolēšanu - par daudz esi iedomājies - neredzu šajā video nevienu trako, tikai nedaudz cilvēcisku kļūdu. Un no tādām nav pasargāts neviens. Tādēļ jā - ir jābūt gatavam cīnīties ar sekām vai arī smagi ciest. Vēl jo vairāk - šeit jau velk uz Vernona sludināto nāves sodu par nepārtrauktās līnijas šķērsošanu - nenoliegsi taču, ka vieglais pirmais iebrauca svešā joslā! Jā, protams, profesionālim nevajadzētu nobīties no tāda vieglā un izdarīt jebkādus straujus manevrus, kā arī būtu vajadzējis tomēr līkumā braukt lēnāk, lai piekabe nebūtu tik tuvu saķeres zuduma robežai. Tomēr tā joprojām ir tikai cilvēciska kļūda, nevis apzināta rīcība.
Es nemēģinu tev nepiekrist.
Tikai fūristam mācēt praukkt un ievērot noteikumus ir darbs. ASV daudzos štatos profesionāliem vadītājiem atbildība ir noteikta lielāka kā amatieriem. Par pamatu ņemot iepriekšminēto teikumu. Nu tā jau ir - gleznotāja kļūdas saņurka, ārsta kļūdas norok...
Spriest par to - bija vai nebija vieglais iebraucis pretējā kustības joslā - vai pat knapi pieskāries līnijai, īpaši bez informācijas par kameras atrašanās vietu auto un informācijas par objektīva skatu leņķi - es nesteigtos.
Nesteidzies arī apgalvot pretējo. Bet pamēģini atcerēties, ka likumdevēja noteiktā atbildība profesionālam vadītājam ir krietni mazāka, nekā fizikas un bioloģijas noteiktā amatierim. Fūristam par kļūdu sliktākajā gadījumā draud 2 gadu cietumsods. Vieglā vadītājam paveicās par savu neuzmanību nesaņemt nāvessodu, bet iespēja bija! Bet brīvības atņemšana slimnīcas palātā nopelnīta - cerams, ka ne paliekoša invaliditāte.
Tātad, lai kravas ved pa dzelzceļu un talāk ar vietējo transportu. Īpašo smagsvaru specializētās kolonnās... Tā būs utopija!
Amatieriem lekt krūmā katrā līkumā, kad pretī brauc fūra un slaitīt lūgšanas, ka fūra neaizies šķērē nav normāli...
Pamaini braukšanas stilu un nebūs jāizvairās no avārijām...
Pamainīt tādā ziņā, ka vilkt frontāli purnā atsaldenim, kas izlec manā joslā no fūres aizmugures? Pilnas ziņas par tāda stila braucējiem. Man tomēr labāk patīk manējais - kaut nekļūstu par publisku mocekli, jo mana ģimene ir gājusi bojā dēļ atsaldēta apdzinēja.
Un šis fūrists nebija "nedaudz" atsaldēts? Ja jebkurš stūres straujāks pagrieziens vai piebremzējiens to ielidina pretējā joslā nesavācamā un "negaidīta un neprognozētā" sānslīdē?
Bija. Un tāpēc jau saku, ka vajadzēja izvairīties. Bet Nortel reku saka, ka man esot jāmaina braukšanas stilu - uz šādu, pašnāvniecisku.
ZELTA un vienīgais likums ir -VIENMĒR STŪRE PA LABI. Un jādomā vienmēr uz priekšu. Šeit bija redzams ka mucai ātrums ir par lielu.