Lietotāja "Bradypus" atbildes

Nevis "rodas", bet tiek konstatatēta - šķietami sīka semantiska atšķirība, bet patiesībā kārtējā manipulācija, lai novērstu izpratni par to, ka konstatējot mutāciju nav nekādi iespējams pateikt, ka "aplipinātājs" ir vai nav bijis vakcinēts, savukārt vakcinētie netiek pārbaudīti, jo ir pasludināts, ka "bezsimptomu slims" ir jebkurš nevakcinētais ar pozitīvu PCR testu, bet "vesels" ir reāli slims vakcinētais bez simptomiem. Līdz ar to ir ļoti loģiski, ka jaunās mutācijas "rodas" nevakcinētajās populācijās.

Tieši tā, jo ticamāk, jo tuvāk pateisībai. Tieši tādēļ arī rakstīju un jau iepriekš esmu izskaidrojis, kādēļ "ir iemesli domāt, ka šāda celoņsakarība nepastāv". Degradēta domāšana ir tev, nepārtraukti melojot un sagrozot faktus. Ko es uzrakstīju nepareizi? Tu regulāri par savu naudu veic testu, lai pārliecinātos, ka neesi kļuvis par izplatītāju? Vai tomēr dzīvo lepns, ka esi vakcinējies un ne mirkli nedomā par to, vai tieši šādi neesi kļuvis par bīstamas mutācijas izplatītāju?

Nē, tieši tev - potētajam ir lieliskas izredzes kādu "nogalināt", jo varēsi bez simptomiem vazāties apkārt, izplatot nepotētajiem letālu vīrusa mutāciju. Tā nu beigās sanāk, ka vakcinētie ir apdraudējums sabiedrībai kopumā, jo sava egoisma dēļ ir izvēlējušies samazināt personisko letalitātes risku, pārnesot to uz citiem - t.sk. tādiem, kuru vakcinācija nav iespējama medicīnisu kontrindikāciju dēļ. Un kārtējo reizi vajadzēja piesaukt "dēļ roku dezinfekcijas un mutes aizsargiem nebijušo" gripu, lai gan tam nekādu pierādījumu nav, bet ir iemesli domāt, ka šāda celoņsakarība nepastāv.

Tev ir kaut kāda nojausma, ko nozīmē "immune to a specific disease"?! Pūļa imunitāte ir tad, kas pūlis ir IMŪNS - t.i. nesaslimst un neizplata, nevis tad, kad turpina slimot un izplatīt, tikai slimojot vieglākā formā.

Un tie "vieni idioti" dara ko grib, jo otri idioti, kā tu, to pieļauj, saucot par antivakseriem visus, kas neklausa tiem "vieniem idiotiem" uz vārda. Un tās aitas kļūst ar vien spītīgākas, jo nesparotamu iemeslu dēļ tādi kā tu negrib saukt lietas īstajos vārdos, kā rezultātā faktiski izplata melus un, kad tiek pieķerti, sauc to par "piesiešanos vārdiem". Pat tagad vajadzēja iepīt melus, ka letālo gadījumu samazināšana samazina mutāciju risku. Nē - letāla mutācija nomirst kopā ar tās nevakcinētu nēsātāju, kamēr vakcīna padara šo pašu mutāciju par "vieglu" un ļauj izplatīt, tādejādi palīdzot vīrusam evolucionēt letālā virzienā.

Nē, man nav pajāt, es labi zinu, cik mana "uz rokas" alga izmaksā darba devējam un neesmu sajūsmā par nepeiciešamību to atdot Pļūtam izsaimniekošanai pabalstos tiem, kas nestrādā. Ja tas nebūtu nepieciešams, noteikti vismaz daļa no tās kļūtu par "manu". Un uz "bagātnieka" statusu nepretendēju - tāpat kā tu. Sēdēšana ikdienas korķī ar mazlietotu oplīzes auto raksturo vien tipisku vidusšķiras mietpilsoni, kurš ir sajuties, kā bagātnieks, jo izrāvies no nabadzības.

Un vai tevi izbrīna tas, ka tiem vakcīnreliģijas pielūdzējiem tas nešķiet dīvaini? Ticīgie nemēģina apšaubīt svētos rakstus - tā vienkārši ir.

Klau, pamuļķi - tieši es visu laiku saku, ka vakcinācija nenovērš saslimšanu/izplatīšanu. Un "zema koncentrācija" nav nekāda "pūļa imunitāte" - tas raksturo vieglu slimības gaitu - t.i. to, ka vīruss nespēj savairoties līdz organismu apdraudošai koncentrācijai. Pūļa imunitāte ir tad, kad nesaslimst un neizplata. Bet tas "prakstiski veselais", kurš pēc vakcīnas nekādus simptomus nejūt, var ilgstoši vazāties riņķī, neārstējoties, bet izplatot to "zemās koncentrācijas" vīrusu. Kur atradīsies slimais ar "augstu koncentrāciju"? Slimnīcā, izolācijā!

Reiz biju tuvu (IT atbalsta jomā) divu "kapitālistu" partiju veidošanās procesam. Principā uzņēmēju apvienības, kas gribēja radīt politiskos spēkus, kas pārstāv nodokļu maksātāju, nevis tērētāju intereses. Abās "iefiltrējās" Bordāns un tās faktiski iznīcināja no iekšpuses, tā arī netiekot līdz vēlēšanām.

Kādēļ atkal melo? Es tieši visu laiku mēģinu pievērst uzmanību, ka vakcinēšanās jēga ir tieši šāda, nevis politiskie meli par pūļa imunitātes sasniegšanu.

Kurš, kas vēlas, vēl nav paspējis? Muldēt vajag mazāk - ir palikuši tikai politiski mērķi un visi, kas gribēja, jau sen ir sapotējušies.

Nu tak tups kā zābaks. Kā tas, ka viens var aplipināt vairākus pierāda, ka viņš aplipina VISUS? Un tev, kā jau klasiskam pamuļķim, jēdziens "antivakseris" ir tik lieliska birka, ka esi pilnīgi pazaudējis tā jēgu, karinot to cilvēkiem, kas ir vakcinēti un par vakcinēšanu, ja tik atļaujas kaut ko iebilst pret tavu politisko propagandu :D

Nu kā gan savādāk - jāpsteidzas pa priekšu, kaut ko iekakājot, lai novērstu uzmanību no šī: "vairums inficēto Šahalamas pilsētas vakcinācijas centrā paši jau bija sapotēti".

Nevis bomzim, bet tieši otrādi - pietiekami bagātam, lai nomaksātu visus nodokļus, nevis optimizētu. Es, kā nabags tavā ieskatā, par saviem auto esmu varējis nomaksāt pilnus nodokļus ;)

Kā tas ir "ciet"? Izplūdi pūš pa caurumu pirms tā?

Šaubos, ka viņam cipari palīdzētu - viņš jau visticamāk ir no tiem, kas apgalvo, ka darbaspēka izmaksas ar PVN neapliekas.

Aizbrauc ceļojumā un "izgriez" pa bāņiem, lai izdeg. Būs lētāk un ceļojums bonusā. Nu vai arī nepaveiksies un paliksi uz ceļa - paņem normālu apdrošināšanu ;)

Biedzās? Nekas nebeidzās - tu nespēj atteikties no savas cilvēku šķirošanas sludināšanas. Mēsla daba tā vienkārši nebeidzas.

Visi citi, kas savu veselību bojā, nepārtērē slimnicas resursus? Kadēļ tikai šajā vienā gadījumā pieprasi atteikt med pakalpojumus?

Ne daudz, ne maz, bet pilnīgi bezjēdzīgs cipars. Tam, kāda daļa no hospitalizētajiem mirst, patiesībā nav nekādas nozīmes, jo tas ir tikai loģistikas jautājums - ieliec slimnīcā visus pozitīvos un tavs cipars nokritīsies, ved uz slimnīcu tikai tos, kam nav cerību un dabūsi 100%. Nozīmīgā mirstība ir tikai pret saslimušajiem vai sabiedrībā kopumā. Kardioloģijā vispār ļoti daudzi mirst, nepaspējot līdz slimnīcai - kā tur rēķināsi savus procentus?

"Kur ir vispār izrauta tāda doma, ka kaut kas ir garantēts?" Te: "Ginegologs izrādijās ar Covid. Ja nebūtu abiem maska, tad sieva būtu inficējusies." Kā tad ir - ir zināms, vai būtu inficējusies? Tu jau esi tas, kas te ar absolūtiem apgalvojumiem mētājas.

Laikam neesi dzirdējis, ka to vakcīnu efektivitāte ir tieši letāla iznākuma riska mazināšanā vakcinētajām personām. Kāpēc atkal kaut kas jāmuhļī, ka jāvakcinējas, lai glābtu citus?

Diagnostika balstās - statistikā, uz kur balsta ierobežojumu politiku, pieskaita pozitīvos testus, nevis simptomātiskos. Temperatūru mēra, piemēram, pie ieejas tajos pat vakcinācijas centros - t.i. ir gatavi vakcinēt slimus cilvēkus (saskaņā ar pašu devinīciju), ja saslimšana ir asimptomātiska. Tev jau gribētos, lai melojo par "false positive", bet tā vis nebūs: journals.lww.com/joem/Fulltext/2021/03000/False_Positive_Results_With_SARS_CoV_2_RT_PCR.23.aspx

Tieši tā, tikai idiots var izdomāt, ka par kvalitatīvu ir saucams tests, kura rezultātā var iegūt pozitīvas C19 analīzes kolai. Ja būtu kaut mazākā izpratne par to, kas vispār ir PCR tests un kā tas atšķiras no lakmusa papīra, tad nevajadzētu stumt sūdu.

Nu ja esi tik tizls, ka lēni ripinoties vari tādu skrējēju nepamanīt, tad vispār nevajag sēsties pie stūres. Bet jā - nez kādēļ autovadītāji labāk pastāvēs, bet velosipēdisti mierīgi mauks virsū gājējiem. "Ne viss, kas rakstīts CSN, ir pareizs." Un atkal nonākam pie jautājuma, kurš būs tas, ka noteiks, kas ir nepareizs? Kādēļ nepareizs ir tieši šis, nevis ātruma ierobežojums?