Lietotāja "Bradypus" atbildes

Tagad pārlasi pats, ko uzrakstīji un padomā, ko nozīmē vārds "normāls"! Pats skaidri pasaki, ka domāt ar savu galvu ir nenormāli - "labi ja 20% sabiedrības" ir izņēmums, nevis norma.

Pareizi ir. Jebkuru, kas runā pretī varai, nepieciešams likvidēt.

"Kaut kā liekas, tomēr svešs auto, būtu jābrauc prātīgāk." Tādas muļķibas ir prātā tikai tiem, ka ir savs auto un, kas zin, ko nozīmē tā uzturēšana.

Atkal jau rēķināt nemāki 90k Vācijā un 120 pēc tam, no kuriem arī liela daļa ne pa Latvijas ceļiem. Bet jā, beidzot saprati, ka cipars tomēr nav slikts priekš braukšanas bez problēmām. Bet nu to, kā tu bremžu kluču nodilumu mēri laika vienībās , varētu pastāstīt detalizētāk... :D

Var jau, bet tā trūkumu novēršana beigās sanāks dārgāk un laikietilpīgāk.

Tu tak pat lasīt nemāki, augsto prasību speciālist. 120k, nevis 30, jeb 210k mašīnai kopumā, jo arī pirms tam ir bijušas tikai apkopes. "Dilstošajos punktos" atgriešanos skaita gados tikai tad ja ar to auto brauc reizi nedēļā uz baznīcu. Normāli visas apkopes un "disltošos punktus" rēķina pret nobraukumu.

Tie auto ir visai stilīgi un forši. Problēma ir ar pielietojumu. Bezsaimnieka manta vienmēr būs nojāta - tāda nu ir viendienīšu-izmantotāju daba. Un tam klāt jāpieliek tas, ka ar šiem auto liela daļa braucēju ir vēl tizlaki par TP, kas ar saviem auto vismaz brauc ikdienā, nevis izņēmuma gadījumos.

Jā, msh derētu iemācīties lasīt.

Vispār jau mana gadījumā ir runa par 60k jaunvērtibas autiņu, kas ar 90k Vācijā nobraukumu maksāja 27k. Latvijā bija tikai sisti un vairāk braukti par tiem "padsmit". Un savā laikā ir sanācis braukt ar sistu un šķietami kvalitatīvi atjaunotu - nu nevar viņus atjaunot perfekti - bija problēmas gan ar virsbūves ģeometriju, gan rūsēšanu tajā stūrī, gan mainīto vadu apsūbējumu un savienojumu ar oriģinālo elektrosistēmu. Protams, tas "nav tik būtiski" ja domā veca otrā golfa prasību līmenī, kuru tāpat visu laiku jaremontē visos stūros un tāpat tas nekad netiek saremontēts pilnībā. Vēl, vismaz Volvo D5, ir zināmi riski motoram, kas var pārvērsties nepatīkamās problēmās pie pietiekami spēcīga trieciena pat tad, ja motors tieši nav cietis.

Grūti spriest par nomaiņu. Manā pieredzē Volvo brauc, nevis tiek remontēts, neskatoties uz diezgan skarbi lietojumu. Ar sievas XC esam nobraukuši jau ~120k (nopirkts ar 90), nedarot neko vairāk par plānotajām apkopēm, t.sk. nekā mainīta ritošajā, neskatoties uz to, ka daudz gruntenes nesaudzīgā režīmā. Tagad beidzot viena problēma ir izlīdusi, par ko līdz rudenim jāpieņem lēmums - sadega apsildes spirāle, kas nodrošināja, ka auto silda salonu uzreiz, nevis kā parasts ekonomiskais dīzelis.

Līdzvērtīga stāvokļa auto DE būs lētāks. Un puse Latvijā atrodamo auto būs dārgāki par vidējo cenu.

No šāda viedokļa piekrītu. Kompromisam to hidropiedziņu varētu nosaukt par savu laiku apsteigušu risnājumu, kā apgrūtināt dzīvi lauka apstākļos, kamēr kompji vēl nebija izdomāti.

Vispār jau konkrētu auto DE var dabūt lētāk, nekā LV un izvēle ir plašāka. Jautajums ir par to, vai starpība attaisno izmaksas atdzīšanai. "jūtami dārgāka nekā vidēji LV" ir absurda frāze. Katrai konkrētai lietotai mašīnai ir konkrēta cena, atkarībā no tās stāvokļa, nevis "vidēji LV". Tas, ka "vidēji LV" piedāvājumā ir sliktākā stāvoklī esošas mašīnas, ir cits jautājums. Un papildus rūsai jāatceras, ka (īpaši dīzeļiem), pie vienāda nobraukuma, potenciāli labākā stāvoklī būs tas, kurš to nobraukumu ir salasījis pa bāņiem, nevis ar neskaitāmiem aukstajiem startiem mīcoties pa Rīgas bedrēm sastrēgumos.

"tās ir ārkārtīgi neizdevīgas valdošajai kliķei" Tu ko? Nopietni? Tā kliķe tieši izmanto krīzes, lai stiprinātu savu varu. Un ja nav pietiekami daudz krīžu, tad piepalīdz to organizēšanā. Atgādināt Godmaņa piemēru? Kā ekonomikas pasniedzējs mācīja, ka valsts pienākums krīzē ir samazināt nodokļu slogu, lai palīdzētu ekonomikai atkopties. Kā ministru prezidents izdarīja tieši pretējo...

Es jau izskaidroju kādēļ tavs "nokonkrētais" novēlējums kļuva personisks. Bet tu jau turpināsi piesieties nepieciešamībai pierādīt, ka tu esi vēlējis nāvi konkrētam cilvēkam, jo tas redz ir attaisnojums vēlēt nāvi veselai "nevērtīgo" cilvēku grupai. Un tu esi nevis vērtīgs, bet bīstams mēsls. Un bīstamām lietām uzmanība IR jāpievērš! Tā ka vari turpināt stulbi ņirgt un turpināt celt savu totalitātrismu.

Tas, ka tu esi ieciklējies uz prasību parādīt konkrētu frāzi, lai gan jau neskaitāmas reizes izskaidroju, ka vienkārši mans tuvinieks gadījās tavu "nevērtīgo" cilvēku grupā, kuriem ir jāmirst tavu ideālu vārdā. Lai ievietu totalitārismu ir jānovērš sabiedrības uzmanība no tiem procesiem, ko tādi mēsli kā tu izpilda, sākot sabiedrības šķirošanu. Hitlera pakalpiņi arī, veidojot geto, uzreiz arī nestāstīja ar ko tas beigsies, bet darīja to "sabiedrības interesēs". Jā, "ne pušplēsta vārda neiepīkstējos" par konkrēto gadījumu. Tāpat kā par daudziem konkrētiem gadījumiem tavā "nometnē". Te nu ir tā daļa, kas ir personīga - tu esi redzamākais šķirotāju piemērs un varas pusē, tādēļ ieņem šo piemēra pozīciju. Un tas nekādi nenozīmē, ka tu esi vienīgais vai es attaisnoju šādu rīcību, ja tā ir opozīcijas pusē. Viena konkrēta spilgta mēsla piemēra izcelšana NAV cilvēku šķirošana grupās - tieši otrādi!

Nesanāks. Es esmu strikti pret cilvēku šķirošanu grupās - un masu iznīcināšana nestrādā indivīdu līmenī. Tu kaut kā vēl varētu "pievilkt" man personīgu izrēķināšanos, lai novērstu uzmanību no savas mēsla dabas, bet koncentrācijas nometnes un masu slepkavības var izpildīt tikai tādi pareizo un nepareizo dzīvību šķirotāji kā tu.

Visticamāk neviens. Jo tālāk strādā mafijas princips - pirmo "darbiņu" iedod tādu, kas neliekas pārāk briesmīgs brīdī, kad tev drošības iestādes piedraud ar 5 gadu alternatīvu, aprunājoties kabinetā un "pakratot ar pirkstu". Un tas eskalējas ar katru nākamo, kamēr esi iesaistīts līdz ausīm un "izstāšanās" jau ir sodāma pēc pavisam citiem pantiem.

Un ko ar to gribēji pateikt?

Nu tā, lai nav pārpratumu - nosaukšu "nevainojamās reputācijas" latiņu. Piesakoties izvērtēšanai pielaidei valsts noslēpumam tiek parakstīta apņemšanās mēneša laikā ziņot par visām izmaiņām snietajā informācijā - kas ietver, piemēram, administratīvo sodāmību vai kontaktus ar personām ārpus ES/NATO. Sods par neziņošanu - līdz 5 gadiem aiz restēm. Tātad ar minētajiem 5 gadiem riskē jebkurš, kas mēneša laikā nav uzrakstījis ziņojumu, piemēram, par saņemtu fotoradara kvīti vai FB saraksti ar klasesbiedru, kas ir pārvācies uz citu pasaules malu (piemēram strādā par niršanas instruktoru Ēģiptē). Viena šāda ziņošanas laža, un tava nepakļaušanās vajadzīgās pavēles izpildei ir formāli sodāma ar 5 gadiem aiz restēm.

Kādām čurām? Zināšanām par vēsturi un to ka tev līdzīgie palīdzēja radīt minētos režīmus, kamēr sabiedrība pieklājīgi klusēja.

Ar saviem mēsliem un totalitārisma pakaļlaižas sindromu tu te bāzes visiem virsū, publiski aicinot uz Hitlera un Staļina cienīgiem varas izgajieniem. Un varu paskaidrot arī visiem tavu vēlmi teikt, ka nevajag tukši runāt internetā, bet iet un cīnīties par taisnību iestādēs. Klasiska pieeja - apklusināt publisku pretī runāšanu un paedresēt pie lojalista ierēdņa, kas zin kā problēmu "norakt'.

Nu tas atkarīgs no tā, kad un kas nomainīs Baidenu. Vai līdz gada beigām - ļoti iespējams, ņemot vērā cik ātri progresē viņa demence.