Lietotāja "Bradypus" atbildes

Jo esi pārāk naivs un tikai Gobzema rīcībā spēj saskatīt šādas iezīmes?

Jā. Atsevišķi indivīdi izvēlas ceļu, kā rezultātā var kļūt par politiķi. Un abiem izvēlētajiem ceļiem pamatā ir arī konkrētas personības iezīmes, nevis vienkārši izdarīta izvēle. Taisnība - no cietuma nevar tā vienkārši aiziet, tādēļ tur ir lielāka iespēja sastapt kļūdas pēc tur nonākušo, nekā politikā.

Bomžiem, kas dzīvo stacijā, noteikti. Pārējiem varētu būt tomēr savādāks skats uz šo.

Palika interesanti, mazliet parēķināju. Pieņemsim, ka fūre tērē ~15l/h un spēj pārvadāt 2 standarta konteinerus. Tava Emma pārvadā ~14000 konteinerus, tātad - 7000 fūru analogu. Un 7000 fūres tērēs 105000 litrus stundā. Ne tas kuģis rijīgs, ne 7000 ir tas pats, kas miljons.

Un ko ar to vēlējies pateikt? Pieņēmi, ka es nezinu, ka kuģi tērē daudz degvielas un raktu par kaut ko citu, nevis absurdu pārspīlējumu? Jo īpaši, ja to patēriņu pārrēķina litros uz konteinerkilometriem? Cik šajā rādītājā patērē fūre, vedot vienu pašu konteineru? Bet vispār - pieminēji konteineru kuģi, jo pat neiedziļinājies, ka uzbrukums ir kruīza kuģiem - tev būs sēdēt mājas, nevis ceļot.

Jā. Un uz to ir divi ceļi - "apgaismības" un "mēslu bedres". Diez vai ir cerības uz "tautas" sapratni par nepieciešamību manīt sistēmu, attiecīgi varam būt diezgan droši, ka sāksim to būvēt tad, kad šī sasniegs kritisko sabrukšanas punktu un būsim visi kopīgi mēslos līdz ausīm. "Īsākie" noslīks... Un nekā skaista nebūs.

Nu nu... Vienmēr sakot šīs spārnotās frāzes par "tautu", nevajag aizmirst, ka tieši to pašu var teikt par cietumniekiem. Lai saprastu, kas ir politiķi un kādi cilvēki par tiem kļūst, ir jāsaprot tie kritēriji, kas šos cilvēkus padara atšķirīgus no tautas un ir priekšnosacījums kļūšanai par politiķi. Un kad šie kritēriji būs priekšā - redzēsi diezgan skaidri, kādēļ politiķi pēc definīcijas nevar būt "sakarīgi" un kādēļ tas nav nekāds rādītājs, vai kopumā ir vai nav valstī "sakarīgi" cilvēki.

Nekas nav labāks par dārzeni, kas veģetē viedierīcē visu atlikušo laiku starp darbu nodokļu fermā un miegu.

www.tvnet.lv/7093970/automobilu-kulta-gadsimts-nosledzas-turpmak-automasina-busot-tikai-kaste-uz-riteniem "Viens pats pasažieru prāmis saražo ik dienas tikpat daudz kaitīgo izplūdes gāzu kā miljoni automašīnu." Nopietni? Miljoni? "Tai pašā laikā pēdējos 100 gadus laikā automašīnas ir izstūmušas cilvēkus no pilsētu ielām." Pag, es kaut ko palaidu garām un pēdējos 100 gados nav novērojama tieši cilvēku dzīšanās no laukiem uz pilsētu ielām? "Nē, tā būs komfortabla elektriska bleķa vai plastmasas kaste ar četriem riteņiem, ar kuru ērti pārvietoties no viena punkta līdz otram. Pēc tam to atstājot ceļa malā kādam citam, kas arī grib pārvietoties no punkta A un punktu B." Tātad šajā skaistajā plānā ir ietverta pilna urbanizācija, jo principā jau auto ir privātmājas un jo īpaši lauku mājas uzturēšanas obligāta sastāvdaļa - tikai dzīvojot uz bruģa var atļauties pilnu atkarību no sabiedriskā transporta un koplietošanas auto.

Atkal izdomāji kaut ko... Apdzenot ceturtajā diemžēl tam vadības blokam nāksies izveikt to pašu ko skates dīzeļstendā - dīzelim ne pārāk veselīgu paātrinājumu līdz apgriezienu ierobežotājam, joprojām neiekļaujoties saprātīgos ātrumos - t.i. 90km/h ar ceturto ir ~2500rpm, parēķini pats, cik sanāk pie 4500rpm ierobežotāja. Vienlaikus - nāktos paļauties uz stabilitātes kontroli slidena ceļa gadījumā - jauda ir krietni par lielu, lai šāds paātrinājums būtu drošs bez perfektas saķeres. Līdz ar to viss šis tevis iedomātais "risinājums" ne vien nestrādā, bet iekļauj virkni nevēlamu "blakusefektu". Vēl - acīmredzot tev nav pat nojausma, kā darbojas kruīzkontrole apdzīšanas gadījumā - ja esmu ar cc pietuvojies kādam 5-10 km/h lēnāk braucošam un priekšā ir pārredzams brīvs ceļš, nav nekāda vajadzība veikt tevis iedomāto stresaino apdzīšanu - ar nelielu pedāļa piespiedienu tiek uzņemti kādi +20km/h un pēc apdzīšanas auto automātiski atgriežas iepriekš iestatītajā ātrumā. Ņemot vērā, ka tas pensionāru volvo, kā esi iedomājies, tiek braukts gan sacensību režīmā, gan tālos ceļos, man nav nekāda vajadzība nez ko pierādīt tieši tajos pāris kilometros ap Nīcu, kur iebraucamie celiņi ir viens pēc otra. Bet krustojuma definīcijas piesaukšana jau ir nākamais solis idiotismā - ja esi gatavs ar kobras cienīgiem 150 km/h nonest kaimiņu pensionāru (jo tik tālu, kā pie svešiem, tu nemaz nebrauc) tikai tādēļ, ka tas celiņš nav juridiski uzskatāms par krustojumu, kārtējo reizi pierāda, ka tava domāšana aprobežojas šadiem sapņiem:

Ir? Mums pat Kariņš nesaprot, kāds ir plāns.

No pirksta visu pēc kārtas izzīd tu pats, lai tik attaisnotu savu nespēju. Tātad vēlreiz - iebildumi ir pret tavu apgalvojumu, ka apdzenot vienmēr ir jāmin pedāli grīdā, neskatoties uz ātrumu. Ja tev parāda, ka tā viegli vien var izbraukt no tiesībām un iebraukt "kobras" cienīgā avārijā, tu mēģini izfantazēt kaut kādas savas patiesības. No kaut kurienes izzīdi, ka es piemirstu, ka ir mašīnas ar manuālo kārbu, bet nespēj aptvert, ka tas pats XC60 var mierīgi uzsākt apdzīšanu ar 6 ātrumu un ar pedāli grīdā atdurties pret ātruma ierobežotāju, kas ir kaut kur pie 200 - precīzi nezinu, nav bijis aktuāli. Par to, ka pasaku, ka apdzīšana krustojumā ir paaugstinātas bīstamības manevrs, tu nosauc mani par liekuli, izdomājot, ka es neapdzenu krustojumos, jo acīmredzot nespēj aptvert, ka manevra raksturojums nav tas pats, kas apgalvojums par tā neveikšanu. Tālāk kaut ko murgo par "maniem mīļajiem 110", lai gan konkrēti teicu, ka cenšos apdzenot nepārsniegt 130. Un visbeidzot pēdējais murgs - mirkli iepriekš attaisnoji savu nepamanīto krustojumu, jo tā esot nemanāma izbrauktuve, kas izrādās tāda, kuru tu zini no galvas, bet tik un tā gandrīz nokļuvi avārijā. Vai beidzot, nespējot pamanīt ceļa zīmes, spidometru apdzenot un pat no galvas zināmu ceļu, pats nesāc saprast kādēļ iesaku TEV neveikt tik bīstamus manevrus?!

Kaut ko neesi sapratis - msh uzstādījums, pret kuru iebilstu, ir, ka jebkurā gadījumā ir jāapdzen ar pedāli grīdā, neskatoties spidometrā.

Viss atkarīgs, kā skaitīs. Ja pēc itāļu metodes, būs jautri. Itāļi jau tagad nezin, kā kopsavilkuma statistiku par pirmo vielni savilkt puslīdz skatāmā veidā, jo izrādās, ka pasludinot visus par covid upuriem, pārējo nāves cēloņu statistika uzrāda neizskaidrojamu "uzlabošanos".

Nē. Protams nav. Un ir iemesls, kādēļ ceļošanas ierobežošana ir visu autoritāro režīmu prioritāte.

Laikam neesi pamanījis, ka nav runa par minūtēm, kuras iegūst dzīvei, bet gan sekundēm, kuras ar "pedāli grīdā" var atņemt pašam apdzīšanas manevram un šī ieguvuma samērīgumu ar risku, ko rada ātrums.

www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/veseliba/psihiatri-pasaule-prognoze-garigo-traucejumu-cunami-covid-19-del.a360499/

Mazliet būsi nezinošs par to, ko šajā kantorī dara. Tā nu gluži nav, ka tur nodarbojas ar "statistikas ievadi". Neskatoties uz to, ka kopumā neesmu labās domās par nodokļu sistēmu un valsts pārvaldes darba efektivitāti, tik absurdai domai, kā ierēdņa bezjēdzības definīcijai vienkārši pēc tā vai var strādāt attālināti, piekrist nevaru. Tieši perfekts VID varētu strādāt 100% attālināti - apmēram tā, kā to dara igauņi.

Izskatās, ka tiešām esi eksperts... "Depresija no visām psihes slimībām visciešāk ir saistīta ar pašnāvībām. Daudzi, kas slimo ar depresiju bipolāro traucējumu depresīvajā fāzē vai izjūtot fobiskus traucējumus domā par pašnāvību vai mēģina to izdarīt. Ne mazāk kā 70% no mirušajiem pirms nāves cieta no depresijas." www.arstipsihoterapeiti.lv/lv/pasnaviba.html

Es braucu ar daudz un dažādām mašīnām, tādēļ neaprobežojos domāšanā ar viena konkrēta auto izpratni. Nezinu, kādēļ tu gribi runāt par helikopteriem, ja tev piedāvātajā video jau ir redzama "izbraukšana" no tiesībām un saprātīgas (kontrolējamas) ātrumu starpības, kas izpildīta "ar vēl švakāku nemotoru par tavējo" - tātad ir pierādīts vajadzīgais - tu atbalsti nekontrolētu un nesamērīgu ātruma palielinājumu apdzenot - "pedāli grīdā" par katru cenu. Un pats vienlaicīgi stāsti, cik neiespējami ir tev paredzēt sitācijas izmaiņas uz ceļa. Kā tas ir savienojams ar tavu vēlmi lidot? Tad, kad sapratīsi, kā var pamanīt ne vien zīmes un svaigus CHA, bet ari ar zīmēm neapzīmētus izbraucamos ceļus un, iespējams vēl kādu stirnu grāvī, varēsi sākt runāt par ātru apdzīšanu. Pagaidām izskatās, ka tu pat ar atļauto ātrumu nespēj droši pārvietoties tā, lai neapdraudētu sevi un citus.

Kā tagad pieņemts pareizi vērtēt jautājumus - jautājums sūc, jo to uzdevis Kivičš. Nav pelnījis atbildi.

Paņem par piemēru VID - ja uzskati, ka šī iestāde ir likvidējama un nodokļi atceļami, tad var piekrist - ierēdņi, kas strādā pie datora, nedara neko valstiski svarīgu.