Lasītāja "JJJ" jaunākie 30 komentāri

Katram savs, vienam izrādīties, vienamn braukt ar lizinga porschi, nemaksat nodoklus un gausties par valsti, citam puceet masinu, citam audzinaat bernus, lasiit gramatas un neiespringt par mantaam, kuras uz papiira ir forshas bet pienesmums uz Latvikas celjiem ljoti relatiivs. Japiekriit kasins79, ko darisim, janvisi saadi nometiis vaagi lai toneapskaadeetu? Nu ja bailes no citu suto durviim, varbuut vajag braukt ar taksi. Sita btoc butu leetaak..

99% ka šitam publikācija iauto ir vies pīpis un šis raksts tikai kurina tautu. Ja jau gribēja kaut ko izdarīt pēc būtības, tad vajadzēja pateikt auto īpašniekam par "super parkingu" , ka visi viņa auto ievēro, par ko viņam droši liels prieks ???? Gan jau atbilde bùtu, ka nevar likt blakus parastajiem cilvēkiem jo kāds vēl viņa auto durvīs bukti atstās!

Diezgan uzskatāmi parādītas reālās jauna auto.izmaksas. Katram savs, juridiskai personai jeb darba devējam saprotu, ka naudas plūsmai un garantijai, ka auto kustēs, vai tas , ka nevajazdēs maksāt savam darbiniekam pa remontu, izdevīgi ir jauns auto. Bet fiziskai persona jauns autoi, ja maks atļauj un naudas nav žēl. Padomāju, ka manā rīcībā neviens bijušais autiņš no pāris līdz padsmit gadu vecam nav mēnesī maksājis vairāk pa pārdesmit euro remonta lietām. Llaikam veiksme, laicīgi mainīti šķidrumi, bremžu diski un kluči,sīkie loriņi kā bukses, atsaites un viss. Atķirība izmaksās pa lielam ir bijusi tikai auto iegādes cenās, kas jaunākiem ir bijusi gana augstāka un attiecīgi arī 1 k izmaksas lielākas.

Un kāda jēga un morāle šim rakstam? Pierādījumi śim viedoklim ir? 99.9% ka otra auto paskaidrojumā nekas nav par joslu maiņu.

Man bija liidziigi, atskiriiba tikai taa, ka bija it kaa apziimeeta viena josla un izstaavot korkiveeleejos iebraukt pagalmaa. Vainiigais biju es, jo nogriezu lidotaajam celju kurs izlidoja no vairaaku auto aizmugures. Arii liecinieks tiesaa liecinaaja par to, bet palika, ka es esmu nogriezis lidotaja celju. Luuk taada policijas un tiesu prakse.

Policists arī ir tikai cilvēks un viss konflikts kopumā parāda sabiedrības veselības/ slimības stāvokli. Nav jau policis bez vainas, bet tiražēt viņa vainīgumu bez otras puses rīcības izvērtējuma ir bēdīgi. Nu baigi policis kādam traucēja uz tās meža takas, baigi tam filmētājam vajadzēja tur līst un kasīties. Stulbi sanāk, ka policis nevar visu izklāstīt, bet otrs var likt un tirazēt graizītu materiālu. Ja jau kašķis ir sācies, tad lūdzu filmētājs ar vārdu unnuzvārdu un pilnj melno materiālu studijā!

Zizi, esi tik drosmīgs un ieliec internetaa pilnu video, savu bildi, protokolu ar sava moča bildi, ja tāda ir, varbūt arī savu bfauzienu ar moci esi nofilmējks un to arī ieliec! Un tad lai tauta arī par Tevi pakomentē!

Agrāk servisos sanāca būt biežāk, jo mašīnas arī bija vecākas un tā saucamajos parastanos servisos gāja visādi - ir bijuši iebildumi. Bet jau vairākus gadus braucu gan uz "parasto" kad ir jānomaina eļļa vai kkāds nieks, gan oficiālo dīlera centru, ja ir kas interesantāks. Lai arī mani baida oficiālā dīlera cena, darba kvalitāte un apkalpošana ir pieņemama. Var gan klāt tikt normālā laikā, gan izdara solītajā termiņā. Un vēl kāpēc oficiālais dīleris - bija reiz problēma, ka kārba neslēdzās lielanos ātrumos un bina gļuki ar pārslēgšanos, un nodomāju, ka esmu ielidojis uz kārtīgiem $$$$. Parastajos servisos, kur parādīju auto, nosauca remonta cenu pie 1000 Ls, bet nez kāpēc tomēr aizbraucu pie oficiālā servisa un remonts izmaksāja ap 20 Ls, jo kkāds vads bija noplīsis vads. Vēl vienu reizi bija līdzīgs stāsts. Manā gadījumā šis serviss ir Nippons.

Cerams sekos barga rīcība arī pret policistiem, jo šo var salīdzināt kā pakaļdzīšanos pa bērnu dārza spēļu laukumu, kur bēeni brauc ar riteņiem, skrituļslidām utt. Viens ir dzīties pakaļ pa šoseju, bet te ir pilnīgi kkas cots.

Nav taču 19.gadsimts. Dispečeriem un ekipāžās ir navigatori utt. Te iet runa par to, ko darītu dispečers, ja zvanītājs īsti nezin, kur ir notikums, bet daži atslēgas vārdi tiek pateikti.

Tika pateikti atslēgas vārdi - Jaunpiebalga, Naudēļi un Jēci. To googles kartē var atrast semundes laikā. Vietējā brigāde sekunes laikā zinātu kur jābrauc. Ok, zvanītājs bija nepieklājīgs, taču ko un kā dadītu operators, ja zvanītājs būtu pieklājīgs un tik vien kā zinātu, ka ir kaut kur pie Jaunpiebalgas un ir kaut kāds Naudēļu ceļš?

Es meklētu cēloni. Manuprāt tas bija stāvošās fūrrs apdzinēji. Tiem vajadzēja stāvēt un gaidīt. Tad vieglajam un zilajai fūrei nevajadzētu bremzēt un nekas nenotiktu. Faktiski pat nav zināms vai fūre sagriezās, jo nespēja sabremzēt vai dēļ spiestas braukšanas pa nomali. Pretējā gadījumā no dažu loğikas apdzinējiem ir priekšroka apdzīt, bet savā joslā braucošajiem jāgarantē droša apdzīšana braucot pa nomali. Vēl savulaik viens tiesu ekaperts stāstīja- palieciet savā joslā - tad iedomāsimies, zilajai fūrei pretī nāktu tikai vieglie...

Piekrītu. Nav svarīgi, par cik % kurš dumāks. Jāmāca abi.

Baltais jau nu gan netaranēja :). Pagrieza reğistratoru, sāka braukt, bet ļaunais Lexus uzbrauca virsū :) Protams, ka lexus rīkojās kā kretīns raustoties un apdzenot balto pa labo pusi pat ja baltais to nelaida joslā no kreisās puses. Bet vai tāpēc baltajam vajadzēja sabojāt pārējiem satiksmes dalībniekiem ceļu, jo štoperis noteikti palika vēl lielāks.

Abi dumi. Viens par otru stulbāks. Šitādiem abiem vajag sodu un 0 apdrošināšanas atlīdzību.

Nu nebūs gan tik vienkārši, ka bites koduma vai tās ielidošanas salonā dēļ var strauji bremzēt trešajā joslā. Ja abi pilsoņi vilka uz kašķi, tad par biti vai cigareti uzreiz policijai var lūgt veikt pārbaudi utt. Ļoti strīdīgs jautājums. Piekrītu, ka abi bija dumji, taču aizmugurējais var piebraukt kaut 1 m attālumā un sadursmes nebūs, ja priekšējais bez pamata nebremzēs. Priekšējam te būs jāpierāda bremzēšanas pamats un tad var runāt par pietiekamu distanci aizmugurējam. Bet kronis, protams, bija ieraksts fb, un, ja policija un apdrošinātāji to palasīs, pie attiecīgas vēlmes lietu varattīstīt tā, ka abi saņems sodus, un mašīnas remontēs pa savu naudu.

Nu gadžets var būt arī piestiprināts pie loga un pēc sadursmes to norāva nost, lai to neaņemtu..

Tieši pretēji - šis nu bija gadījums, kad priekšējam nebija pamata bremzēt. Te būs vismaz 50% pret 50%. Aizmugurējam var piesiet, ka neievēroja distanci, taču tā ir stiepjams jēdziens bez konkrēti uzrakstītiem metriem. Taču konkrēti ir uzrakstīts, ka bez pamata bremzēt nedrīkst.

Paskatīsimies ko CP teiks tiesā. CP bija tikai viens arguments- pirms nogriezties, jāieņem labā brauktuves puse (ir punkts CSN). Ko darīt, ja to nav iespējams izdarīt, lai iegrieztos pagalmā, jo ir arī punkts, kas pasaka, ka no iepriekšējā var izdarīt atkāpi, ja citādi nevar iegriezties, atbildes nebija, vienīgais, ko CP varēja pateikt, jāgarantē aizmugurējā drošība pat neskatoties uz to, ka kāds pa ceļa malu atvelk, kur to neviens nedara un droši ar intervālu nemaz to nevar izdarīt. Pēc CP sanāk tā, ka atvilcējam nav nekas jāgarantē, nav jāskatās uz priekšā esošo korķi, ceļa sašaurinājumu ar stabu un gājēju pāreju aiz mana auto (cita starpā CSN ir rakstīts, ka uz gājēju pārejas nedrīkst apdzīt, bet nekas neesot rakstīts par apsteigšanas aizliegšanu, līdz ar to, ja apsteidzējs var palīst pa labo pusi garām, tad to varot darīt - tas izriet no cp pārstāvju teiktā), priekšā esošo pagriezienu utt. Tāda ir policija un satiksme Baltijas jūrai šajā pusē. Bet par analoģisku situāciju viens fūres šoferis man prasīja saistībā ar CSNg Austrijā un OCTA atlīdzību. Tur policija pateica, ka vieglais pats vainīgs - lai skatās, ka fūre griežas teritroijā un pats vainīgs, ka iebrauca piekabē.

Cik tad ir tie lēnie braucēji salīdzinoši pret ātrumu pārkāpošajiem. 5%? Protams, ja par lēnajiem neuzskata tādus, kurš brauc uz atļautajiem 90km/h.

Nevis lielāki sodi, bet uz ceļiem vajadzīga policija, pie tam tāda, kas nevis sēž krūmos pirms Siguldas betona, kur sākas zīme 70 km/h vai krūmos pie apdzīvotas vietas sākuma/beigām, bet policija, kas reāli nevis uz papīra ir uz šosejas. Un mūsdienu waze laikmetā vajadzīga tāda, kas reāli pārvietojas pa šoseju. Ja uz katras lielākās šosejas (Liepājas, Ventspils, Tallinas, Bauskas, Jelgavas, Daugavpils, Veclaicenes - sanāk kādas 7) katrus 100 km būtu kādas 3 ekipāžas + vēl kādas ekipāžas uz mazākiem ceļiem, nebūtu kur paskriet vai skrējējus ātri izķertu. Bet tieslietu ministram vieglāk popularitāti celt ar skaļām frāzēm..

CP Latvijā paziņotu, ka tur vienā virzienā ir divas joslas un braucējiem pašiem jāsadala. Pat, ja apsteidzošajam nebija kur palikt korķī un priekšā apsteidzošajam ir stabs, vainīgs ir apsteigais kreisajā pusē braucošais, jo labajā esošais turpināja taisnivirziena 'atvilkst' un kustību pa savu joslu.Neskatoties uz to, ka nogriezties pa labi no pašas labās puses nevar fiziski, tik un tā ir jāieņem maksimāli labā puse un jāgarantē korķa apsteidzēja drošība (tas nekas, ka viņam īsti nav kur palikt). Nu aptuveni tā man Rīgā uzrakstīja policists Gaujas ielā Nazarovs. Es tam nepiekrītu, būs tiesa.

Jāpiekrīt k442. Varu piebilst, ka esmu tiesājies, pārstāvot līdzīgu situāciju kā aizmugurējais, un par vainīgo atzina priekšējo. Man līdzīga lieta bija uz Akmens tilta, kur priekšējais izdomāja pamācīt aizmugurējo. Tā "pamācija", ka zaudēja gan auto, gan apdrošināšanas atlīdzību, jo padsmit tonnas iznīcināja priekšējo auto..

Lai arī parasti liekas, ka žēlabaino topiku autori par CP tik tiešām ir vainīgi, taču šoreiz liekas, ka CP ir pārcentusies, ja soda par apdzīšanu. Ja vēl ir piedāvāts apskatīties videoreģistrātoru, nu tad grūti saprakst CP loģiku. Un pašu CP auto jau arī stāvēja visai dīvaini..