Sadursme nepiekāpības dēļ jeb, kurš vainīgāks? (+ video) 27

par konkreeto video - pienjemsim ka ļaužs sprintēja pa trešo joslu jo tā dara vienmēr, kad attapās ka vajag taisni tad bāzās otrajā joslā - vai tiešām autoram bija izdevīgāk iziet uz kontaktu nevis palaist lai jau skrien?

Nez kāpēc, kad mūs apdzen, mums iesaka gāzīti atlaist, lai jau apdzinējs tiek atpakaļ joslā, šeit taču ir tas pats? Lai jau tas urāls skrien, lai viņš pārkāpj VIENS PATS - kas zin, varbūt kādreiz policija viņu izķers. Mums te priekš kam bija avārijā līst? NU priekš kam? Ja skatamies no autora viedokļa? Divi āži satikās un tādā situācijā taču ir pilnīgi vienalga, kas noteikumos rakstīts, man tā šķiet?

No trešās joslas bija nogriešānās pa kreisi! Bet šāda priekšā līšana ir saistīta ar priekšā esošā nesodāmību! Es ceru, ka kādreiz tam pieliks punktu.

Priekšrocības zīmes uzstāda arī pie izbraukšanas no benzīntankiem utt.

Priekšrocības zīmes esamība/neesamība nenorāda uz to, ka tas ir krustojums.

izlasi kārtīgi:

1.24. krustojums — vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī, kā arī vieta, kur ceļu satiksme organizēta ar 409.ceļa zīmi. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu. Šis termins neattiecas uz vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.);

Un tagad ladsam:

281.4. 206.zīme "Dodiet ceļu". Transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kuri brauc pa šķērsojamo ceļu, bet, ja papildus uzstādīta 840.zīme, - jādod ceļš transportlīdzekļiem, kuri brauc pa galveno ceļu, kā arī transportlīdzekļiem, kas tuvojas pa vienādas nozīmes ceļu no labās puses, izņemot tramvaju vadītājus, kuriem saskaņā ar šo noteikumu 148.punktu šajā gadījumā ir priekšroka;

Ne viena vārda ka šī zīme apzīmē krustojumu... Tā tikai norāda, ka jādod ceļš tiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu...