Sadursme nepiekāpības dēļ jeb, kurš vainīgāks? (+ video) 27

Pastāv iespēja pārliecināties, vai josla kurā TU iebrauksi ir brīva pietiekamā attālumā! Vai tas ir "pofig"?

Un man Tevi palaižot ir jābrīdina citi, ka es to darīšu! CSN 113., 70., 73., 77., 118.4.! Viņiem uz to ir tiesības, CSN 6.!

Neesi naivs! Tas kurš vada smago un kuru čakarē vieglie, to izdarīs aci nepamirkšķinājis. Un tādu gadījumu ir daudz. Kaut kā pēķšņi, šie priekšā līdēji no policijas puses paliek vainīgi! Lūk Tev dubulta morāle. Apdrošināšana maksā smagajam zaudējumus. Jeb Tu domā citādi?

Kad es apgalvoju ka CSN sastāv no viena vienīga punkta - 10., tas arī Jums nepatīk!

1. - 15. punkti ir preambula, kuru tālāk paskaidro visi pārējie punkti. Jāņem vērā arī visi pārējie, Latvijā spēkā esošie likumi!

73. vārds ATBILST Tev neko neizsaka? Palasi citus "Ceļu satiksmes Likuma" pielikumus, piem. 466.

77. perfekts punkts, kas darbojas ikdienā, bet nav pretrunā ar citiem CSN punktiem. Ja parok dziļāk, un pieturas tikai pie šī punkta, tad Tev ir izslēgta jebkura manevra iespēja, izņēmums, ja esi īpašnieks vienīgajam transporta līdzeklim kontinentā.

118.4 beidzot izlasi līdz galam, un tas ir tiešā saistībā ar 10. punktu, un ja pats būsi, vai aiz tevis esošais būs ievērojis kaut vai 112., 113., stresa nekāda!

10. uzliek pienākumus visiem nevis vienam un ja viens ir auns, tas neliek par tādiem kļūt pārējiem, pat pretēji!

Ieekonomēsi nervus un laiku, un Tavi pasažieri mērķi nonāks ar dažu sekunžu kavēšanos, nevis kavēs pāris stundas, vai vispār nesasniegs galamērķi!

Ar normālu psihi apveltīts smagā šoferis, kurš apzinās sava transporta līdzekļa tehniskās iespējas, stāvokli, vadīs to tam atbilstoši un darīs visu iespējamo, lai šādu situāciju nepieļautu. Tas ir elementāri stimulējams, kaut vai materiālu stimulu, par labi, bez ekscesiem pildītu darbu. Pie manis tā ir! Protams, ir neizbēgamas situācijas, bet nostāja: "Man ir priekšroka, viņš neievēroja, un man tas ļauj viņu nobraukt, sabraukt, aizstumt", jau pakļaujas citam likumam.

Es piedāvāju īsāku un konkrētāku preambulu. Saskaņā ar CSN 4., 6. un 10. punktiem, kas noteic kārtību un secību, kā darbojas šie Noteikumi, kā katram ceļu satiksmes dalībniekam ir jābūt aprīkotam un kā katram no mums uz ceļa ir jārīkojas. Un ikvienu ceļu satiksmes negadījumu mēs izmeklējam izdarot šādu atsauci. Ātrums un tā samazināšana. Konstants jebkura transporta līdzekļa ātrums problēmas nerada. Tikko rodas vajadzība samazināt ātrumu iestājas CSN 70. punkta nosacījumi. 113. punkta nosacījumi, kā "priekšā esošam šķērslim" ir jārada man, lai aizmugurē esosais pēc ķēdes reakcijas spētu brīdināt nākošo un vēl nakošo. Tatad virziena rādītājs, STOP signāls, par kuru aizmirsa CSN! Skats spoguļos, attiecīgs stāvoklis uz brauktuves, delikāta ātruma samazināšana, ja ir ātruma samazināšanas josla, izmantošana obligāta, ātruma samazinājums tikai tur.

Stress nav tad ja tu saproti lietu patieso stāvokli.

Ne jau ātrums ir pie vainas, bet gan aplami spontāna šī ātruma samazināšana. Ātrumu starpības atšķirība divreiz, rada četreiz garāku bremzēšanas ceļu ātrāk braucošam un tas katram ir jāzin!

CSN 10. punkts uzliek par pienākumu visiem pildīt šos Noteikumus! Kāpēc vienā vizrzienā braucošo sadursmē apvaino aizmugurē esošo, bet "priekšā braucošo bremzējot" (arī CSN 119.) cenšas attaisnot? Pie kam rakstot, ka auto vadītājs nav izvēlējies ātrumu un atbilstošu distanci un ir pārkapis CSN 10. un 119. punktu prasības. Vai tas atbilst patiesa lietu būtībai? Vai tas atbilst labai braukšanas reputācijai?

Un šī CSN virkne ir 119., 118.4., 113., 70., 73., 77., 10., 6. un 4.!

Uz Ventspils šosejas pie Strazdes notika smaga avārija, kurš un ko neizdarīja pareizi?

Nedaudz garām, 1 - 15., bet tie uzliek par pienākumu izpildīt visus pārējos. Reāli tie ir vispārīgi, brīvi interpretējami punkti. Zemāk par 10. punktu gan Tu raksti pareizi!

Kas jādara priekšā esošajam, kurs brauc pēc Tava scenārija un Taviem CSN, ar maksimāli atļauto, vai priekš sevis drošu ātrumu, kuram no pēcpuses tuvojas ar lielāku ātrumu braucošs transporta līdzeklis, kas jāieslēdz, kas jārāda, te neskatu nepamatoti lēnu braukšanu, 30 km/h

Bremzēt nav aizliegts pat nepieciešams, aizliegta nepamatota strauja bremzēšana. Cik ir tādi gadījumi, maz, pat ļoti. Tu tak ļoti labi zini kāpēc notiek "uzbraukšana no aizmugures", nesaki ka nē, bet izliecies ka nesaproti. Ko darīt, ja uzlido virsū stāvošam, kas te ir garām, gadījums pie Strazdenes, burgers, mobīlais, dabasskati, vai kas cits, tikai ne ceļš Toyotas izpildījumā, kā Tu pats saki, situācijas nekontrolēšana. Ko man darīt ja katru dienu atrodas, ne tikai pilsētā, bet arī ārpus tās, pēcpuses mīlētāji, nerunāju kaut vai pa 10 m bet knapi 3 - 5 m pie 93 km/h, pietiek ar mazāko asumu, kuru var radīt kaut vai putns stiklā, un tad arī Tu mani pataisīsi par vainīgu.

Par ātruma starpību, Tu tak redzi ka kādam tuvojies. Tad bremzēšanas ceļa izvēle, jeb tā saglabāšana pietiekoši ir tikai un vienīgi Tava problēma, ne mana, piekam, ātruma smazināšana 2x nenotiek 1milisekundē. 2 x ātrums 4 x bremzēšanas ceļš darbojas tikai un vienīgi pie identiskiem apstāķļiem un identiskiem transporta līdzekļiem, kas nekad dzīvē nav! Ko darīt tam nabagam, ceļa/ielas malā atļauti stāvošam, kuram kāds gudrinieks mainot joslu uzlido virsū. Uzlidoja, jo izleca no aizsega, pats sevi apzaga telpā pielīzdams pie pēcpuses iepriekšējam. Esi noteikti ievērojis Eiropā ceļazīmes ar atgādinājumu par distances ievērošanu, vai kaut nedaudz iepazinies ar nelielajām atšķirībām CSN tur un te. Palasi, kas attiecas uz distanci un ātrumu auto virs 3.5 t. Esi lasījis ko tādu, Tev jāzin, izvilkums no kāda Latvijas likuma: "bremzēšanas signāllukturis" nozīmē lukturi, kas tiek izmantots, lai norādītu citiem ceļa lietotājiem transportlīdzekļa aizmugurē, ka vadītājs izmanto darba bremzi". Tiešs tulkojums no ES likumdošanas. Pieņemam, ka tiek ieviestas Tev vēlamās izmaiņas, tad pamatojoties uz Tevis teikto, Tev pašam pazudīs visas manevrēt iespējas satiksmē, izņēmums tukšs ceļš, vai izbraukšana no sab. tr. pieturas apdzīvotā vietā, kaut arī šī iespēja zudīs, jo būsi priekšā esošais, kas neiet kopā ar Tavu formulējumu. Likums man neuzliks par pienākumu kādu kaut kur laist un likums nenosaka, ka virzienrādītāji, STOP un tt dod priekšrocības, tātad pie 50 km/h, ja visi brauc ievērojot minimāli drošu distanci, un katrs uztraucas par savu pēcpusi, tad Tev ar Setru, vai Pēterim ar fūri un man ar mazauto nav ne mazākas iespējas veikt kādu manevru, pārkārtoties, citā joslā, samazināt ātrumu un tt., jo es varu uzskatīt, ka Tava bremzēšana, vai iebraukšana šķietami brīvā telpā ir nepamatota un paļaujoties uz likuma burtu varu mierīgi braukt virsū, jeb izraisīt sadursmi ar priekšā esošo.

Ja visur cīnās lai satiksmi padarītu pēc iespējas raitāku, nejauc ar ātrāku, tad šis satiksmi apturēs. Pašam man prieks, ka kāds priekšā esošais veikli nogriežas pa kreisi vai labi, neliekot man samazināt kustības ātrumu, kaut priekšā esošais veicis ātruma samazināšanu. Nerodas saraustīta braukšana, palielināts degvielas patēriņš, nevajadzīga satiksmes bremzēšana, bet to var panākt tikai ar distanci. Tu sāksi 200 m pirms Annenieku pieturas bremzēt, Tevi apsteigt dēļ ceļa profila un reljefa, satiksmes nav iespējams, tad 10., aiz Tevis esošā automašīna finālā stāvēs un pateicoties Tev, kā priekšā esošajam, būs radījusi draudus aizmugurē esošajiem.

Bingo!

Bet grūtgalvjiem un dislektiņiem, diemžēl, nesaprast...

Es sāktu ar Tevi!

Man kaut kā kanti nespiež atlaist gāzi un man nav tik daudz laika veltīt spoguļos blenšanai un visādām izvirtībām.

Mani, atšķirībā no tevis, galīgi neaizrauj iespēja jebkuru cita ceļu satiksmes dalībnieka kļūdu pārvērst neizbēgamā CSNg, kur nu vēl ar cietušajiem...

Es tiesa netaisos nevienam braukt virsū, lai tik paglābtu pie bampera pielipušu vernonu...

Man pagaidām bez avārijām un nervu sabrukuma izdodas pārvietoties un nav žultaina naiad pret jebkuru ceļu satiksmes dalībnieku.

Mani gan satrauc, ka ir tipi, kuri nesaprot csna Uzrakstīto, jo sirgst ar disleksiju un vēl ieņēm gana ietekmīgus amatus un māca tās stulbības tālāk...

Redzi netaisnības uz ceļa vadītāju izpildījumā - darbs CP tevi sauktin sauc! Varēsi būt pārkāpēju likumīgais ļaunais atriebējs! Un nelikt plāksterus, kur tas likumīgi pienākās, bet nodīt par neparizi šķaudīšanu. Tā teikt veikt savu subjektīvo atriebību uz ceļa un cerēt uz to, ka Tevi sapratīs un novērtēs...

Savu viedokli par Remetes ielu mēs abi izteicām! 3. martā konstatēju, ka situāciju labojis Rīgas Domes satiksmes departaments. Tev nebija taisnība. Bet cepiens ne pa jokam.

Kur man nebija taisnība?

Ko es ne tā pateicu?

Pats saproti ar ko atšķiras izbraukšana no pagalma un krustojums?

Priekšrocības zīme "Dodiet ceļu" Tev neko neizsaka.

Priekšrocības zīmes uzstāda arī pie izbraukšanas no benzīntankiem utt.

Priekšrocības zīmes esamība/neesamība nenorāda uz to, ka tas ir krustojums.

izlasi kārtīgi:

1.24. krustojums — vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī, kā arī vieta, kur ceļu satiksme organizēta ar 409.ceļa zīmi. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu. Šis termins neattiecas uz vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.);

Un tagad ladsam:

281.4. 206.zīme "Dodiet ceļu". Transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kuri brauc pa šķērsojamo ceļu, bet, ja papildus uzstādīta 840.zīme, - jādod ceļš transportlīdzekļiem, kuri brauc pa galveno ceļu, kā arī transportlīdzekļiem, kas tuvojas pa vienādas nozīmes ceļu no labās puses, izņemot tramvaju vadītājus, kuriem saskaņā ar šo noteikumu 148.punktu šajā gadījumā ir priekšroka;

Ne viena vārda ka šī zīme apzīmē krustojumu... Tā tikai norāda, ka jādod ceļš tiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu...