Akcija «Gājējs. Bojāgājējs» turpinās... (+ foto) 165

5.janvāris 2005 11:22

Pēdējā laikā bieži tiek runāts par gājējiem, par viņu kultūru, par to, ka arī tiem būtu jāievēro Ceļu satiksmes noteikumi. 4.janvāra rīts dažiem cilvēkiem paliks atmiņā kā ne pats patīkamais.

Kalnciema un Baložu ielu krustojums ir samērā plats. Tas nav paredzēts gājēju šķērsošanai, bet tas netraucē gājējus tur "staigāt pāri" bez nekādiem kompleksiem - pāri 4 joslām. Daži to dara steidzīgi, daži - ne ļoti. Daži paspēj, bet daži nepaspēj.



4.janvārī ap plkst 10:30 šajā vietā "nepaspēja" kāds pieklājīga vecuma vīrietis. Kaut arī pa otro joslu Vanšu tilta virzienā braucošais Volvo 850 vadītājs darīja visu, lai gājējs neciestu, sadursme bija neizbēgama un tā notika.

Ziņu aģentūra LETA: ... Kalnciema un Baložu ielas krustojumā automašīna «Volvo 850», ko vadīja 1979. gadā dzimušais Andris, vakar uzbrauca 1955. gadā dzimušajam Aivaram, kas smagā stāvoklī nogādāts slimnīcas reanimācijas nodaļā.



It kā jau parasta situācija - gājējs notriekts ceļu šķērsojot tam neparedzētā vietā. Tomēr šoreiz mēs sekojam līdzi šim notikumam no pirmajām minūtēm. Pēdējā laikā daudzi lasītāji uzdod jautājumus šajā sakarā - kas jādara pēc šāda negadījuma? Nereti ir bojāts auto. Ir zaudējumi. Apdrošināšana netiek maksāta (OCTA). Tā kā minētā Volvo vadītājs ir Andris, iAuto biedrs, mums būs iespēja sekot šī gadījuma norisei līdz pat galam.



Sākam visu no sākuma. Notikusi sadursme - gājējs guļ uz ielas. Kaut ko murmina. No galvas gāžas asinis. Andris
izliek avārijas trijstūri, sniedz pirmo palīdzību, izsauc ātro palīdzību, izliek avārijas trijstūri, izsauc Ceļu policiju zvanot uz 112, kur ar to tiek savienots. Ātrie atbrauca ātri, pierakstīja Andra personas datus un kopā ar cietušo devās uz slimnīcu. Izliktais avārijas trijstūris neiepatikās kādai kundzītei pie stūres un tā to sadragāja ar sava dampja riteņiem. Pēc "ātro" aizbraukšanas uz ceļa palika tikai cietušajam vīram zem galvas liktais spilvens, kas tagad, aptašķīts ar asinīm, atgādināja par notikušo traģēdiju.



Andra mašīna (VOLVO 850) bija cietusi samērā maz - ātrums pirms sadursmes esot bijis ap 45 km/h. Izsists priekšējais stikls, sabojāts panelis.



Uzreiz pēc sadursmes pie Andra pienāca arī divi liecinieki, kas notikušo esot redzējuši un tie pieteicās sagaidīt policiju, lai sniegtu liecību. Viens no lieciniekiem paskaidroja, ka pats pirms kāda laika esot uzbraucis mopēdistam un esot izjutis, ko nozīmē CSNg bez lieciniekiem.



Pēc 40 minūtēm ieradās Ceļu policijas ekipāža, operatīvi izdalīja visiem veidlapas - varēja sākt rakstīt paskaidrojumus. Pa to laiku tika izmērīta un uzzīmēta arī negadījuma situācija.

Protams, esiet gatavi - šādās situācijās vadītājam nāksies arī "iepūst trubiņā" - vadītāja pārbaude ir obligāta. Protams - 0,00 promiles. Pēc 20 minūtēm pārbaude tika atkārtota, lai to varētu uzskatīt par MK noteikumiem atbilstošu vadītāja alkohola pārbaudi. (Pretējā gadījumā iespējams, ka kāds "gudrinieks" var izdomāt, ka vadītājs bijis alkohola reibumā, bet pārbaude nav tikusi veikta pareizi.)

Policisti noformēja visus dokumentus un tad arī paskaidroja Andrim, kas būtu jādara tālāk. Tā kā konkrētie CP nelemj par vainu, bet tikai konstatē faktus, "vainīgo" noteiks Gaujas ielā. Ņemot vērā, ka mašīnai radīti materiāli zaudējumi un Andris ir pārliecināts, ka viņa vainas šeit nebija, policisti ieteica doties uz Lomonosova ielu 9 un tad uz tehnisko ekspertīzi - Klijānu ielu 23. Šeit eksperts pierakstīja un nofotografēja visus zaudējumus.



Kas tālāk? Jāgaida CP slēdziens par to, kurš vainīgs. Kad tas tiks saņemts, stāstīsim par to atkal.





P.S. Kamēr tika stādīti protokoli, tieši šo pašu vietu, neskatoties uz Ceļu policijas (ar ieslēgtām bākugunīm) klātbūtni, šķērsoja desmitiem cilvēku, tajā skaitā arī amatpersonas...



E.Biele
iAuto
 
Visi komentāri
 
153567. viesis 5.janvāris 2005 11:28
0 0 Atbildēt

Es vispaar nebuutu skaitiijis atatistikaa tos gaajeejus kas tiek notriekti ne uz gaajeeju paarejaam!!!!

153568. viesis 5.janvāris 2005 11:30
1 0 Atbildēt

noteikumi paredz, ka vispirms jāizliek trīsstūris un tikai tad viss pārējais, ko darīja vadītājs...

153570. viesis 5.janvāris 2005 11:32
0 0 Atbildēt

pēc noteikumiem ir vispirms jāieslēdz avārijas gaismas, jāizliek trijstūris , jāpaziņo par notikušo un tad jāskrien skatīties kas ar cietušajiem... (bet tas tāds sīkus).

protams būs interesanti uzzināt kā viss šis gadījums risināsies tālāk (kā arī kas ar cietušo).

Redaktors 5.janvāris 2005 11:34
0 0 Atbildēt

Atvainojiet, tā arī bija, tikai nepareizi pierakstīju, Patiesībā viss notika vienlaicīgi, jo mašīnā atradās arī pasažieris, kas varēja palīdzēt.

153575. viesis 5.janvāris 2005 11:40
0 0 Atbildēt

tiesaam buutu intresanti uzzinaat kas notiks ar vaditaju,jo liekas ka delj katra bojagajeja var sabojaat dzivi(tev tiek atnemtas tiesibas uzlikst sods uttt)lai arii tu pats tiesaam neko nevareji dariit un taa tiesaam nav bijusi tava vaina.

Redaktors 5.janvāris 2005 11:41
0 0 Atbildēt

Par to mēs ziņosim pilnīgi noteikti.

153578. viesis 5.janvāris 2005 11:42
0 0 Atbildēt

Nu ja iznaakumaa kaut pa kaadu siikumu tiks vainots autovadiitaajs, tad... baaa... nebuus ko teikt.

153579. viesis 5.janvāris 2005 11:43
0 0 Atbildēt

Braucu vakar garam piefikseju ari iauto autinju stavam, bet vai tas neparkapa CSN ? :) , labi par tēmu- skumja ir gada sākuma statistika, bet katru dienu braucot nakas bojat veselibu atvert ir pa laikam logu un uzbļaut kādam, lai domā kur iet!!!, No satiksmes organizacijas viedoļa ''sadas vietās ir jaliek atbilstošie norobežojumi, lai (boja) gajeji nevaretu šķersot ielu, jo kaa lasams patCP tuvums neattur to darit, par attela redzema MP, vispar komentaru naf..., Cin un God gajeji nu sakiet taču domat un neaizmirstiet, ka tumš vel bus ilgi, -ATSTAROTAJI, ATSTAROTAJI!!!!

153581. viesis 5.janvāris 2005 11:45
0 0 Atbildēt

Da ko dos mudakam atstarotaajs dienas laikaa? Ja ir stulbs ta piljiis poskujaa ar visiem desmit atstarotaajiem.

153582. viesis 5.janvāris 2005 11:46
0 0 Atbildēt

man domaat, ka ir 2 varianti:

a) vadiitaaju atziist par nevainiigu, pats labo auto, vsjo.

b) vadiitaaju atziist par vainiigu, pats labo auto, ierosina kriminaallietu, kuru peec 6..12 meeneshiem izskata, uzliek naudas sodu kaut kaadu, atkariibaa no vainiigaa ienaakumiem i vsjo. Tjurtjii toch neliek, max nosaciito var iedot, ja bijushas daudz avaarijas, aatruma paarsniegshanas, braukshana dzeerumaa, etc

153583. viesis 5.janvāris 2005 11:47
0 0 Atbildēt

mans reaali iereec par to "amatpersonmu " :))) nu riktiiga kalnu kaza :)) paleekdamaas nesaas...laikam jau cpistiem paliidzeet :)

153584. viesis 5.janvāris 2005 11:47
0 0 Atbildēt

Nu būtu tie gājēji jāosda, jādisclinē!

Visur žogus tāpat nesaliks. Un arī žogam var pārkāpt pāri...

Piemēram pie alfas gājēju tiltiņš... Bet vai viņu kāds arī izmanto? Neesmu novērojis...

153586. viesis 5.janvāris 2005 11:53
0 0 Atbildēt

kaads vareetu buut pamatojums, lai vadiitaaju atziitu par vainiigu?!

153588. viesis 5.janvāris 2005 11:54
0 0 Atbildēt

Skarbi :(

153591. viesis 5.janvāris 2005 11:59
0 0 Atbildēt

rt_ES1228, pamatojumu autobrauceeja vainai vienmeer varees atrast, ka tik ir cilveeks, kam to vainu pieshuut ;)

153592. viesis 5.janvāris 2005 12:04
0 0 Atbildēt

Kas daraas uz Maskavas ielas pirms un peec Doles veikala, tur gaajeeji kaa aunu bars skrien paari ielai, gan no riitiem gan vakaraa, visiem trinzaale par to ka vinjus var nobraukt.

153593. viesis 5.janvāris 2005 12:05
0 0 Atbildēt

Vai Andris rīkojās atbilstoši CSN 113. punktā noteiktajam?

153595. viesis 5.janvāris 2005 12:07
0 0 Atbildēt

to rt_ES1228

reku divi CSN punkti

38.4. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes

dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji un velosipēdu vadītāji);

112. Transportlīdzekļa vadītājam jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz noteiktos ierobežojumus, ņemot vērā ceļu satiksmes intensitāti, transportlīdzekļa un kravas īpatnības un stāvokli, kā arī ceļa un meteoroloģiskos apstākļus (īpaši

redzamību braukšanas virzienā).

Un vēl liekas ka pastāv viedoklis (varbūt kāds augšu rīkojums) par nesimetrisku atbildību starp gājējiem un autovadītājiem. Tas "pamatojas" uz to, ka redziet gājējs nevar noglināt braucēju, bet braucējs var noglaināt gājēju.... Tāpēc gājējs faktiski ir svētās govs stausā.... (to pierāda arī fotogrāfijas no notikuma vietas un tas ka policija nereaģē uz acīmredzmiem pārkāpumiem no gājēju puses. Nez ko policija darītu, ja es tur iedomātos piemēram apgriesties pāri nepārtrauktai līnijai...)

Protokolā tiek ierakstīta mistiskā frāze, ka nav izvēlēts pareizais braukšnas ātrums... Kaut gan liekas ka nevienā dokumentā nav aprakstīts kas ir "pareizs braukšnas ātrums"

Redaktors 5.janvāris 2005 12:07
0 0 Atbildēt

Jā, bremzēts tika vispirms!

Redaktors 5.janvāris 2005 12:09
0 0 Atbildēt

Ronald_ - aizmirsi vēl vienu punktu: 6. Katram ceļu satiksmes dalībniekam ir tiesības uzskatīt, ka arī citas personas ceļu satiksmes norisē izpildīs noteiktās prasības. Tātad man ir tiesības uzskatīt, ka tur "govju" nebūs.

Redaktors 5.janvāris 2005 12:10
0 0 Atbildēt

Un zaudējumi no šī cietušā tiks piedzīti!

153600. viesis 5.janvāris 2005 12:11
0 0 Atbildēt

Cerams, ka kādu švīku varēja saskatīt, to piefiksēja protokolā un tā nebija garāka par 14 m?

Redaktors 5.janvāris 2005 12:12
0 0 Atbildēt

Švīkas ir un tās bija, ja nemaldos ap 8m (protokolā)...

153603. viesis 5.janvāris 2005 12:12
0 0 Atbildēt

Cerams, ka Andris negadījuma vietā policistiem norādīja uz CSN 27. un 25. punktu attiecībā uz gājēju?

Redaktors 5.janvāris 2005 12:13
0 0 Atbildēt

Mēs paskaidrojumu rakstījām kopā :)

153605. viesis 5.janvāris 2005 12:13
0 0 Atbildēt

ja volvo buus vainiigs, tad es pametiishu sho valsti n a h u j!!!

153606. viesis 5.janvāris 2005 12:15
0 0 Atbildēt

Ja Andris gatavojas ienākt pe manis, tad lai policijā paņem protokola un paskaidrojumu kopijas "iesniegšanai ekspertam", pirms nav ierosināta KL.

153609. viesis 5.janvāris 2005 12:17
0 0 Atbildēt

kaa teica viena maneejaa pazinja - ja redzi, ka suudi buus, ta nebremzee vispaar, lai shviiku nav :) tad arii CP un citi eksperti nevarees noteikt, kaads aatrums ir bijis negadiijuma briidii ... un govis bija, ir un buus, neskatoties uz to, ko taads 6. punkts saka, taada nu ir taa realitaate

153610. viesis 5.janvāris 2005 12:21
0 0 Atbildēt

Njāāa, man ar tā gadījās. Nebīju vainīgs, situācija līdzīga tikai tumšā novembra pēcpusdienā... Nu neko, atzina gājēju par vainīgu un viss. Sataisīju mašīna (200Ls) un braucu tālāk. Vecīts ko notriecu nebīja īpši skaidrs (tuvu pie 2 promilēm esot bijis) un vēl ļergas pudele esot bijusi azotē. Nu ko tu no tāda piedzīsi... OCTA viņam takš nav... Tiesāites, nu sorry nav laika...

153611. viesis 5.janvāris 2005 12:21
0 0 Atbildēt

CSN 6. punktam nav cēloņsakarības raksturs.

153612. viesis 5.janvāris 2005 12:22
0 0 Atbildēt

Pa tar tam govim- nav taisniiba. Gajejs motociklistu var apdauziit vel vairak, kaa pats sevi...

153613. viesis 5.janvāris 2005 12:24
0 0 Atbildēt

Hm, labs raksts un tajā sniegtā informācija. Cerams ka nenoderēs, tfu tfu tfu

153614. viesis 5.janvāris 2005 12:25
0 0 Atbildēt

to redaktors...

Jā 6 punkts iekš csn ir.... (es par viņu neesmu aizmirsis...)

BET! Kāpēc tad praksē šoferis gandrīz vienmēr tiek pataisīts par vainīgu.....

153615. viesis 5.janvāris 2005 12:25
0 0 Atbildēt

153612. viesis, tu gan labi pateici :) bet nu motociklists ar kjiveri galvaa daudz vieglaak var izshkjaidiit pa asfaltu bojaagaajeeja smadzenes, nekaa bojaagaajeejs ar savu kjobi ko nodariit motobrauceejam ... tiesa, motobrauceejs uzskrienot bojaagaajeejam taalu lidos, bet tas jau cits staasts :)

153617. viesis 5.janvāris 2005 12:26
0 0 Atbildēt

Ronalds_, pie visa vainiigs ir pieraadijumu truukums un alkohola saturs bojaagaajeeja kjermenii - ja bojaagaajeejs shmigaa, tad vadiitaaja izredzes kljuut nevainiigam palielinaas :)

153619. viesis 5.janvāris 2005 12:28
0 0 Atbildēt

Pied. Red, to Ronalds:

Tāpēc, ka tas nav cēloņsakarībā ar nodarīto uzbraukumu. Ir jānorāda vai jāpasaka priekšā CSN punktu(s), kas ir pārkāpti (ja zin, ko pateikt)...

153620. viesis 5.janvāris 2005 12:30
0 0 Atbildēt

Bez tam cietušais var saņemt OCTA atlīdzību, ja vadītāja vaina netiek pierādīta...!

153623. viesis 5.janvāris 2005 12:32
0 0 Atbildēt

to Ronalds:

taapeec, ka auto ir paaugstinaatas biistamiibas objekts...

153625. viesis 5.janvāris 2005 12:37
0 0 Atbildēt

kaadas promilees var buut cietushais ir siikais?!

ja uz celja - gaajeejs pats vainiigs 100%

uz gaajeeju paarejas - cietumsods autovadiitaajam par slepkaviibas meegjinaajumu, vai arii par slepkaviibu, kaa paveicaas :)

153626. viesis 5.janvāris 2005 12:37
0 0 Atbildēt

Teorētiski šai brīdī apdrošinātājam priekšā ir jābūt civilprasības kopijai pret cietušo gājēju, atlīdzināt zaudējumus Andrim par autiņa vējstiklu. Ja process saskrienas tiesā, tad var dabūt atlīdzību. Bet vai tas praktiski darbosies civillietā tāpat kā krimināllietā, ir jāprasa advokātam.

153629. viesis 5.janvāris 2005 12:47
0 0 Atbildēt

Vairaak shaadus skatus un varbuut cilveeki naax pie praata... iipashi tie gaajeeji, kas kaa kundzinji velkaas tumsaa pa shosejas vidu un "stopee".

153634. viesis 5.janvāris 2005 12:57
0 0 Atbildēt

eriks grigis: nu, vecīt !!! OCTA neko šeit nekompensēs !!!!

un arī Lomonosova iela nē !!!!!!!! vienīgā iespēja celt cilvilprasību

pret gājēju, ja viņš izvilks. un, protams, vispirms ir jāpanāk, ka CP atzīst gājēju par vainīgu. Ja CP rīkojas kā vienmēr - drāž autobraucēju, tad droši uz tiesu !!!!! Un pēc tam kad tiesa atzīst gājēju par vainīgu un autobraucēju par nevainīgu, tad cilvilprasība.

153643. viesis 5.janvāris 2005 13:11
0 0 Atbildēt

Sviesta valsts! Un tad vēl brīnās, ka autovadītāji ņem pēdu pēc tam, kad ir nobraukuši gājējus. Jo kā gan nepaņemsi pēdu, ja lielākotiesu par vainīgu atzīst autovadītāju pielietojot slaveno formulējumu - nepareiza ātruma izvēle, bet uz to, ka gājējs nav ievērojis tos 3-4 punktus, kas attiecas uz viņu, tas ir po. Ja Volvo tiks atzīts par vainīgu, tad tālāk jau nav kur iet.....

/manis rakstītais neattiecas uz situācijām, kad vainīgs ir autovadītājs - gājēju pārejas u.c vietas, kur tam ir jāpalaiž gājēji.

153644. viesis 5.janvāris 2005 13:11
0 0 Atbildēt

Tādi tuvredziigie, kā Tu, viesi, mums ir daudzi...nejēdz, bet runā...

OCTA likums.

31.pants. Zaudējumu atlīdzināšana.

(8) Ja ceļu satiksmes negadījumā cietis gājējs, kurš nav atzīts par ceļu satiksmes negadījuma izraisītāju, bet ceļu satiksmes negadījumā iesaistītā transportlīdzekļa vadītāja vaina nav pierādāma, apdrošināšanas atlīdzību izmaksā Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs.

153645. viesis 5.janvāris 2005 13:14
0 0 Atbildēt

Nu turies!

153648. viesis 5.janvāris 2005 13:15
0 0 Atbildēt

NU kamer visus sitos kaskadierus nesabrauks nekas nemainisies ,lai tik brauc nost :)

153649. viesis 5.janvāris 2005 13:16
0 0 Atbildēt

to eriks_grigis

tātad paskaidrojumā jāraksta apmēram ta ? (ja es parezi saprotu)

Avārija notika tāpēc ka gājējs pārkapa

cns punktus:

16. Gājējiem jāpārvietojas pa ietvi, gājēju ceļu vai gājēju un velosipēdu ceļu, bet, ja to nav, − pa nomali. Ja ietves, gājēju ceļa, gājēju un velosipēdu ceļa, nomales nav vai pa to pārvietoties nav iespējams, gājējiem ir atļauts pārvietoties

pa brauktuves malu vienā rindā (pa ceļiem, kur ir sadalošā josla, − pa ārmalu).

(gājējs atradās uz ielas)

22. Gājējiem brauktuve jāšķērso pa gājēju pārejām (pazemes vai virszemes), bet, ja to nav, − krustojumos pa ietvju vai nomaļu iedomāto turpinājumu.

Ja redzamības zonā gājēju pārejas vai krustojuma nav, brauktuvi atļauts šķērsot taisnā leņķī attiecībā pret brauktuves malu vietās, kur ceļš labi pārredzams uz abām pusēm.

(škērsoja ielu neatļautā vietā)

25. Ārpus gājēju pārejas, kur satiksme netiek regulēta, gājēji drīkst iziet uz brauktuves tikai pēc tam, kad ir novērtējuši attālumu līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī novērtējuši to braukšanas ātrumu un pārliecinājušies, ka brauktuves šķērsošana nav bīstama un ka netiks traucēta transportlīdzekļu

satiksme.

(nepārliecinājās par satiksmes drošību un traucēja stiksmei)

Varētu vēl 27 punktu pieminēt....

Un sakņā ar csn 6 punktu man man bija pamats uzskatīt ka gājējs nepārkāps augstāk minētos punktus un tāpēc man nebija iespēju novērst šo satiksmes negadījumu, kaut gan rīkojos saskaņā ar CSN punktu

38.4. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji un velosipēdu vadītāji);

un punktu

113. Ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras transportlīdzekļa vadītājs spēj pamanīt, viņam jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur transportlīdzeklis, vai, neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes

dalībniekiem, šķērslis jāapbrauc.

Un tāpēc strauji bremzēju.

153651. viesis 5.janvāris 2005 13:16
0 0 Atbildēt

tiesiskais nihilisms...

153652. viesis 5.janvāris 2005 13:17
0 0 Atbildēt

eriks grigis: nu, labi, bet ja gājējs nebūtu cietis, bet autiņs būtu izvairījies no sadursmes un ielicis kokā, un nebūtu pierādāma vaina nevienam, ko tad ??????

153653. viesis 5.janvāris 2005 13:18
0 0 Atbildēt

tad sanaak ka abus var atdziit par nevainigiem?vai kaa

153654. viesis 5.janvāris 2005 13:18
0 0 Atbildēt

Varbūt es kaut ko nesaprotu, bet kā te gājējs ar nebūt negadījuma izraisītājs. Viņu ar gaisa plūsmu uz brauktuves izvilka vai. Ja tā, tad varbūt.

153656. viesis 5.janvāris 2005 13:19
0 0 Atbildēt

To Ronaldam:

Zini, man uz dežurku zvaniija kāds cietušais gājējs. Es ieteicu viņam rakstīt paskaidrojumā, ka viņam vējš nopūta cepuri...bet brauktuvi viņš negrasījās šķērsot... p)))

153658. viesis 5.janvāris 2005 13:22
0 0 Atbildēt

To 153652. viesis:

Autiņa vadītājs radīja zaudējumus, pārkāpjot CSN 113.

153659. viesis 5.janvāris 2005 13:22
0 0 Atbildēt

Tak bezcers kautko piedziit no bomzha vai gaajeeja, kurs varbuut sanhem minimaalo algu. Tiesa vilksies gadu varbuut divus. Andris jau varbuut brauks ar citu auto un inflaacija to piedzenamo naudas summu buus paarveertusi par smiekliigu... cik nav dzirdeeti gadiijumi, kad tiesaajaas ar apdroshinaataajiem un panaak savu taisniibu tikai peec gada...nav taa kaa bikinh par ilgu

153660. viesis 5.janvāris 2005 13:23
0 0 Atbildēt

Ronalds: manuprāt, 22. punkts nav ticis pārkāpts. Cilvēks atradās krustojumā un šķērsoja ielu pa ietves iedomāto turpinājumu.

Redaktors 5.janvāris 2005 13:25
0 0 Atbildēt

Pāri četrām (!!!) joslām??? Un regulējama gājēju pāreja ir turpat blakus (Slokas / Kalnciema krustā) redzama!

153662. viesis 5.janvāris 2005 13:27
0 0 Atbildēt

eriks_grigis: nekāds 113. punkts !!!! tas ir reāls gadījums no dzīves

kad tiesa atzina ka autovadītājs nav vainīgs, bet arī gājēju nevarēja atzīt par vainīgu, jo liecības bija neskaidras.

mans secinājums ir tāds: nekādā gadījumā necensties apbraukt

gājēju, ja nav 100% pārliecības, ka to var izdarīt droši.

tad jau labāk ļīķis un tiesa, nekā mantiski zaudējumi un arī tiesa. uz to spiež CP viedoklis !!!!!!

153663. viesis 5.janvāris 2005 13:30
0 0 Atbildēt

Tad viss kārtībā.

Es tikai sniedzu savu viedokli, lēmumus pieņem tiesa.

153664. viesis 5.janvāris 2005 13:31
0 0 Atbildēt

153660. viesis 05.01.2005 13:23

Ronalds: manuprāt, 22. punkts nav ticis pārkāpts. Cilvēks atradās krustojumā un šķērsoja ielu pa ietves iedomāto turpinājumu.

Vo,vo,un nekādas zīmes,ka gājēju kustība tajā vietā aizliegta tur nav!!!

--------------------------------------------------------------------------------

153665. viesis 5.janvāris 2005 13:31
0 0 Atbildēt

jā amatpersona šinī notikumā ir kā kulaks uz acs

153668. viesis 5.janvāris 2005 13:35
0 0 Atbildēt

To Redaktors,kur noteikumos rakstīts pāri cik joslām drīks iet?>

153669. viesis 5.janvāris 2005 13:36
0 0 Atbildēt

to eriks_grigis

Nu ja gājējam nopūta cepuri un vinš negrasījās škērsot brauktuvi tad viņš ir pārkāpis CSN punktu 16. Jo gājējs nedrīkst parvietoties pa brauktuvi.

Un vispār, jaunajos noteikumos ir punkts

24. Pirms brauktuves šķērsošanas pa gājēju pāreju, kur satiksme netiek regulēta, gājējiem jānovērtē attālums līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī jānovērtē to braukšanas ātrums un jāpārliecinās par drošību.

Tātad, ja nepastāvētu svēto govju princips tad pēc būtības arī uz neregulējamas pārejas šoferis nav 100% vainīgs bet gan līdzvainīgs jo noteikumus pārkāpa gan gājējs gan šoferis.

Vienīgais gadījums kad šoferis ir 100% vainīgs un viņa rīcībai nav attasnojumu ir tad ja gājējs gāja pie zaļas gaismas.....

153670. viesis 5.janvāris 2005 13:36
0 0 Atbildēt

Redaktor: Diemzheel gaajeeji iet kaa eertaak nevis liidz tuvaakajam luksoforam. Tieshi shii vieta ir sen iemiita taka gaajeejiem. Braucu garaam tur katru dienu un tauta vienmeer tur skheersoja, skheerso un skheersos ielu. Un regulaari tur kaads tiek nobraukts... Un kaads risinaajums...nekaads. Taa ir sociaala probleema gaajeejs vs. autovadiitaajs. Ja gaajeejs var knapi samaksaat savus komunaalos maksaajumus un paeest, tad vinham buus totaals po uz sho valsti, taas likumiem un tiem, kuri paarvietojaas ar auto...

153672. viesis 5.janvāris 2005 13:38
0 0 Atbildēt

Es tikai ceru, ka tas nav šis auto...!www.autonet.lv/viss.php?id=35973

Mēs ar čomu vienu dienu par to baigi safanojāmies un domājām braukt skatīies... :(

Izskatās, ka tas varētu būt tas pats... Sūdīgi!

153673. viesis 5.janvāris 2005 13:38
0 0 Atbildēt

Ieteikums vadītājiem padomāt:

Kā gājējs var izpildīt CSN 24. un 25. punktu prasības attiecībā uz transportlīdzekļiem, kas tuvojas??

153674. viesis 5.janvāris 2005 13:39
0 0 Atbildēt

>Un kaads risinaajums...

Risinājums vienkāršs - uztaisīs tur neregulējamu gājēju pāreju.... Kā jau pieraduši to darīt....

153677. viesis 5.janvāris 2005 13:40
0 0 Atbildēt

Red: nekur nav teikts, ka man jāiet līdz gājēju pārejai, ja es atrodos krustojumā. Nekur nav arī teikts, ka regulēts krustojums ir labāks par neregulētu.

Tāpat nav arī norādīts, pāri cik tieši joslām es drīkstu iet, ja es to daru uz gājēju pārejas. (un, kā man paskaidroja csdd.lv viesu grāmatā, šajā gadījumā "gājēju pāreja" ietverot arī krustojumus). Ārpus krustojumiem un gājpārejām, protams - ne vairāk kā viena josla katrā virzienā.

Redaktors 5.janvāris 2005 13:41
0 0 Atbildēt

ermondo: ir gan tas pats auto :) bet par to tagad tam ir zemāka cena. stikla ielikšana + stikls ~ 70-90Ls...

153680. viesis 5.janvāris 2005 13:43
0 0 Atbildēt

153677. viesis - Tu pats saprati, ko uzrakstīji?

153681. viesis 5.janvāris 2005 13:44
0 0 Atbildēt

Skumji bet fakts - sadursmē pret gājēju a/m bojājumi būs mazāki nekā pret koku/mājas sienu. Un no komentāriem spriežot sanāk ka arī nobraucot gājēju vismaz ir pret ko tiesāties (ja nenobrauc pavisam).

Interesanti būtu dzirdēt kādu pastāstu, kas notiek, kad izvairoties no kāda šitāda mudaka tiek grāvī ielikts vai tml., rezultātā pats atdauzi galvu pret stenderi, mudaks pa to laiku notinās prom (ja vispār piefilmē, ka ir kaut ko izraisījis) un nekas vairs nav pierādāms.

Rodas iespaids, ka vai nu LR pilsonji nemāk rīkoties atbilstoshās situācijās (nezin savas tiesības), vai arī bļaujam visi korītī - valdība, likumdošana!!!

Kā tur bija - nevainības prezumpcija attiecās tikai uz kriminālprocesu - aprakstītajā situācijā laikam būtu nopietni jāpapūlas kādam pierādīt, ka pie CSNg tu neesi vainīgs.

Redaktors 5.janvāris 2005 13:46
0 0 Atbildēt

Tikko taču bija tāda situācija: mersis nolika uz jumta, lai nesaskādētu kaut kādu kamikadzi. policija noplāta rokas - pats vainīgs. gājējs aizmuka.

153683. viesis 5.janvāris 2005 13:46
0 0 Atbildēt

to 153670. viesis

Kā kāds risinājums?

Uzliekam tajā vietā divus policistus civīldrēbēs katrā pusē pa vienam, sastādam dažus desmitus protokolus par CSN pārkāpumiem un parādam to piemēram panorāmā!!

Nevajag aizmirst ka likumi, ari CSN attiecas uz visiem (nu vismaz tā tam vajadzētu būt) un likumu nezināšana netabrīvo no atbildības. Man ir jābrauc pēc noteikumiem nevis tur kur man ērtāk/ātrāk/labāk! Kāpēc gan gājējs ir priviliģētāks?

Problēma ir faktā, ka gājeji netiek izglītoti (vai skolā māca kā uz ielas uzvesties? Padomju laikā gan mācīja..... ) Un arī netiek sodīti.

Kāpēc iekš ASV neviens gājējs neiet kur viņam ērtāk? Tāpēc ka viņus ķer policija un liek LIELUS sodus (mūsu ienākumu līmenim fantastiskus piem. sarkanā gaisma - 200 usd liekas ka bija) Kad ciemojos tur mūs speciāli brīdināja lai neiet pāri ielai kur pagadās, kā tas šeit pierasts....

153684. viesis 5.janvāris 2005 13:46
0 0 Atbildēt

To 153681: ja shoferis ir trenuuzenees ar 3 striipaam, tad viss parasti risinaas bez tiesas :)

153687. viesis 5.janvāris 2005 13:49
0 0 Atbildēt

Žetons no me par trenūzenēm.

153688. viesis 5.janvāris 2005 13:50
0 0 Atbildēt

EE izskataas peec Autoneta autinja... Njaa veciit juutu liidz, policijas darbu ar par aatru nenosauksi, jau vairaak kaa divus meeneshus meegjina izdomaat kursh avaarijaa vainiigs...

153689. viesis 5.janvāris 2005 13:50
0 0 Atbildēt

Klau, man arī domāt, ka sorry, bet bojāgājējs šķērsoja ielu KRUSTOJUMĀ. CSN tak nav teikts, ka nedrīxt šķērsot ielu NEREGULĒJAMĀ KRUSTOJUMĀ, kaut arī pārskatāmā attālumā ir REGULĒJAMS KRUSTOJUMS. Protams, gājējam nav priekšroka attiecībā pret autovadītāju, bet CSN 22. punkts pārkāpts, jādomā, nebūs.

Un vēl- neesmu trasologs, nedz eksperts, bet vai, braucot ar 45km/h, un pēc bremzēšanas ceļa 8m, noķerot bojāgājēju, būs tik pamatīgi bojājumi? Es, braucot uz ~50km/h pa Kalnciema ielu, parasti radu traucējumus citiem satixmes dalībniekiem šajā ātrumposmā;)

Redaktors 5.janvāris 2005 13:51
0 0 Atbildēt

45 bija tāpēc, ka krustojumā jau iedegās sarkanā gaisma un bija jāsāk bremzēt.

153691. viesis 5.janvāris 2005 13:51
0 0 Atbildēt

to 153681. viesis

palasi kā man sanāca

www.iauto.lv/viewtopic.php...orum=2&start=0

Pats labo auto, maksā sodu, saņem bonuspunktus un dārgāku octa...

153692. viesis 5.janvāris 2005 13:52
0 0 Atbildēt

Gaajeejiem ir elementaari izpildiit jebkuras prasiibas, ja tie vispaar ar nolaapiito galvu domaa. Esmu arii ikdienas gaajejs uz darbu kas sastaada apmeeram 6 km /dienaa ( citaa laikaa esmu autovadiitaajs). Nespeeju izprast kas spiezj skriet paari gaajeeju paarejaam vai jebkuraa citaa vietaa ja neesi parliecinajies kaa kaac tevi laizj un vispaar redz. Man personiigi dziivot veel gribas, un man ir gruuti saprast kaads tam visam vispaar sakars ar CSN. Nu pie kaajas neievero tos noteikumus, bet nu mosh zem ritenjiem ar nevajag liist.

153693. viesis 5.janvāris 2005 13:54
0 0 Atbildēt

Biele malacis! Forši nofiksēts moments, kad pašvaldībnieks-policis skrien zem auto riteņiem! nez, kas būtu, ja tas būtu valsts policists, dienesta pārbaude labākajā gadījumā. Bet ne par to ir piezīme. Šeit tu Elmār un arī citi "speci" nepareizi domājat, ka pēc avārijas, kurā ir cietušie vainu noteiks CP! Tas ir sen novecojušas ziņas! Šādos gadījumos izziņu veic izziņas dienests, kas jau vairākus gadus nava CP dienests. Īsi sakot CP noformē CSNg un tālāk par tā izmeklēšanas gaitu vispār neatbilb un vainīgo noteikt nav CP kompetencē! Elmār! Tev taču tas bija jāzin?

153694. viesis 5.janvāris 2005 13:55
0 0 Atbildēt

Redaktor, tiešām, kā daži komentētāji teica, zīmīgais sarkanais Peugeot fonā nav 5m no krustojuma, un pie tam stāv uz "saliņas". Bildes jāpielabo.

153695. viesis 5.janvāris 2005 13:56
0 0 Atbildēt

Ja tas mērglis izdzīvos tad jāpiedzen naudiņa par izsisto stiklu un morālo kaitējumu. Tai plicistu kazai gan pa ībli jādod par šitādiem gājieniem

Redaktors 5.janvāris 2005 13:59
0 0 Atbildēt

Par to piedzīšanu - To mēs darīsim - bet pagaidām konkrētais gojāgājējs "nevar saprast, ko darīt" un tāpēc atrodas reanimācijā.

Redaktors 5.janvāris 2005 14:01
0 0 Atbildēt

Jā - tas sarkanais Peugeot nav novietots pilnīgi pareizi - tur jums taisnība. Bet tajā (sasildītā) sēdēja un rakstīja protokolu Andris. Arī CP nebija pret to iebildumu. Viņi mūs "piesedza" ar savu auto un iedegtām zilajām bākugunīm. Ko tad jūs gribējāt - lai dokumenti tiktu rakstīti uz ielas vai aukstajā Volvo?

153698. viesis 5.janvāris 2005 14:08
0 0 Atbildēt
153702. viesis 5.janvāris 2005 14:27
0 0 Atbildēt

Redaktors, da neko nevareesiet no taa bojaagaajeeja piedziit, ja tiesa nolems, ka volvo vadiitaajs ir bijis vainiigs

153717. viesis 5.janvāris 2005 15:07
0 0 Atbildēt

šoreiz vizītkarte logā nepalīdzēja .....

P.S. Jautājums - vadītājs darīja VISU, lai sadursme nenotiktu. Ko konkrēti?

153724. viesis 5.janvāris 2005 15:33
0 0 Atbildēt

Tam milicim to asiņaino spilvenu vajadzēju iedot paturēt, varbūt sāktu domāt arī ar galvu.

153727. viesis 5.janvāris 2005 15:39
0 0 Atbildēt

Riebīgais bojāgājējs..., labu auto apskādējis!

153733. viesis 5.janvāris 2005 15:55
0 0 Atbildēt

Andri, turies un lai viss beidzās ok!

153742. viesis 5.janvāris 2005 16:40
0 0 Atbildēt

Jaa tas ir viens riebiigs bojaagaajeeju iecieniits skjeersojums , bet taadu ir bezgala daudz . Pats ikreiz tur maximaali skatos visos neiespeejamos virzienos un censhos uzmineet vai kaada galja negrib iebojaat manu megarulzu . UN NEKAD ne tur ne citaas bojaagaajeeju ieciiniitaas vietaas nav maniiti brashie CeePisti , kuri meegjinaatu ''aarsteet'' tos pashnaavnieku barus .

ZIVTINJA k-ngs , kad saaksiet arii bojaagaajeejus kjert un sodiit ???????

153744. viesis 5.janvāris 2005 16:41
0 0 Atbildēt

ka tik neuztaisa pa vainigu,parbraucis pari nepartrauktai linijai,pie mums tas nozime ka speciali keris bojagajejus.a tai skaistulei,POLICISTEI lielaku fotto un premiju,vina taks skreja paliga!!!

153746. viesis 5.janvāris 2005 16:52
0 0 Atbildēt

varetu tak uztaisit kadu menesi cin.Zivtina kgs.akciju-siltas omammas zekes uz morgu! lai tik kads izlien uzcela,vislabakais sods ir labaka varianta kada nedela slimnica.gajeji ir 200%nekaunigaki par autovaditajiem,bet realas represijas skar tikai autovaditajus.padomajiet!!!

153750. viesis 5.janvāris 2005 17:17
0 0 Atbildēt

Kaut arī Andri par vainīgu neatzīs, remonta izdevumus no cietušā varēsi piedzīt tikai tiesas ceļā. Man bija tieši tāds pats gadījums, tikai stiklu izsita blakussēdētāja pusē. Švīkas uz haubes vēl ir šobaltdien, kaut gadījums bija tieši gadu atpakaļ pirms Ziemassvētkiem. Pats maksāju par stikla nomaiņu, kaut varēju to piedzīt tiesas ceļā. Tas būtu ilgs un garš process, varbūt tikai tagad pie naudas tiktu. Un cik vēl nemaksā advokāts un pats process, kuru gan veiksmes gadījumā atlīdzinātu. Vēlu veiksmi. Ar interesi sekošu notikumu gaitai.

153751. viesis 5.janvāris 2005 17:18
0 0 Atbildēt

Es tai laikā braucu garam un tas asiņainais spilvens likās kā apsegts suns/kaķis , nevarēju saprast - kā tā .

153768. viesis 5.janvāris 2005 20:11
0 0 Atbildēt

Paldies atseviskjiem cilvekiem man par atbalstu:) Peec nikiem jau sho to atpazinu, jaamoralais atbalsts shitajas dienas lieti noder.

Lielakais paldies arii Elmaram.iAuto ir SO - Sabiedrisko Organizacija.Ir problema shii - gajeeju lieta, ir, to visi labi apzinaas un neviens nerisina. Shoreiz ir viss notikuma apraksts,bildes utt.Jaa,lai arii kads buus celjsh talaak, ar tuvako cilveku palidzibu un atbalstu es tomeer to izieshu un noteikti iAuto redaktors buus organizacijas augstumos un to visu atspoguljos,lai citi njemtu veraa shos birokratijas kalnus. Ljoti informatiivs materiaals,jo diemzeeljau ne jau laikam mes no akcijaam macamies,bet gan no savaam un citu kljuudam.

Te izskan dazaadi viedoklji par bremzeshanas celjiem utt. Var bremzeet tad, ja redzi, ka ir skjreslis. Cik sekundees skrienot var skjersot sho ielu? Manupraat kadas 3-4. Cilveks mana auto prieksha no trotuara nonaca apmeram 1.5-2 sekundees. Bremzeshanas celjsh ir tikai 8 metri.Man sejaa bija stikli un protams pamatiigs shoks.Kas to ir pieredzejis, tas arii sapratiis.

Man patika Vzinja komentaars.Ko ar to Tu gribeeji pateikt? Jaa, es dariiju visu, lai neietriektos citos gajajos, kas tobriid atradas uz trotuara, negriezot stuuri pa labi, jaa es naavigi netraumeeju pretimbraucosha autovaditaju,gjimenes locekljus vai mazu varbuut tikko dzimushu bernu,negriezot stuuri pa kreisi un neiebraucot preteja kustiibas joslaa. Sadursme bija neizbegama diemzel shitaja gadijuma.Vai cilveks mani neredzeja, vai neaprekjinaja kaut ko, bet rezultats ir tads,ka skjersoja ielu paari 4 joslaam un ar manu auto saduras.

pateicoties atseviskjiem autoplaciem jau lidz nedeljas beigaam buus jauns stikls, saremontets merinstrumentu panelis. Zaudejumi ir apmeram 70-90 Ls.Zeel tieshaam, ka es esmu satiksmes dalibnieks,tieshi tads pats,kaa jebkursh cits kajamgajeejs.Es ieveroju noteikumus un sagaidu to arii no tiem, kas iet normali pa ietvi.NAV man japaredz,kursh tagad iedomasies nonakt 2 sekundees mana auto prieksha taisnaa celja posma, kur kustiiba notiek 4 joslaas un pa vidu ir dubultaa sviitra.

Katra zinja lai tam cilvekam izdodas izveseljoties,stikli un tie plastmasas gabali buus taa pat uz mana rekjina,bet tas neattaisno neko.

Zeel arii izlasot n-tos komentarus neizlasiit varbuut sheit pashu galveno nepateikto visaa shitaja jezgaa. Tiek apviljaati n-tie likuma panti,tiek skatiits ka aun kur 'apcakareet' likumu utt. Bet laikam jau tada neveseliga sabiedrtiiba dzivojam. Kapeec kads brinaas, ka vinju apcakaree, piesmauc utt, bet palasiet viens otrs savus komentarus, vai tur netiek veikta mistiska likuma burta staipishana shobriid??? Kursh te tagad visiem publiski un atklati demontree kaa vajag citus cakareet un iedzivoties???

Paldies velreiz par atbalstu tiem atseviskjiem cilvekiem un domajam, ka tam cilvekam buus viss ok. Tas shobriid ir pats galvenais,jo ka jau mineju, tos stiklu un plasmasas salikshu, bet traumas, moraalie pardzivojumi ir materiaali nenovertejami un neatlidzinaami diemzeel. varbuut vajag aizdomaties kadam te lielakajam pretvederam komentaros arii no shiis puses.

Tieshaam, neiesaku nevienam tada situacija iekulties,jo sekas juus redzat, baigas stastam veel sekos. Bet redzat arii to,ka neviens no mums nav pasargats no shadam situacijam diemzeel.

Andris

153769. viesis 5.janvāris 2005 20:35
0 0 Atbildēt

Vzinis Tev deva smalku maajienu par Peugejota 307 rulziigumu- tas noteikti buutu paspeejis sabremzeeties , atshkjiribaa no Volvo .

Turies veciit , neatdziesti un nepadodies . Zjeel saprotams bojaagaajeeju , bet nu tie smiinoshie muulji , kuri nenokurienes uzrodas uz taam pashaam ''sveetajaam'' paarejaam , ari saak piegriesties . It kaa jau noteikumos ir rakstiits par to ka pirms mesties zem ritenjiem ir jaapaarliecinaas ka autovadiitaajs redz un staajas , bet dabaa nav maniits kaa CP to kontrolee .

Un vispaar uz bojaagaajeejiem jau CSN neattiecas , vismaz sodi nee , diemzjeel .

153770. viesis 5.janvāris 2005 20:42
0 0 Atbildēt

Ja reiz pamatiigas iAuto akcijas uzlaboja to pashu situaciju, kad CP sak ieverot elementarakos alkohola parbaudes likumus.Jau ilgu laiku neesmu manijis nekorektu attieksmi utt, taja zinja ir sasniegts zinams limenis un ir jutama virziiba uz EU.

Tad peec shadiem gadijumiem noteikti es ar pieversishos tieshi gajajiem. Nu netiek vinji sodiiti, neredz protokolus pie shadam vietam, kur gajeji metaas zem ritenjiem, visi labi zin, ka pie taas pashas bijushaas SAKTAS gajeji parkaapj masveida. Neviens neko nedara,kaut arii nodoklishus maksaju arii es un ne mazaa apmera diemzeel valstij.

Paldies arii Tev TDI par atbalstu:)

153771. viesis 5.janvāris 2005 20:47
0 0 Atbildēt

Bet nemana shajaa topikaa CP komentu . Viens pats EG te taa diivaini plosaas - vicina pantus un punktus ......

153775. viesis 5.janvāris 2005 21:02
0 0 Atbildēt

***********GĀJĒJS VAI VISURGĀJĒJS************

153776. viesis 5.janvāris 2005 21:12
0 0 Atbildēt

==Ātrie atbrauca ātri, pierakstīja Andra personas datus un kopā ar cietušo devās uz slimnīcu.==

Tad jau sanāk, ka Andris aizbrauca ar ātrajiem.

153777. viesis 5.janvāris 2005 21:40
0 0 Atbildēt

Es nebiju cietis,cietis bija notriektais gajeejs, ko arii aizveda.

153782. viesis 5.janvāris 2005 22:22
0 0 Atbildēt

Beidzot viens reāls un sāpīgs raksts iekš iauto. Tieši tādus vajag, jo cilvēki, nonākot nestandarta situācijās (nedod Dievs, ja kādam šāda situācija ir ikdiena), nezina ko ķert un grābt, paraksta visus murgus, ko sadomā CP utt. Principā man tiesiski nepareizi liekas likt šādā situācijā iesaistītam jebko parakstīt (afekta un stresa stāvoklis) bez advokāta palīdzības. Katrā ziņā būtu jauki sarakstīt špikeri, kas jādara (vai nav jādara), ja notiek CSN, jo ar galvu atsitoties pret "stoiku" ne vienmēr varēsiet adekvāti apsvērt apkārt notiekošo, bet braucot ar pirkstu pa sarakstu: 1. Avārijas gaismas, trijstūris; 2. Pārliecināties par cietušajiem 3. Zvans 112 utt. atgūsi arī stabilu dvēseles stāvokli. Ja ir iespēja izsaukt kādu kā palīgu-konsultantu dariet to noteikti.

153783. viesis 5.janvāris 2005 22:23
0 0 Atbildēt

citreiz ir tā ka met pa bremzēm jo gājējs skrien pāri ielai, kautvaj gājēju pāreje ir desmit metru aiz vinja vai pirms viņa. Kad beidzot visi sapratīs ka tomār jāiet pāri ielai tam paredzētajā vietā. jo mašīna taču nevar nobremzēt uzreiz, ir taču bremzēšanas ceļš. un ne visi gājēji reāli var izrēķināt uz aci mašīnas ātrumu un bremzēšanas ceļu. Kopš esmu kļuvis par autovadītāju vienmēr ejot ar kājām ievēroju noteikumus, jo zinu kas varbūt ejot neatļautajā vietā ātrumi var būt visādi, situācijas un ceļa stāvoklis visāds......

153789. viesis 6.janvāris 2005 0:46
0 0 Atbildēt

es nevareeju divas nedeeljas normaali eest peec taada gadiijuma :(

zirgz

153790. viesis 6.janvāris 2005 0:56
0 0 Atbildēt

turies AutoNet;)

153793. viesis 6.janvāris 2005 1:25
0 0 Atbildēt

tad taapeec tas pezhoo tur no riita staaveeja... :)

153796. viesis 6.janvāris 2005 1:57
0 0 Atbildēt

Ja reiz tas Andris ir iauto biedrs, tad uzreiz top skaidrs, ka raksts nav objektiivi uztverams. Gluzhi kaa pie krieva, kad saveejo biedru piesedz pajubomu. Un tie forma, kada atspoguloti fakti, piem., "protams, ka 0,00 promiles" jau liecina par autora objektivitati. Nav dumu bez uguns, gan jau pats brauca aatraak kaa atljauts.

Un mani izbriina, ka te lielaakaa dalja metas Andra pusee, pat nezinot lietas apstaakljus (vien smeloties no autora subjektiivaa, kur tovari6 tiek aizstavets kaa kori6).

Sociaalisms nav miris!

153797. viesis 6.janvāris 2005 7:57
0 0 Atbildēt

153796. viesis 06.01.2005 01:57

Nedaudz slima fantazija, bet visadi cilvecinji jau uz shiis pasaules dzivo. Cits jocigaaks, cits mazaak.

Uz atkartotu alko parbaudi uzstaaju ES pats. Labi zinu MK noteikumus, kur alkoparbaude sastaav no 2x, lai arii pirmaja reize ir 0.000. Labi zinu arii, kaa pec tam tiek staipiitas sho proceduuru veikshanas formalitates, tapeec arii puutu pirmo reizi 0.000 un paludzu veikt CP atkartotu parbaudi peec laika un atkal bija 0.000 TIKAI tapec, lai peec tam nebuutu problemas tieshi man un arii tiemCP,ka parbaude veikta nepilniigi un to nenjemtu veera pie lietas apstakljiem. Absurdi tas viss jau ir, bet tada nu valstii mees dzivojam.

Palasi augstaak, ko raxta FUN FAN. Jaa, arii es biju shokaa peec taada gadijuma un pazvaniju iAuto redaktoram, jo nebiju spejiigs logiski domaat pie formalitashu aizpildishanas un man bija vajadziga palidziiba, to jau jebkursh normaals cilveks domajams saprot.

Un neraxti kadus veel spriedumus,jo tieshi taa, veel lieta nav atrisinaata. Naviens mana pusee veel nav nometies, ir tikai moraals atbalsts, par ko arii pateicos.

Es Tev 153796. viesis 06.01.2005 01:57 katra zinja tieshaam nenovelu nonakt shada situacija....

153799. viesis 6.janvāris 2005 8:10
0 0 Atbildēt

Turies Andri, esam ar Tevi :)

Ar interesi sekošu lietas atrisinājumam.

Kasinsh

153802. viesis 6.janvāris 2005 8:25
0 0 Atbildēt

To TDI:

Pie EG maacaas CP.

153803. viesis 6.janvāris 2005 9:17
0 0 Atbildēt

To: 153802 viesi , lai vinjiem veicaas maaciibaas .

Bet labaak buutu sakaartot satiksmes organizaaciju , izmest no CSN taadus ''gudrus'' formuleejumus kaa ''pareiza aatruma izveele'' , ielas shkjeersoshana pofig kur , ja neredz paareju ...utt bulshitus .

Situaacija ar Autonetu ir viennoziimiiga - nevainiigs .Tomeer dazjs labs ''samaaciijies'' ''speciaalists'' saak runaat par aatrumu utt. ''gudriibaam''. Da poxer kaads aatrums - bojaagaajeejam tur nebija jaabuut un vissssssss!!!!!

Veelreiz atkaartoju - man ir zjeel katra bojaagaajeeja , lai arii cik ''pats vainiigs'' vinsh buutu , tik nevajag aizmirst par to kaa juutas autovadiitaajs un nevajag mekleet visaadus ''izcilus'' paragraafus CSN , lai pataisiitu autovadiitaaju par greekaazi .

P.S. Pirms 15 gadiem metu kuulenjus , deelj bojaagaajeeja , gandriiz aizgaaju bojaa pats un mana sieva , a tas kroplis iemuka mezjaa un POXER vinjam bija uz mums , kaa mees juutamies vai varam tikt aaraa no mashiinas kura palika uz jumta utt .Veelaak milichxuji veel uzlika 50rblj. sodu ???!!! par nepareiza(nevis par paarsniegtu) aatruma izraisiitu avaariju !!?? Taxshto uz savas aadas esmu izbaudiijis bojaagaajeeja glabshanu un sekas ( auto tika norakstiits).

153804. viesis 6.janvāris 2005 9:35
0 0 Atbildēt

To TDI:

Klausījos EG ievirzi universitātē par satiksmes vadību. Piedāvātais praktiskais paredzēja tās uzlabošanu Rīgas pilsētā. Tikai studenti kādu laiciņu nebūs tie situācijas glābēji...

153806. viesis 6.janvāris 2005 9:42
0 0 Atbildēt

to TDI

PILNĪGI PIEKRĪTU!

Pec CP formulējuma pareizs ārtrums ir tikai gadījumā ja tu stāvi uz vietas. Jebkurā citā gadījumā nepareizs ātrums. Jo tikai ar ātrumu 0 km/h var nobremzēt momentā uz apledojuša ceļa ja kāds ideots izdomā mesties zem riteņiem.....

153811. viesis 6.janvāris 2005 10:08
0 0 Atbildēt

EG ir praatiigs vecis , to nu netnjemt , bet briizjiem ari no vinja ''panesaas''- punkts taads un shitaads , pareizais aatrums km/h utt .,pilniigi taada sajuuta it kaa EG buutu divi dazjaadi cilveeki :)

Nekaa personiiga !

153812. viesis 6.janvāris 2005 10:14
0 0 Atbildēt

Oftopic -Pravilo Nr1. autovadiitaajs kljuust ''vainiigs'' uzreiz peec iekaapshanas automobiilii :):):):)

153814. viesis 6.janvāris 2005 10:40
0 0 Atbildēt

man liekas, ka šis punkts pilnībā attaisno vadītāju šajā gadījumā, jo gājējs nebija tiesīgs te līst uz brauktuves:

27. Gājējiem aizliegts:

27.2. šķērsot brauktuvi ārpus gājēju pārejas, ja ceļam, kur ceļu satiksme notiek divos virzienos, ir četras vai vairākas braukšanas josla

153816. viesis 6.janvāris 2005 10:58
0 0 Atbildēt

To Redoktors: - tas taakaa nu buutu skaidrs un punkts.

Bet dziivee viss ir savaadak - saakaas filozofeeshana un citu paragraafu piesaukshana - nepareizi izveeleets aatrums , situaacijas neprognozeeshana utttttttt.......liidz bezgaliibai , jo raugi kaads ir kljuvis par bojaagaajeeju .

153818. viesis 6.janvāris 2005 11:42
0 0 Atbildēt

Redaktor (06.01.2005 10:40): jau minēju, ka šis punkts diez ko neattiecas uz doto situāciju, jo pēc CSDD uzskatiem šeit patiesībā jābūt "ārpus gājēju pārejas VAI KRUSTOJUMA".

Citādi nonākam pie absurda, ka, piemēram, Brīvības ielu drīkstētu šķērsot tikai uz gājēju pārejām, bet ne krustojumos.

Tā kā gājējs atradās krustojumā, tad viņam bija pilnas tiesības atrasties uz brauktuves.

Taču es tomēr ticu, ka šo punktu policija veiksmīgi izmantos kā argumentu, jo reductio ad absurdum metode laikam lv tiesvedībā nestrādā ;(

153820. viesis 6.janvāris 2005 11:46
0 0 Atbildēt

153818. viesis 06.01.2005 11:42

Tad jau man bija jaapstajas pie katras iebrauktuves-izbrauktuves no pagalmiem arii?

Paskaties, no taas puses, kur es braucu, shis ir galvenais celjs un neviena ziime pat neliecina, ka tur ir kaads krustojums.

Ir galvenais celjsh, ir parejas un ir luksofori, bet sheit taa nav diemzeel.

153823. viesis 6.janvāris 2005 11:52
0 0 Atbildēt

To TDI:

Par to Pegy rulzīgumu labāk nepārliecināties praktiski. Pietiks ar tīri teorētisku apgalovojumu. :)

To Andris:

Paldies par atbildi - tātad Tu bremzēji savā joslā un tas ir apsveicami. Cerams, ka CP ar to pietiks. 8m tiešām ir maz, tā sacīt puse no vajadzīgā.

Man tikai vēl divi jautājumi:

1. kā tur gadījās visu automobīlistu un CP draugs?

2. kā Tu tur spēj pavilkties ar 45km/h?

P.S. Iespējams Tavs lēnais kustības ātrums izprovocēja gājēju uz varoņdarbu un domu, ka paspēs.

Padoms - jāmauc tā, lai nevienam gājējam nerastos domā mēģināt ko tik glupu, kā apsteigt auto.

153825. viesis 6.janvāris 2005 11:58
0 0 Atbildēt

AutoNets - nē, nav jāapstājas pie (ie/iz)brauktuvēm, jo tie nav krustojumi. Nekādā ziņā negribu apgalvot to, ka Tu būtu vainīgs. Tieši otrādi, vainīgs bija gājējs.

Tomēr jārēķinās ar to, ka tie, kas analizē situāciju, līdz riebīgumam strikti "piekasās" pie katra CSN punkta. Līdz ar to arī nerodas šaubas par to, ka tas ir krustojums jo tā tiešām ir "vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā

līmenī".

Tāpēc domāju, ka ŠIS redaktora minētais punkts NAV tas, uz kuru vajadzētu balstīties. Daudz svarīgāk ir pārkāptais 27.4 punkts, kas aizliedz šķērsot tad, kad tuvojas transp. līdz.

153827. viesis 6.janvāris 2005 11:59
0 0 Atbildēt

Krustojums tur ir gan, būtu muļķīgi to apšaubīt. Gājējs ielu šķērsoja atļautā vietā, taču nenovērtēja situāciju, nepārliecinājās par savu drošību. Hvz, kā izlems attiecīgās amatpersonas.

Ko lai saka, nenovēlu Tev vēlreiz ko tādu piedzīvot un lai veixmīgi beidzas šis gadījums. Visiem...

153828. viesis 6.janvāris 2005 11:59
0 0 Atbildēt

vzinis [?] 06.01.2005 11:52

Zem 50 km/h bija, jo redzeju, ka tuliit nakamaja krustojuma jastajas, jo dega sarkanais:)

Elmaram es pazvaniiju tulit peec zvana 112, tapeec ar vinjsh bija pat pirms policijas:)

Jaa, iespejams, ka izprovoceeja, bet tad iesaki ja triec,tad taa pamatiigi,lai jau izskjiist?

Man jauniba tevs deva mashinu lai vakara ar draugiem aizbraucam uz upi, bet piekodinaaja, nebrauc aatri. Es atbraucu atpakalj un vinjsh saka,taa,veciit, aatrums bija paari 80 skatos. Kukainji zem 30 km/h nepaliek uz restes, virs 40 km/h tie pieliip, bet paari 60 jau izskjiist:)

Laikam jau peec Tavas teorijas tgad ir arii ta pat.

153829. viesis 6.janvāris 2005 12:02
0 0 Atbildēt

niekalbis [?] 06.01.2005 11:59

Nu nevar skjersot 4 joslas ar dubulto sviitru pa vidu bez 'zebras'.

153830. viesis 6.janvāris 2005 12:03
0 0 Atbildēt

To Andris:

Nu tad cīnies. Bezcerīgi nav.

P.S. Bet zvani "draugiem" gan man netīk šādās situācijās.

P.S.S. Moš vecais gribēja Tavu logā esošo vizītkarti izlasīt?Večuks vēl elpo?

153833. viesis 6.janvāris 2005 12:08
0 0 Atbildēt

vzinis [?] 06.01.2005 12:03

Jaa, es ar par tadu iespeju itkaa iedomajos, jo tieshi vinjsh parskreja paari 2 joslaam un saduraas ar kreiso pusi, kur taa vizitkarte ir vienmeer:)

Jaa, vakar zvaniju,bet stavoklis smags un reanimacijaa:(

153836. viesis 6.janvāris 2005 12:14
0 0 Atbildēt

Andri, es neesmu gluži kompetents šajā jomā, bet pieļauju, ka krustojums pēc definīcijas tiek uzskatīts par gājēju pāreju un papildus zebra var nebūt. Ceru, ka tā nav.

153838. viesis 6.janvāris 2005 12:22
0 0 Atbildēt

Krustojums klasiskā izpratnē tur ir. Gājēju pārejas tur nav un nebūs, jo blakus ir regulējams krustojums ar visām aplikācijām.

Andrim var piesiet tikai ātrumu un rīcību, kas izrietēs no paša paskaidrojuma. Vēl svarīgi, ko sarakstīs liecinieki.

Mana pēdējā avārija piesaistīja augsti stāvošu uzmanību un viņi drusku pārcentās rakstot paskaidrojumus un tie nonāca pretrunā vieni ar otriem. Nācās pieaicināt advokātu, kuru ieraugot CP padevās. Diemžēl tā notiek mūsu jaukajā korumpētajā zemē, kur bez "zvaniem" nenotiek nekas likumā paredzētajā veidā un kārtībā.

Tā ka Andri ķepuriejies tik laukā no ziepēm, jo pēc aktīva cilvēku mednieka neizskaties. Epopejas turpinājumu gan uzraksti precīzi.

P.S. Pats pa to vietu braucu bieži un kādas 2x esmu skrējis uz Husqvarna bodi pāri visām joslām.

153845. viesis 6.janvāris 2005 13:00
0 0 Atbildēt

Interesanti kaads ir Pashvaldiibas komentaars par savu darbinieku kompetenci?!! Faktiski iAuto piefikseetajaa kadraa ir redzams kaa pashvaldiibas policists izraisa iespeejamu satiksmes nagadiijumu ignoreejot CSN.

153846. viesis 6.janvāris 2005 13:01
0 0 Atbildēt

Pēc komentiem var redzēt, kad nav skaidrības par to, ka Andris ir darījis visu ko varējis, lai izvairītos no sadursmes. Ja būtu pļāvis tieši virsū, tad būtu sasists buferis un kāda no lampām, bet pēc bildēm sanāk ka gājējs ar savu iešanas inerci ir ietriecies kreisajā spārnā - tātad auto degungals jau bija šķērsojis gājēja trajektoriju vai arī novirzīts no tās. Tātad rezultātā - kurš kurā ieskrēja ko?Kā jau rakstīju man bija analogs gadījums. Redzu, kad cilvēks škērso ielu, kaut arī neatļautā vietā, samazinu ātrumu, lai jau šis aiziet. Kad šamējais jau otrā ielas pusē, es arī lēnām tempu kāpinu, bet tas maita neskatoties rauj atpakaļ pāri ielai. Atšķirībā no Andra gadījuma es iebraucu pretējās kustības joslā, jo tā bija brīva. Rezultātā viņš man pārgāzās pāri pār kreiso spārnu un stiklā iekšā. Nepalīdzēja pat šipi un ABS. Paldies dievam stipri necieta pat no ātrajiem atteicās, ko es palūdzu CP fiksēt protokolā un tas sarp citu palīdzēja, jo tās pašas dienas vakarā viņš bija devies pie dakteriem. Dabīgi ka lietu izskatīja CP kriminālistikas nodaļa, un mani par vainīgu neatzina, bet morālie un materiālie gan uz paša rēķina. Varētu jau tiesāties, bet tā vecīša jau arī drusku žēl, jo pensionārs vien bija. Varbūt vēl tagad večukam kauli smeldz. Novēlu cīnīties līdz galam!

153851. viesis 6.janvāris 2005 13:11
0 0 Atbildēt

tie kas brauc pretējās joslās un tur kādu notriec ir 100% vainīgi.

153854. viesis 6.janvāris 2005 13:28
0 0 Atbildēt

Kukainis [?] 06.01.2005 13:01

Ja brauc ar kadu jpaani,tad varbuut lukturis ir arii cietis,bet man VOLVO ir pmatiigs triecienizturiigs bampers, kas arii cietusho pameta gaisaa un tas ar galvu iegazaas stiklos man tieshi priekshaa.

Jaa, Vzini, tiesham interesanti gan vai dzivojam Latvijaa, kur viss notiek caur zvaniem utt, vai arii tomeer EU.

153863. viesis 6.janvāris 2005 14:12
0 0 Atbildēt

ņemot vērā cilvēku ieradumus zvanīt visos gadījumos ... :)

153864. viesis 6.janvāris 2005 14:12
0 0 Atbildēt

Interesanti, kas man ievērības cienīgs jāievāra, lai korespondents ierastos uz pirmo zvanu? :)

153866. viesis 6.janvāris 2005 14:29
0 0 Atbildēt

P.S. Pretējā joslā man atradās kādas 2/3 no autiņa, labās puses riteņi bija savā joslā,jo CP negadījuma shēmu arī zīmēja un večuks uztesās virsū no labās puses. Sanāk jau kad biju iebraucis pretējā joslā, bet ne pavisam. Tas tikai tādēļ lai izvairītos. Ja kāds autiņš būtu nācis pretī, tad gan večukam laikam būtu Āmen !

153869. viesis 6.janvāris 2005 14:38
0 0 Atbildēt

Kukainis, Tu kaut ko lej - pretējā josla ir kreisajā pusē, ja gājējs Tev trāpīja kreisajā spārnā, tad sanāk, ka Tu šo speciāli notrieci iebraucot pretējā braukšanas joslā! Padomā pats!

153873. viesis 6.janvāris 2005 15:14
0 0 Atbildēt

Bet kas notika ar cietušo - vai šajā gadījumā vainīgajam autovadītājam ir ētiski apmeklēt cietušo slimnīcā, vai bērēs.

Par to arī vajadzētu padiskutēt - jo galīgi nav saprotams - drīksat iet ar ziediem pie vīņa, vai nedrīkst, utt.

153876. viesis 6.janvāris 2005 15:26
0 0 Atbildēt

Jāpiebilst vien, ka krustojumos netiek lietots ceļu horizontālais apzīmējums - dubulta nepārtraukta līnija, tas tiek lietots tikai CSN paredzētajās vietās:

314.2. 921.ceļa apzīmējums − dubulta nepārtraukta līnija − sadala pretējos virzienos braucošu transportlīdzekļu plūsmas uz ceļiem ar četrām vai vairāk braukšanas joslām;

153883. viesis 6.janvāris 2005 15:47
0 0 Atbildēt

Sorry ! Tas večuks man uztesās virsū no labās puses un trāpīja blakussēdētājam gandrīz klēpī. Pirmajā reizē kļudījos ar pusēm, tāpēc lūdzu atvainot. Atšķībā no redzamā Volvo manam autiņam nebija caurums stiklā viss karājās plēvē, kura nebija pārrauta. Bet to kad ar 40 km/h paņemot kādu uz stikla - stikls saplaisā 100 % tagad zinu noteikti. Varbūt kāds sīcis skādi nenodarīs

( nedod Dievs) ,bet ja svars būs ap 70 kg tad ar stiklu ir cauri.

153888. viesis 6.janvāris 2005 16:25
0 0 Atbildēt

153876. viesis

Ļauj minēt, ka tādā gadījumā šis princips tiek itin bieži pārkāpts.

Piemēram, brīvības un palīdzības vai artilērijas ielu krustos (kuri tak tomēr ir par krustojumiem nosaucami)

153901. viesis 6.janvāris 2005 22:04
0 0 Atbildēt

Andri izsaku lidzjutibu.

Lai ari neesi vainigs visu muzju paliks apzinja ka esi nositis cilveeku...skumji...

TURIES VECIIT!!!

153902. viesis 6.janvāris 2005 22:09
0 0 Atbildēt

VZ tavi komentaari ir nozeelojami!

Ja ar redu draugos tad esam tavi ienaidnieki????!!!!!!!!!!!!!1

VZ tev sen ir smags sviests galvaa-manam vecteevam taacs sviests galvaa bija tikai 96 gadu vecumaa!

un arii es zvaniisju redam,ja tas buus pamatoti!!!

153903. viesis 6.janvāris 2005 22:15
0 0 Atbildēt

Andrim nu gan neveicas-atceresimies 2004. gada 14.februāri plkst. 17:20 Iecavas – Garozas ceļu, kur viņa vadītu a/m apturēja ceļu policija un nepamatoti ilgu laiku turēja un dažādi spīdzināja un pazemoja ar trubiņa bāšanu -kā tad beidzas,vai CP Popovs bija pārkapis MK noteikumus vai Iem instrukcijas?Kāpēc neinformē kā uz sūdzību reaģēja V.Puķīte?Andris laikam tomēr paklausija Popovu un noskrubināja Iauto uzlīmi.

Redaktors 6.janvāris 2005 22:34
0 0 Atbildēt

Nē, iAuto vizītkarte pat šajās fotogrāfijās logā redzama. Bet šim "viesim" iesaku piereģistrēties vai vismaz parakstīties, pirms rakstīt kaut kādas muļķības nopietna raksta komentāros. (un toreiz Popovs nemaz nebija tik "balts")

153906. viesis 6.janvāris 2005 23:25
0 0 Atbildēt

to Ursis vai tev ienakusi info par cietusa navi Vai ari bus jamokas ar domu ka nositis cilveku no kajam

212.93.97.129

Nokia7200/2.0 (4.24) Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0

153907. viesis 6.janvāris 2005 23:25
0 0 Atbildēt

ursis, palasi vēlreiz un noņem rožainās briles, moš kaut ko ieraudzīsi. Padomā, ka tas večuks ar kādam ir radinieks, draugs utt. ursis, cui, cui ...

P.S. Es joprojām uzskatu, ka "zvani" tiek veikti tikai un vienīgi situācijās, kad jūtamies nedroši. Katrs var tulkot pa savam. Neticu, ka šajā situācijā Andris zvanīja tikai, lai informētu sabiedrību.

153908. viesis 6.janvāris 2005 23:37
0 0 Atbildēt

Nopietnus,mani interesējošus jautājumus Jūs cienītajs Redaktor saucat par "muļķībam".Jums nu gan ir attieksme pret saita apmeklētājiem!Es būtu piereģistrējies, taču pēc Jūsu uzbrauciena pārgribēju.To ka Jūs sēžāt pa to pusi datora Jums nedod tiesības manus jautājumus kā "nosaukt",nevis atbildēt.

Redaktors 6.janvāris 2005 23:55
0 0 Atbildēt

ko tieši anonīmais viesis vēlējās uzzināt? vai grūti parakstīties, lai nevajadzētu saukt ar numuru?

vzini - Andris ir mans draugs un tieši tāpēc viņš zvanīja tieši. Kam Tu zvanītu, ja p307 nonestu kādu stulbeni (kaut nu nesanāktu)? Nedraugiem? Sievasmātei? Reizēm tiešām šķiet, ka vzinim gribas vienkārši stulbi "pačatot" - tikai esi izvēlējies nepareizo vietu. Jebkurš uzbraukums bojāgājējiem ir subjektīvs - lai arī kas to atspoguļotu.

153910. viesis 7.janvāris 2005 0:00
0 0 Atbildēt

Aigars

1)Kā uz sūdzību reaģēja V.Puķīte?

2)vai CP Popovs bija pārkapis MK noteikumus vai Iem instrukcijas?

Redaktors 7.janvāris 2005 0:15
0 0 Atbildēt

atbilde Aivaram - pirmkārt, tas ir offtopic. otrkārt, toreiz mēs atradām kompromisu un sūdzība palika iepriekšējā instancē (pie Armanda (noteikti zini:) ). iauto mērķis nav bijis un nav nomelnot katru policistu šajā valstī. un kas tā domā - ir sajaukuši adreses. iauto vēlas normālus* policistus šajā valstī.

____

normāls - neņem kukuļus, zina savus pienākumus un tiesības, nekad nepārkāpj savas tiesības, dara visu, lai novērstu, nevis tikai sodītu utt...

153912. viesis 7.janvāris 2005 0:21
0 0 Atbildēt

Paldies par izsmeļošu atbildi!"Esmu AIGARS"

153913. viesis 7.janvāris 2005 2:57
0 0 Atbildēt

Kāpēc vispār jāzvana? Lai kāds rociņu paturētu, padomus dotu, lai pareizāk uzrakstās paskaidrojums? Ir vēl kāds iemesls?

P.S. Ko varam gribēt no CP, ja paši zvanam, vizītkartes logos liekam utt. Lielākajai daļai tā ir norma. Kas Andris nav liels cilvēks? Pats nevar izlemt? Fui Red.

P.S.S. Stulbenis - tas ir visu cietušo gājēju sinonīms vai kā? Vai ta lēmums konkrētajā gadījumā jau pieņemts, ka spriedumi gatavi? Man liekas, ka spriedums būs par labu braucējam, bet gājējs ir cietušais nevis stulbenis. Presei tā neklājas runāt.

153914. viesis 7.janvāris 2005 6:01
0 0 Atbildēt

Taa, te laikamprasaas arii mans komentaars...

1. Mana atbilde AIGARAM.

Jaa, es toreiz sanjeemu atbildi uz VISIEM 3 sudziiba uzdotajiem jautajumiem. Es atbildi sanjeemu rakstiski,kur tajaa pasha diena es veel papildus tiku uzaicinaats ierasties. Notika ljoti produktiiva un konstruktiiva 2 stundu saruna ne tikai par shiem maniem jautajumiem,bet arii ljoti plashs un izskaidrojoshs paskaidrojums par situaaciju,likumu pretrunaam utt. Katraa zinja man bija ljoti patikama komunikaacija ar CP vadiibu, peec kuras shadi notikumi nav atkartojushies personiigi man un nav arii novertoti citiem. Tuvaak neko nekomenteshu diemzeel, jo tas neattiecas uz sho teemu.

2. Vzini,jaa, es pazvaniiju,lai atbrauc REDAKTORS ar savu mashinu, jo mana mashiina bija stikla lauskas un pmatiigs aukstums. Atbilde Tevi apmierina?

3. Viziitkarte man loga atrodas ljoti elementaaru iemeslu deelj - manu auto stavvieta ir 'apskadeejushi' 2 reizes un abas reizes man godiigi pazvanija uz vizitkarte noradito talruni. Vzini,ievieto Tu ar vismaz lapinju,ja Tev nav vizitkartes logaa. Arii uz sho jautajumu es Tev atbildeeju.

Tagad jau talak var nodemonstreet kads savu augsto intelekta liimeni un atkal kaut ko mulkjigi pakomenteet....

153916. viesis 7.janvāris 2005 8:44
0 0 Atbildēt

"Aigars"

Kādi tur gadījumi-inspektors darīja savu darbu un viss.Un to ka tu nezini MK noteikumus "Par alkoh.un citu apreibinošu vielu iepaides pārbaudes kārtību"un CSN 255 punktu par dažādas informācijas nesēja piestiprināšanu uz trans-ļa, tā nav inspektora nezināšana.Bet CP vadība gan ir laizītāju lomā,pašus vajadzētu likt uz krustojuma stāvēt!Tava sūdzība ir absurds-...

153917. viesis 7.janvāris 2005 9:19
0 0 Atbildēt

Nu Andriit ....

Piekriitu ka tas nau tas labaakais kas var notikt arii kautvai nau vainiigs jusha ir riebiiga psc ...

Turies....

153918. viesis 7.janvāris 2005 9:29
0 0 Atbildēt

To 153916. viesis:

Vai tik tu neesi kaac no tiem kas CP peecpusi laiza, ja ne pac CP !!! Nekur nav teikts ka es nevaru aiz stikla likt ko ienaak praataa, tipa par limeeshanu gan ir ierobezjojumi, bet likt - visu ko ienaak praataa !!! Un CP driikst tikai vai nu paluugt konkreetu lietu novaakt no turienes (kas man nebuut nav jaaizpilda), vai arii ja vien speej atrast piemeerotu CSN punktu un atbilstoshu sodu to arii uzlikt.

153933. viesis 7.janvāris 2005 10:39
0 0 Atbildēt

Aigars-Wala,ar savu nezināšanu nevajag lepoties!,un sevis labāka aizstāvēšanas taktika ir citu nomelnošana,neņem ļaunā.

153952. viesis 7.janvāris 2005 11:22
0 0 Atbildēt

Taada gadijumaa gribeetu dzirdeet kaa izpauzjas mana nezinaashana, nevis apgalvojumu par to ka ar nezinaashanau nav jaalepojas !!!

154071. viesis 7.janvāris 2005 21:00
0 0 Atbildēt

RAKSTS IR VIENKAARSI IK.ZEEL KA STULBI CILVEEKI CITIEM IZBOJAA DIENU AR SAVU NESAPRAATIIGUMU.

154096. viesis 8.janvāris 2005 11:30
0 0 Atbildēt

Šī nav tā vieta - Volvo 850, kur atļautais braukšnas ātrums svārstās no 70 - 90 km/h !!!!!!Un visi zina to, ka šeit gājējiem ir diezgan smaga situācija ar ceļa šķērsošanu.

Tā, ka - izlemiet paši, kurš šajā situācijā ir vainīgs - Atļausiet - es pasmaidīšu.:)

154123. viesis 8.janvāris 2005 20:17
0 0 Atbildēt

tas buus tikai fantastiski ka vinjs buus palicis dziivs.

shaubos ka ar galvu vairs buus kaartiibaa.

Ja RED tev labaak patiik var teikt dziivs mironis???

tas gaajeejs kaa cilveeks jau norakstiits,kaut vai traumu deelj...

154157. viesis 9.janvāris 2005 13:53
0 0 Atbildēt

VISS ĻOTI VIENKĀRŠI-VAJAG IERĪKOT GĀJĒJU PĀREJU AR LUKSOFORU.VAI ARĪ GAIDĪT NĀKAMO CIETUŠO,JO JĀPAPĒTA SITUĀCIJA CIK TĀLU IR TUVĀKĀ PĀREJA,UN CIK TAD DAUDZ CILVĒKŪ ''MIN'' PĀRI PA ŠO KRUSTOJUMU!?

154392. viesis 12.janvāris 2005 0:44
0 0 Atbildēt

taa vieta ir debiila. gaajeji soljo pari bez paartraukuma. -izkaapj no troljika un dodas paari ielai..un otraadi.. principaa tur buutu nepiecieshamas kaadas parmainjas - gajeeju pareja/tiltinsh vai arii nozhogojums.

156665. viesis 3.februāris 2005 17:13
0 0 Atbildēt

Tas laikam tikai iespējams stulbos seriālos. Rodas smīns to visu lasot. Tur nav ko vispār diskutēt - pieraduši tādi cilvēki izbraukt visus uzpērkot un izmantojot savus galus. Ir pazīstami tādi tipi. Cik tālu viņi nonākuši:(

Un tie, kas tādus aizstāv, lai aizdomājas vai tikai šie nabaga apbižotie nav meģinājuši aiztāvjiem kādu ļaunumu nodarīt.

Vienkārši lai aizdomājas!!!

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

TV AUTO ZIŅAS TESTĒ: Honda e - šarmantākais šī brīža elektromobilis ? (+VIDEO) 5

Stilīgais sērijveida elektromobilis Honda E kļuva par kulta auto vēl pirms iznākšanas. Tas ne tikai labi izskatās, bet arī lieliski brauc. Lasīt vairāk

 

Mercedes parāda pagarināto E-klases sedanu (+ FOTO) 3

Pekinas autoizstādē Vācijas autobūves kompānija Mercedes-Benz nodemonstrējusi E-klases sedana pagarināto modifikāciju, kas paredzēta vienīgi Ķīnas tirgum. Lasīt vairāk

 

Pirmdien Vidzemē ceļu satiksmes negadījumos gājuši bojā divi cilvēki

Aizvadītajā diennaktī ceļu satiksmes negadījumos Latvijā gājuši bojā divi cilvēki, bet cietuši 12, to skaitā trīs gājēji un viens velosipēdists, aģentūra LETA uzzināja Valsts policijas (VP) Sabiedrisko attiecību nodaļā. Lasīt vairāk

 

Pētījums noskaidro, ka Latvijas iedzīvotāji pārsvarā maina automašīnu apnicīgā remonta dēļ 12

Lielākā daļa Latvijas autoīpašnieku veic automašīnu maiņu ik pēc 4 līdz 6 gadiem. Galvenais iemesls personīgā transporta maiņai ir apnicīgais auto remonts, tā liecina If Apdrošināšana veiktais pētījums Baltijas valstīs. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti