Čeļabinskas pilsētas tiesa apmierinājusi biznesmeņa Aleksandra Aristova prasību, kurš no Vladimira Kantemirova, kādas cauruļu izgatavošanas rūpnīcas strādnieka, vēlējās saņemt kompensāciju par Kantemirova izraisīto avāriju, kurā tika bojāts Aristova "Rolls-Royce".
Satiksmes negadījums notika šī gada 2.februārī, kad Kantemirovs ar savu VAZ-2114, šķērsojot krustojumu pie sarkanās gaismas, pilnā ātrumā ietriecās Aristova "Rolls-Royce Phantom".
"Rolls-Royce" pasažieri necieta - mašīnai tika sadauzīts vien priekšējais spārns un durvis, savukārt VAZ bojājumi bija krietni nopietnāki un tā vadītājs nonāca slimnīcā.
Drīz pēc avārijas biznesmenis paziņoja, ka viņam pret avārijas izraisītāju nav pretenziju, taču vēlāk domas mainīja un iesniedza prasību par kompensāciju piecu miljonu rubļu apmērā (gandrīz 73 500 eiro). Vēlāk summa tika samazināta līdz 3,4 miljoniem rubļu (aptuveni 50 000 eiro). Kantemirovs atzinās, ka viņam nebūs šādas naudas, kaut arī viņš pārdotu visu īpašumu, ieskaitot nieres vai kādus citus savus iekšējos orgānus.
Biznesmenis publicēja video, kurā norādīja, ka Kantemirovs ir atbildīgs par notikušo gan juridiski, gan materiāli un apsolīja, ka uzvaras gadījumā iegūtos līdzekļus pārskaitīs Kantemirova meitai.
Mediji vēsta, ka Kantemirovs ir šķīries un maksā alimentus no savas ne īpaši lielās algas. Vēlāk žurnālisti noskaidroja, ka strādniekam patiešām ir bērns, taču dēls nevis meita.
Aristovs ir viens no Krievijas turīgākajiem uzņēmējiem, kura īpašuma vērtība 2012.gadā sasniedza vairāk nekā pusmiljardu dolāru ("Forbes" dati). No 2001. līdz 2003.gadam viņš bijis Federācijas Padomes loceklis, bet no 2003. līdz 2007.gadam – Krievijas Valsts domes deputāts.
Pagaidām tiesas spriedums vēl nav stājies spēkā un to var pārsūdzēt 30 dienu laikā.
Galīgi neatbalstu "homo sapiens", kuram labpatikās neievērot luksofora "sarkano", izraisot avāriju.
Taču izbrīna fakts, ka tādam auto kā RR nav Kasko polises?
WTF?
Pat ja būtu, vainīgajam tas izmainītu tikai tik, cik RR īpašnieka vietā pret to duļinu vērstos regresā apdrošinātājs. Un tas jau pēc tam neskaitītu naudu vainīgā meitai/dēlam vai kas viņam tur ir...
Par to piekrītu gan, bet kas tie par viduslaiku likumiem, ja vaininiekam jāmaksā RR saimnniekam?
Atlīdzināt citam radītos zaudējumus ir viduslaiku likums? Ja mamma tev nav iemācījusi, ka darīt tā ir pareizi, tad vismaz izlasi Latvija civillikuma 1779. pantu: "Katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis."