Sinn rakstīja:

Viņiem tonēti vaditāja stikli? Neesmu pamanījis

Baisulis rakstīja:

Tu stulbs esi vai izliecies?

Baisulis rakstīja:

Nē,viņi sēž pavisam augstu un tu neredzi viņu mašīnām cauri tāpat.

Mans švāģeris strādā par tālbraucēju,ir stāstījis gadījumus,ka pāris reižu viņa vadītajam mersedesam uz bāņa piebrauc blakus tipāžs,mēģina .noliecoties,ieskatīties acīs un onanēt. Tu esi no šitiem perversajiem grūtdieņiem te tāds pārstāvēts?? Man kaut kā nerodas vajadzība citiem auto vadītājiem blenzt acīs.

Baisulis rakstīja:

Nē,viņi sēž pavisam augstu un tu neredzi viņu mašīnām cauri tāpat.

Jopcik, es dažreiz tiešām vēlos redzēt vai tad dur|ks skatās uz manu vai pretējo pusi.

Nortel rakstīja:

SAABam visi stikli ir ar UV filtru. Pat rokas nevar nosauļot vasarā.

Seene rakstīja:

Opiņā! Šito es arī savējam pierakstīšu pie ekstrām. Nemaz nebiju iedomājies, ka tādā veidā var ķert muļķus. Stikls pats ir UV filtrs. Pamēģini aiz visparastākā logu stikla nosauļoties.

Cukurins rakstīja:

Jautājums tāds: kādēļ lētās saulesbrilles ir bez UV pārklājuma, un dārgākas (parasti) ar UV? UV caurlaidību var pārbaudīt optikas veikalos.

Kādēļ agrāk, kad ar MAZ un KAMAZ brauca, radās šofera iedegums? Vai arī žiguļos? Domā, ka ar 90km/h velkot jamiem bija logs līdz galam vaļā?

Ne par velti SAABam uz logiem ir speciāls zīmējums par UV filtrāciju.

Cukurins rakstīja:

Jautājums tāds: kādēļ lētās saulesbrilles ir bez UV pārklājuma, un dārgākas (parasti) ar UV? UV caurlaidību var pārbaudīt optikas veikalos.

Kādēļ agrāk, kad ar MAZ un KAMAZ brauca, radās šofera iedegums? Vai arī žiguļos? Domā, ka ar 90km/h velkot jamiem bija logs līdz galam vaļā?

Ne par velti SAABam uz logiem ir speciāls zīmējums par UV filtrāciju.

hacis rakstīja:

nu atceroties fiziku no skolas gadiem, bija taa ka

ultravioletais spektrs ir ar visiisaako vilna garumu un stikls peec definiicijas nelaizh to cauri.

tas viss kas uz brilleem un saabiem rakstiitsvisdriizaak ir maarketinga bullshits, jo cilveeki baidaas no UV un ir kruta uzrakstiit ka tas tiek nofiltreets cerot ka nezinaataaji taapec nopirks.

Cukurins rakstīja:

Jautājums tāds: kādēļ lētās saulesbrilles ir bez UV pārklājuma, un dārgākas (parasti) ar UV? UV caurlaidību var pārbaudīt optikas veikalos.

Kādēļ agrāk, kad ar MAZ un KAMAZ brauca, radās šofera iedegums? Vai arī žiguļos? Domā, ka ar 90km/h velkot jamiem bija logs līdz galam vaļā?

Ne par velti SAABam uz logiem ir speciāls zīmējums par UV filtrāciju.

Sinn rakstīja:

tu pats arī nemaz tik labi neatceries to fiziku.... UV starojumam nav nekāda sakara ar salona piekaršanu, par to rūpējas Infrasarkanais starojums...

Sūdīgi tu atceries to fiziku.

1. Stikls laiž cauri UV starojumu, ja tas nelaistu cauri tad tavs auto nekad vasarā nepiekarstu.

2. Kur tu esi redzējis lētās saulesbrilles ar stikliem? Tām ir plastmasas lēcas. Ņemot vērā ka šis lēcas ir tumšas, acu zīlītes ir palielinātas un attiecīgi uzņem palielinātu UV starojuma devu. Lai cilvēki nepaliktu akli, saulesbriļļu lēcām ir nepieciešams UV aizturošais slānis.

Sinn rakstīja:

Nu ko, ja jau ir tik grūti ar uztveri es citēšu sevi vēlreiz:

Sinn rakstīja:

Sūdīgi tu atceries to fiziku.

1. Stikls laiž cauri UV starojumu, ja tas nelaistu cauri tad tavs auto nekad vasarā nepiekarstu.

2. Kur tu esi redzējis lētās saulesbrilles ar stikliem? Tām ir plastmasas lēcas. Ņemot vērā ka šis lēcas ir tumšas, acu zīlītes ir palielinātas un attiecīgi uzņem palielinātu UV starojuma devu. Lai cilvēki nepaliktu akli, saulesbriļļu lēcām ir nepieciešams UV aizturošais slānis.

uculs rakstīja: Iesauļoties caur stiklu nav problēmu. Stikls tikai daļēji apsorbē UV starojumu. Kvalitatīvs kvarca stikls to vispār neaiztur, tas par parasto stiklu.

Man nav sajēgas no kāda materiāla izgatavo mašīnas stiklus, bet iesauļoties var pat aiz SAAB stikla. Pārbaudīts uz savas ādas.

hacis rakstīja:

, seedies divi

1. infrasarkanais starojums ir tas kas piekarsee, un to stikls laizh cauri, jo tam ir visgaraakais vilnis gaismas spektraa.

2. man pofig pa saulesbrileem un plastmasaam. stikls veeraa njemamu UV nelaizh cauri. par to tas galvenais staasts.

nezinu kaa ir ar plastmsaam. pielauju, ka ja fiziskaas iipashiibas plastmasai ir liidziigas kaa stiklam, tad arii tas liidziigi filtree vai nefiltree gaismas spektrus.

vienalga labaakais vaids piespiest masas nopirkt leetas brilles ir uzliimeet ka taas superfiltree uv

Seene rakstīja:

tev ari 2

pirmajā punkta ir taisniba par piekarsesanu

bet otraja - garam - plastmasas lecas laiz cauri UV

Seene rakstīja:

Kas tev ta par adu? Es iesaulojos (apdegu) loti atri, bet aiz stikla nekad nekas nav izdevies.

hacis rakstīja:

, seedies divi

1. infrasarkanais starojums ir tas kas piekarsee, un to stikls laizh cauri, jo tam ir visgaraakais vilnis gaismas spektraa.

2. man pofig pa saulesbrileem un plastmasaam. stikls veeraa njemamu UV nelaizh cauri. par to tas galvenais staasts.

nezinu kaa ir ar plastmsaam. pielauju, ka ja fiziskaas iipashiibas plastmasai ir liidziigas kaa stiklam, tad arii tas liidziigi filtree vai nefiltree gaismas spektrus.

vienalga labaakais vaids piespiest masas nopirkt leetas brilles ir uzliimeet ka taas superfiltree uv

Baisulis rakstīja:

Mans švāģeris strādā par tālbraucēju,ir stāstījis gadījumus,ka pāris reižu viņa vadītajam mersedesam uz bāņa piebrauc blakus tipāžs,mēģina .noliecoties,ieskatīties acīs un onanēt.

Baisulis rakstīja: pāris reižu viņa vadītajam mersedesam uz bāņa piebrauc blakus tipāžs,mēģina noliecoties,ieskatīties acīs un onanēt.