nav jeegas striideeties par taam pleeveem- lai polichi kjer un soda likuma paarkaapeejus- visus, arii tos kuriem pleeves paaraak tumshas

Es to izlasīju te: [i]ir auto braucams, kuram pat priekšas logs tonēts un ir TA [/i]

Es uzskatu ka cilvēks kas klīniski nespēj ievērot "sīkumus", bieži vien [lielākotiesu] nespēj ievērot arī tās lielās lietas. Tā ir psiholoģija, 90% cilvēku kā argumentu sīkumu neievērošanai min to ka viņi pēc būtības neko sliktu nedara, tas taču ir tikai sīkums, es pats ļoti labi varu noteikt kas ir labi un kas nav. Un tas summējas - vienam sīkums ir plēve, otram pusplikās riepas, trešajam 100W spuldzes un pie kā mēs nonākam? Kapēc tad mums ir tāds bardaks? Paši jau mēs to radam, tikai neviens negrib atzīt pašu faktu - es pārkāpju, es veicinu bardaku, vieglāk ir sākt ņurdēšanu pa forumiem - man nepatīk akvārijs, nevienam manas riepas ēst neprasa etc.

man pašam bija kupeja, kurai sānu logi bija ar 50 % plēvi, un priekšējais ar 30%. Tas bija agrās jaunības laikos kad "krutums" bija vissvarīgākais, tagat protams tā nedarītu, bet jāsaka ka redzamība nebija nemaz tik slikta.... gribētos teikt ka labāk, nekā ja nebūtu tonēts priekšējais, jo nebija tāda kontrasta no sānu logiem un priekšējā. gaišā dienas laikā salonā bija patīkama buduāriska atmosfēra, un iekšā nevarēja no ārpuses redzēt absolūti neko...

nevajag piemirst, ka tie policisti un deputaati jau naak no parastaas tautas- attieciigi tas ir nosleegtais aplis- vinji neieveero likumus jo vecaaki nav iemaaciijushi godu un cienju, tagadeejie vecaakie neieveero likumus, jo tos neieveero tie kam jaaieveero, attieciigi nemaaca to dariit beerniem, kuri naakotnee noteikti buus gan deputaati, gan policisti, kuri atkal neieveeros.

varbuut tomeer jaasaak ar savi un savu gjimeni, nevis jaagaida ka kaads galvaa kosts elements ar sliktu audzinaashanu gjimenee un pagalmaa saaks kaut ko ieveerot?

Latvijaa ir ljoti daudz lietas, kas iestreegushas nosleegtaa aplii, un neviens necenshas izprast ceelonjus, bet ciinaas ar sekaam- jo taa var uztaisiit lielaaku PR. arii ciinja ar pleeveem ir ciinja ar sekaam- sliktas audzinaashanas sekas- neviens nav pateicis, ka paarkaapt likumu ir slikti.

Pilnīga muļķības

Probza ir tā ka mēs [starp citu, es ne velti lietoju tieši šo formu] neapzinamies, ka kārtību varam ieviest tikai paši. Ievērojot noteikumus un pēc tam prasot lai tos ievēro citi. Jo kā tu vari paprasīt lai diputāts [vai dajebkurš autovadītājs] ievēro 100% noteikumus ja tu pats [pieņemot ka tu neesi CP] ievēro labi ja 20%?

A rietumos cilvēkiem tiesiskais nihilisms sen ir pārgājis. Tur cilvēki likumus ievēro nevis tapēc ka par to pārkāpšanu draud sods bet tapēc ka likums ir tas kas regulē cilvēku rīcību.

Bet varbūt neviens nav pateicis,ka pieņemt stulbus likumus ir slikti??

Kāpēc mums viss ir jāpaņem gatavs no Eiropas un jāpieņem kā pareizākais??

Kāpēc Anglijā no apļa brauc nost arī no 2. joslas un piekabes vispār nereģistrē un reģistrācijas numurus isgatavo jebkurā auto piederumu bodītē?? Kāpēc man likumīgi Anglijā nopirktai un NL ražotai piekabei vajag kaut kādu debilu sertifikātu,ja Anglijā to nevajag?? Viņi pieliek trešo numuru no mašīnas un brauc,bez OCTA. Kāpēc mums min OCTAI ir 3 mēneši, nevis kā Vācijā -15 dienas???????

Ja jau mēs esam gudri pieņemt kaut kādas normas,varbūt pieņemam visas? Ka CP neņem kukuļus un STRĀDĀ?

Un nepamatotus likumus nepieņemam.

Pilsonim kaut kā negribas ievērot pilnīgi absurdus likumus,ne tā?

Jā ,pareizi,mēs paši tos deputātus ieliekam,tie pieņem lēmums un likumus,atļauj tādiem CPistiem strādāt. Bardaks. No mums pašiem,piekrītu.

Šis ir labs!

Likumpārkāpšana faktiski nāk no padomijas laikiem un daļēji trakajiem deviņdesmitajiem. Krievu laikos bija labs teiciens - ne projebjoš, ne proživjoš. Tā pat nebija protesta forma, tāds viegls debilisms - apčakarēt, nofenderēt, iznest no zavoda etc. deviņdesmito haoss radīja mānīgu ilūziju ka viss ir atļauts, mežonīgais kapitālisms, milzums iespējas etc, no kā daudzi nav attapušies vēl šodien, ka nav vairs kā senāk, ka piederība kādam izredzēto slānim vairs nav nekas tāds kas viņus paceļ augstāk par pārējiem indivīdiem.

Diskusija par autobraukšanas kultūru lielākotiesu ir nevis par skrupulozu noteikumu ievērošanu, bet attieksmi pret citiem braucējiem. Šajās diskusijās parādās tas ka tie kas neatbalsta, savu nostāju argumentē ar savu ego - man nepatīk, es nevēlos etc. bieži vien ignorējot to ka viņu rīcība liek ciest citiem autovadītājiem.

vēl var uzmaukt galvā zeķi, vai laupītāju masku, tad intīmās telpas būs diezgan, un varēs vēl agresīvāk uzvesties uz ceļa.....

šuvējdarbnīcām labs bizness, jāšuj maskas un jātirgo, jo to lietošanu pagaidām likums neaizliedz.

Maskas varētu rotāt arī dažādi uzraksti, piem:

BMW RULLS

ESMU DEBILS

utt.

Atbalstu! Kāpēc bez ierunām jāpārņem no ārzemēm viss stulbais, kad varētu kopēt tikai labās lietas! Piem EU dalībvalstī Vācijā nav ātruma ierobežuma uz maģistrālēm, ASV cilvēki lieliski saprot, ka pagriezienu var parādīt arī ar sarkanu gaismiņu un citi, ko jau pieminēja Deksters.

Re ku: auto.delfi.lv/... EU plāno pieņemt riepu klusuma indeksu, tas jau nozīmē, ka LV mēs pacentīsimies šo pārspēt un pieņemsim ne tikai klusuma, rites pretestības un smakas indeksu riepām, bet arī ierobežosim SZ piedāvātos R17 un lielākus auto diskus un riepas, zaļus disku vidiņus, sarkanas riepu ventīļu cepurītes un auto aizmugurējā plauktā pārvadātas futbolbumbas, nu tāpat, nu, lai būtu visdrošākie!

tjomka miikstajiem

Tak nespēs. Jo kaut kāds megaspeciālists Pīteris Papinis atkal pieņems lēmumu- Korejā tā ir,mums ar vajag.

Es jau reiz rakstīju - es vēlos redzēt uz kurieni skatās autovadītājs, vai viņš mani redz.

Un tiem kas komunicē caur priekšējo stiklu - man ir bieži situācijas kad es palaižu cilvēkus no mazāksvarīgiem ceļiem un es vēlos redzēt vai viņi skatās uz mani un ir pamanījuši ka es pamāju ar roku vai uzmidžinu ka viņi drīkst braukt.

Ar saviem tumšajiem stikliem tu nodari pāri arī sev - es tevi vienkārši nelaidīšu, jo man nav ne mazākās vēlēšanās izlīdzēt cilvēkam izbraukt uz galvenā ceļa kurš klaji ignorē noteikumus

piekriitu tev, dauzi likumi ir tizli, bet nedriikst shkjirot likumus labajos un sliktajos, no taa jau arii rodas tiesiskais nihilisms. ja tev nepatiik viens vai otrs likums, tad taisi akcijas- vaac parakstus un mani to.

katrs pasauli uztver savaadaak, vienam viens likums ir slikts, citam cits likums- rezultaa varam uzskatiit, ka nevienu likumu visi neieveero, jo vienmeer kaadam tas ir slikts.

attieciigi, varbuut tieshi deelj taa arii likumu rakstiitaaji neiespringst- kaada jeega iespringt, ja to likumu taapat puse neieveeros.

tikpat labi uz Latviju atbrauc kaut kaads churka kuram saskanjaa ir ticiibu un tradiiciju ir normaali paargriezt riikli tam kursh kopojas ar vinja maasu bet neprec to- un nu tava riikle ir pushu, kaut likums nosaka, ka riikli griezt ir slikti.

Atļauto ātrumu uz Latvijas ceļiem pārsniedz tikai geji.

Ak tad tagad usa mums būs par piemēru?

Labi, bet tad poliči arī lai ir kā USA - mister, please keep your hands that I can see them! Please slowly step out of the car and mind that I have a gun.

Vai kā Itālijā - tur CP patrulē ar automātiem.

Īzī, un nebūs neviena pīkstiena par tonētajiem stikliem

Sinn, kad griežas no sānielām, tad parasti ir komunikācija ar pagriezienu/tālo gaismu/auto kustības uzsākšanu un īpašu aktivitāšu dienās caur riekšējo logu, bet nekad ne pa sānlogu!

P.s.šodien CP uzlidojums \"logiem\" stāvot abos Kalnciema tilta galos un pie Brīvības ielas Elcora, tad jau būs sižets panorāmā šovakar

p.s.s. un tagad visi kliedzēji pret tumšajiem stikliem padomājiet, kas jūsu dzīvību apdraud vairāk - nepārmīts acu skatiens ar blakusauto esošo blondīni, vai pieaugošā dzērāju statistika: www.tvnet.lv/... ?

Ja autovadītājs sēdēs aizmugurē tad loģiski - būs prasība netonēt arī aizmugurējo stiklu.

incanti cik reizes man ir jāuzraksta viens un tas pats? Es pamēģināšu vēlreiz detalizētāk aprakstīt situāciju:

Aplis Tadaiķu un Valdeķu ielas krustā. Es braucu vakarpusē uz ziepčika pusi, uz tadaiķu ielas stāv auto ar tonētiem priekšējiem sānu stikliem. Es uztaisu nelielu atstarpi starp sevi un priekšā braucošo un uzmidžinu - brauc. Paiet 3-4 sekundes - nulle uzmanības. Ko man darīt? Es neredzu - viņš skatās uz manu pusi vai nē, man piebremzēt vai tomēr nebremzēt?

ā, nu pastāsti man kā tu komunicēsi ar autovadītāju kura auto pret tevi atrodas 90 grādu leņķī? Pieliksi spogulīti viņam priekšā lai ieskatitos viņa acīs?

Labrīt,napoleoniņ.

Cik saprotu,tad vislielākā problēma ir tieši tas,ka nevar ieskatīties acīs. Sinn,tava vēlme ieskatīties acīs un kādu palaist nav nekādā sakarā ar satiksmes drošību. Ja kāds no kaut kurienes grib izbraukt, tad viņš skatās virzienāno kurienes brauc mašīnas un,ja tu apstājies un viū laid,tad viņš arī brauks. Ļoti bieži tiek palaistas mašīnas,kuras iebauc no sāniem pienākošām paātrinājuma joslām. Kāds tur sakars ar tumšiem stikliem?

No kā tad? Es taču nerunāju par to ka viņš redz vai neredz, es runāju par to ka es neredzu viņu, viņa reakciju. Plēvju neesamība man ļauj redzēt vai šis_konkrētais_autovadītājs skatās uz mani un redz ka es viņu palaižu, kaut vai - viņš pamāj ar roku - paldies, redzēju, braucu.

Bet ir OK, ja tu nevēlies lai es tevi palaižu - līmē plēves, jo es negrasos spēlēt krievu ruleti - redz/neredz.

Tā ir mētāšanās ir zirņiem. Tulīt būs arguments - a pretī tev nāk kamazs un bāc - purnā! Un tā katru reizi kad tu paņem 10cm pa kreisi - kamazs purnā

Nē, man tikai liekas ka tu nupat pierādīji manu tēzi

Es kļūdijos tikai ar to ka tas būs kamazs, piedod