Izlasi vēlreiz jautājumu - kādēļ 3 dienu laikā neatrādītai mašīnai polises darbība atceļas pavisam, nevis līdz brīdim, kamēr mašīna ir atrādīta?

Iemesli nevarēt (vai negribēt) atrādīt var būt dažādi. Bet kāds ir pamats neatjaunot polises darbību pēc tam, kad mašīna tiek atrādīta bez bojājumiem?

Polises darbība izbeidzas. Jo klients nav izpildījis atrādīšanu no savas puses. Nauda pēc tam tiek atgriezta. Neviens no kabatā neliek. Pa vidam ir minimums 2 vēstules un zvani, kur palūdz tomēr atrādīties. Ja nevar, tad lauž līgumu un atgriež naudu, vai slēdz jaunu līgumu un naudu pārnes no vecās polises uz jauno.

Gan jau pašrisks 50 Ls. Nu tad kaut kas jau ir. Priecajies, ka tāda ir. Un nesvilini zālI!

Nu nu... Līgumā nekas nav minēts par naudas atgriešanu vai vēstulēm un zvaniem. Toties ir skaidri rakstīts, ka uz šāda pamata ar atteikt atlīdzības izmaksu. Kā jau teicu iepriekš - visu atrisinātu elementārs punkta papildinājums, nevis tavas atrunas, kas balstās uz manis jau iepriekš minēto apdrošinātāja godaprātu, nevis līgumsaistībām.

Ne tikai VAR atteikt, bet arī ar samērā lielu % atteiks. Bet ja būsi samaksājis prēmiju, to atgriezīs, no stress. Līgumu var lauzt dēļ kāda līguma punkta neizpildes (šajā gadījumā a/m atrādīšana), bet nav pamata ieturēt prēmiju pie līguma laušanas. Tā, ka dont worry - naudiņš nekur nezūd. Tā ir. Nezinu, kur tas parādas/ neparādas līgumos, bet dzīvē vēl neviens nav savu naudu pazaudejis.

Bet 21. gadsimtā neatrādīt mašīnu, pie tā, ka katram ir telefons ar 5mpix pie rokas... No mājām nosūti, nepaslinko. Ja slinkums braukt pie apdrošinātāja, iebrauc paceļam Staķikā, nopērc šodienas avīzi, uzliec bildēs opciju, ka rāda datumu, un ar to fonā visu safočē. Vai pie kādas citas vietas, kas nepārprotami raksturo fotografēšanas laiku un vietu. Tā starp citu ir atļauts

Bet ir smalkas nianses, kā nosaka, vai ir feiks vai nav, bet tā ir izeja galīga slinkuma un nolaidības rezultātā.

Protams ja nosūtīsi šodien bildes, kas it kā decembrī / novembrī taisītas un ir gadījums vakar, tad esi gatavs, ka pamatīgi izpētīs, vai ir vai nav feiks, tāpēc vienmēr vislabāk ir atrādīties pašam! UN nevienam nav bijušas problēmas, ja šodien uztaisa KASKO, rīt pa e-pastu atmet bildes, tās uzreiz pievieno sistemai un pat ja gadījums uzreiz pēc nedēļas, tad samaksā no problem.

Viss izriet no šī - jo slinkāks un neizdarīgāks klients, jo vairāk potenciālu problēmu būs.

Jo punktuālāks un precīzāks klients, jo mazāk pārpratumu un viss notiek skaistāk un raitāk...

Pārfrāzējot - jo vairāk klientam dzīvē ir citas intereses, nekā dirnēt zemā starta gatavībā, gaidot, kad visvarenais apdrošinātājs uzsvilps, jo lielāka sapratne, ka no auto apdrošināšanas nekādas lielās jēgas nav. Citās apdrošināšanas jomās situācija ir mazliet labāka, bet arī nekā skaista.

Punktualitāti redziet no klienta prasīs... Paši tik daudz pat nespēj, kā noalgot normālu juristu, kas spēj adekvātu līgumu uzrakstīt (nu vai arī tieši jēdz noalgot tik labu, ka apzināti iestrādā uzmešanas "caurumus").

Redzi... Nav vērts ar tevi šo diskusiju turpināt, jo acīmredzot neko nesajēdz no juridiskiem formulējumiem. Un ar tādām zināšanām soli aizstāvēt klienta intereses...

Attiecīgajā punktā nekas nav minēts par līguma laušanu, bet gan par izmaksu atteikšanu. Līgums paliek spēkā, prēmija nav jāatmaksā un nekādas izmaksas arī vairs ne... Ideāls "rasklads", vai ne?

Nu nevajag jau tik skarbi. Nav jau tā apdrošināšana obligāta lieta (izņemot OCTA). Izlasi līgumu, nepatīk, neņem. Ja es tusēju pa LV, tad mani šāds punkts pa lielam neuztrauc, jo zinu, ka atrādīšu to auto, ja prasīs. Ja es mēdzu kaut kur izbraukt, tad protams padomāšu pirms tādu līgumu parakstīt. Bet te teorētiski tev ir brokeris, kas piedāvā kādu punktu mainīt. Kas zin, varbūt tu pasaki, ka gribi, lai atrunā vēl ko papildus un tas tiešām tiek izdarīts. Brokeris ar ir bizness. Jo labāk viņš strādās, jo vairāk klientu būs. Iedod čalim iespēju. Nenoroc uzreiz.

Interesē komentāri par citu polisi, kas maksā dārgāk? Dod šurp

Mēs te par principiāliem jautājumiem diskutējam un KASKO bedru polise bija ātri atrodama. Interesanti, kapēc vispār reti kuram apdrošinātājam ir iespējams atrast standartlīguma tekstu...

Es tak tieši iedevu iespēju un šie jau ir secinājumi Līdzšinējā pieredze ar brokeriem, ar kuriem sadarbojos ir bijusi skaidra: "pretenzijas saprotu, bet apdrošinātājs neko nemainīs - labākajā gadījumā ceri, ka tā ir kļūda, bet rēķinies, ka tikpat labi var būt apzināti ielikts formulējums".

Šeit uzrodas kāds, kurš reklamē sevi kā klienta aizstāvi, bet pie pirmā jautājuma, ko darīs konkrētā situācijā, paziņo, ka klienta vēlmi nespēj pat saprast un sāk aizstāvēt apdrošinātāju! Vai tad te vēl kādam ko jārok, ja pats jau visu izdarījis?

Noteikumi ir visiem apdrošinātājiem mājas lapās. Polises paraugu vari piezvanīt jebkuram apdrošinātājam, izņemto swedbank laikam, un viņi tev atsūtīs. Nevajag meklēt problēmas tur, kur to nav...

Nu tad nemeklē - pasaki konkrēti, kur var apskatīt noteikumus, kuros pēc tavām domām na nekādu šāda veida problēmu.

Tu rakstīji par stadartlīguma tekstiem, ka tie neesot pieejami, nevis par to, ka tekstos nav ķipa problēmu... tač vienreiz izlasi, cilvēk, ko tev saka...

bet tava problēma ir tā, ka tu visu, kas tev nav izdevīgi vai neļauj tev dzīvot pēc principa "a, man pofig, jo ir apdrošināšana" uzreiz uzskati par uzmetienu un negodīgu rīcību.

Kur tieši saskatīji manu vēlmi pēc šāda principa? Iebilstu tikai pret lietām, kas ir izmantojamas lai pašos pamatos radītu iespēju apdrošinātājam atteikties no līgumsaistību pildīšanas.

Pec tevis teiktā sanāk, ka, piemēram audiosistēmas bojājuma gadījumā, vēlme veikt garantijas remontu ir "a, man pofig"...

No kura pirksta tu tādas muļķības izzīdi? Runa ir par taviem pienākumiem, šajā gadījumā, atrādīt mašīnu pēc pieprasījuma.

Hmm... un ko darīt ja es to nevaru izdarīt minēto trīs dienu laikā? Pārkārtot savu dzīvi tā, lai vienmēr varētu?

Vai tomēr loģiskāk nebūtu, ka līgumsistības ir spēkā arī tad, ja esmu atrādījis tikai ceturtajā dienā? Atkārtoju vēlreiz - neiebilstu, ja apdrošinātājs atsakās no saistību izpildes līdz brīdim, kad mašīna ir atrādīta. Bet kāds vēl, izņemot uzmetienu, ir loģisks pamatojums atteikt izmaksu, ja kaut kas notiek pēc tam, kad mašīnu esmu nebojātu atrādījis ar kavēšanos?

Jebkas, ko tu nejauši vari nodarīt kādam. Piemēram, ar riteni uzbraukt virsū, no balkona nogāzt puķu podu kaimiņa mašīnai (netīšām, protams), pašam uzskriet kādam virsū un salauzt roku (reāls gadījums, par ko CTA izmaksāja), taisot vaļā durvis, kādam uzrīkot smadzeņtrīci. Utt. utjp... Ja uzskati, ka "tu jau nekad" un vienīgais, no kā gribi aizsargāties, ka nenodedzini kaimiņa māju, darot pretlikumīgas darbības, tad jēgas no CTA tev nav. Tagad saprati beidzot?

Vispār es nerakstīju, ka tie nav pieejami, bet gan nav atrodami. Izlasi jau nu pats rakstīto. Paraugam paņēmu līgumu, kas nebija attiecīgā apdrošinātāja lapā "noslēpts", jo tajā brīdī nedomāju, ka kāds iedomāsies pateikt, ka principiāla juridiska nepilnība nav ņemama vērā, ja potenciālo zaudējumu summa ir par mazu...

Kur problēma?

Tamā, ka netici? Pats vainīgs!

Un izlasi vēlreiz par to atrādīšanu. KUR ir problēma atrādīties, ja apdrošināšanas kantori ir čut ne katrā pilsētā? Nolaidība? Jā. Kasīšanās? Jā!

Nemeklē atrunas, bet padomā KĀ to var izdarīt!

Bet ja slinkums ir par lielu un galva iespējamam risinājumam nestrādā, tik vien ir spēks kā bļaut visi apdrošinātāji ir slikti..........

Ir pat opcija, ka galīgā d%%% eksperts no apdrošinātajiem piebrauc pie mājas un nofočē to, kas fočējams. Un par to nav jāmaksā. Maršrutu plānošana un cilvēciska sarunāšana.

Vienkārši uzsit, ka cilvēki šitādas muļķības nes.

Ne pamēģinājis, ne saskāries, bet gudri paliet ēterā - svēta lieta!

Man Tev ir piedāvajums - slēdzam līgumu, ko no Tev tur vajag. Pasaki, kas ir jāizlabo noteikumos, to es pielikumā minēšu un viss būs, kā klients vēlas.

Izdari tak reiz ko un tad spried.

Tas ir jebkas jebkādā izskatā un veidā, ko Tu kā polises turētājs vari nodarīt jebkurai 3. personai vai tās mantai. Tajā skaitā arī Tavi mājdzīvnieki (atsevišķs pielikums, ģimenes locekļi, bērni...

Bet uzreiz saku, ka CTA ir laikam vissarežģītākais veids un tas prasa īpašas zināšanas un pieeju.

Standarta userim pietiek ar augstāk minēto.

nu tiem minētajiem gadījumiem tak parasti tāpat ātri notinas un tad nav nekādas atbildības. es neuzskatu, ka es jau nekad. es ceru, ka paspēšu parasti aizmukt