radari vs reģistratori

kalfonso Reģ.: 27.03.2002

kaut kad reiz kādā citā tēmā sākām par šo diskutēt

LAPK 149. 24 pants 17 punkts

"Par braukšanu ar transportlīdzekli, kurš aprīkots ar ierīci (antiradaru u.tml.), kas var uztvert braukšanas ātruma kontroles mērierīču raidītos signālus vai radīt traucējumus šo mērierīču darbībā"

un to, ka arī reģistratori spēj uztvert rada IR signālu.

jautājums - vai radari tiešām šancē uz IR staru

un - ja jā - tad kāpēc policija nekonfiscē videoreģistratorus un telefonus, ka auto logos karājas

(IR staru uztver jebkura kamera, kurai nav lēcai filtrs - respektīvi, faktiski visi reģistratori un telefoni. var pārliecināties, iespīdinot kaut vai tv pults ir lampiņu kamerā)

 
kalfonso Reģ.: 27.03.2002
0 0 Atbildēt

patīk tā piezīme "u.tml."

bij grūti ierakstīt "antiradaru vai radardetektoru"?

aansis Reģ.: 23.11.2012
2 0 Atbildēt

Ja pavisam korekti - nē, tevis minētās ierīces nespēj uztvert radara signālu. Bet ja par problēmas būtību - jā, pēc likuma šobrīd sanāk, ka policija visu minēto drīkst konfiscēt.

Saliekot pa punktiem - "RADAR" ir akronīms, kas nozīmē "RAdio Detection And Ranging" - t.i. ierīci, kas izmanto radioviļņus. To pavisam nemanot esam padarījuši par sugas vārdu un izdomājuši tādu pašos pamatos absurdu terminu kā lāzerradars, kas patiesībā ir "lidars" = "LIght Detection And Ranging". Un te nu mēs nonākam pie tā, likums ir rakstīts radariem, kuru signālus sadzīves ierīces neuztver, bet policija ir sākusi izmantot lidarus, kas darbojas, izmantojot infrasarkanās gaismas lāzera staru, kuru jau spēj uztvert sadzīves ierīces, tādējādi tās padarot par nelikumīgām. Savukārt nekonfiscē tādēļ, ka labi saprot, ka paši balansē uz robežas, aiz kuras sabiedrība viņu pašu ikdienišķās pretlikumības vairs nebūs gatava pieņemt. Diez vai pat kvēlākais policejiskuma mīļotājs aizstāvēs CP, kas viņam ar šādu argumentu konfiscēs navigācijai izmantoto telefonu.

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
2 0 Atbildēt

Ja zinātu kā LIDARi darbojas, šādu jautājumu nebūtu. LIDARs šauj ļoti šaurus koncentrētus impulsus un TIKAI konkrētām auto. Atšķirībā no "parastā" radara, kurš piesārņo spektru vēl aiz un blakus mērķim, LIDARs trāpa konkrētajam un viss.

Pie tam impulsi ir tik īsi, ka tos nav iespējams pamanīt ar parasto kameru.

kalfonso Reģ.: 27.03.2002
0 0 Atbildēt

nezinu kā darbojas lidari. tāpēc arī jautāju

aansis Reģ.: 23.11.2012
1 1 Atbildēt

Pirmkārt - to "šauro, konventrēto impulsu" sauc par staru. Aizej uz jebkuru lāzeršovu un paskaties, vai lāzera stari ir redzami tikai uz mērķa, vai tomēr kā redzama svītra gaisā. Jā, šovos stara izkliedēšanai parasti izmanto dūmus, bet arī gaiss lielākoties nav tik tīrs, lai staru neizkliedētu putekļi un mitrums. Par garumu... impulsa ilgums ir tieši tik ilgs, lai to spētu uztvert IR gaismas sensors un tieši tāpat to spēj jebkura digitāla matrica. Ok, iespējams, ka vecām varētu būt grūtības, bet modernā paaudze, kas samērā labi spēj filmēt arī tumsā, ir pietiekami jutīga, lai šo staru nofilmētu.

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

P.S. Jautājums LIDARa darbības pārzinātājam... Kā tiek noskaidrots konkrētais auto uz kuru raidīt impulsu, kas nekam citam netrāpa?

Vai tomēr varbūt pastāv iespēja, ka LIDARs "šauj" regulāri konkrētā virzienā, nezinot mērķi?

kalfonso Reģ.: 27.03.2002
1 0 Atbildēt

īstenībā ir doma veikt eksperimentu praktisku. ja izdosies sarunāt un izveikt, ziņošu par rezultātu

k442 Reģ.: 22.02.2014
1 0 Atbildēt

Interesanti būtu pārbaudīt, kas notiek, ja radara kontroles zonā autiņu, kurš brauc ar "normālu" ātrumu, pa pretējo joslu apdzen lidotājs ar aptuveni +30 km/h, kuru tad aparāts nobildē?

Varbūt šito arī var eksperimentā pārbaudīt, un vai rezultāts ir atkarīgs no ierīces veida...

Lasītākie raksti

Jaunie raksti