Policija Liepājā turpina likt apšaubāmus sodus par luksofora signāla neievērošanu, ja vadītājs attēlotajā krustojumā nogriežas pa labi un turpina kustību pāri gājēju pārejai:

www.liepajniekiem.lv/zinas/kriminalzinas-negadijumi/autovaditaji-dabu-sodu-nogriezoties-pa-labi-uz-brivibas-ielu-liepaja-no-stacijas-puses/

Cita starpā, arī manam paziņam otro reizi triju gadu laikā "paveicās", šobrīd esam tikuši līdz pēdējai instancei - apgabaltiesai, jo rajona tiesa uzlikto sodu atstāja spēkā...

Šeit pat 2021. gada maijā (17. lapā) šī tēma un šī vieta jau tika apspriesta, bet cirks joprojām turpinās...

Baudāmi operatora komentāri aizkadrā - var redzēt, ka cilvēks gūst gandarījumu no sava darba:

www.tvnet.lv/7867753/noskaties-okupanti-piedzivo-pamatigu-fiasko-netalu-no-urozaines-iznicinata-kaujas-tehnikas-kolonna

Nav jau vienīgais gadījums, Liepājā arī CP auto nošķilts (tai vietā ir diezgan ass līkums bruģētai ielai ar ne visai līdzenu segumu):

www.liepajniekiem.lv/zinas/kriminalzinas-negadijumi/foto-un-video-nakti-uz-piektdienu-policijas-auto-tarane-zogu-pulkveza-brieza-iela/

Redz, kur ir, pie tam būs jāsamaksā skāde nomas kantorim par sasisto auto un pie soda papildus arī vismaz daļa no TESLAs vērtības:

www.delfi.lv/auto/zinas/video-reibuma-izraisita-avarija-riga-ar-koplietosanas-tesla-vaditajam-izmaksas-100-tukstosus-eiro.d?id=55098652

Šorīt ceļā uz darbu "noķēru" pirmo buku savās šofera gaitās, bet tas dzīvnieciņš nu bija pilnīgi pašnāvnieciski noskaņots. Sekas auto nešķiet dikti lielas (buferis gan pagalam un būs jāmaina), savukārt buciņš varētu arī neizdzīvot - gulēja labu brīdi, pēc tam piecēlās un gabaliņu pagāja, bet turpat vien aiz ceļmalas grāvja atgūlās. Rīt jādodas pie apdrošinātāja skādi atrādīt...

Es nupat pagādāju savam auto komplektu BF Goodrich riepu no jaunasriepas.lv, sūtījumu saņēmu pagājušā pirmdienā. Vienai riepai bija marķējums 3422,trijām 3522, tātad - augusta pēdējā dekāde, made in poland.

Nu, ko lai saku - braucot ārpus pilsētas, "gludo" asfaltu no šķembām klātā pēc skaņas var atšķirt, tāpat ir dzirdama skaņas toņa izmaiņa, ja uzbrauc uz apzīmējuma līnijām (bet tas var būt saistīts arī ar riepu protektora zīmējumu). Pa grantētiem ceļiem esmu braucis maz (tā jau arī nedragāju, kā ar "vecajām" G Astrām šad un tad), bet akmeņi pa apakšu pārāk negrabina, varbūt lielu daļu no tiem arī piesedz dubļusargi. Ja par motora troksni salonā - uz šosejas to sāk dzirdēt pie kādiem 1800 apgriezieniem, kas 6. robā ir ap 110 km/h. Braucot ar zemiem apgriezieniem, motora reakciju uz nelielu gāzes pedāļa piespiešanu pēc skaņas pat īsti nevar sadzirdēt, to var noteikt tikai pēc momentālā patēriņa rādījumu izmaiņām.

Kopumā vērtējot, skaņas izolācija, manuprāt, ir gana laba, bet nu katram subjektīvi vērtējums, protams, var atšķirties.

Padalīšos ar šobrīd vēl neilgo pieredzi par savu 2015. gada Astra J Sports Tourer. Tātad - novembra sākumā iegādājos auto ar 104 tūkstošu nobraukumu (speciāli meklēju LV izcelsmes auto, lai būtu izsekojama vēsture), motors - 1,6 l dīzelis, 110 ZS. Pa šo laiku nobraukts maz - tikai 8000 km, jo pandēmijas laikā braukt sanāca pamaz, uz darbu birojā tikai reizi nedēļā. Man tas auto patīk - ripo labi, iet klusi un līgani, daudz "ēst" neprasa, vismaz tā šķiet un arī borta dators rāda (precīzu patēriņu pēc "bākas metodes" taisos pārbaudīt tuvākajā laikā), gaismas arī labi spīd un rāda ceļu pat tumšā, drūmā rudens bezsniega laikā. Kaut gan auto ir diezgan pasmags, vismaz personīgi man motora jauda šķiet pietiekama, lai nebūtu jāsūdzas par dinamiku, arī ar apdzīšanu uz šosejas problēmu nav. Pa šo laiku ir veikta viena maza apkopīte (eļļa, filtri), remonti nav bijuši vajadzīgi. Šodien biju uz TA - izgāju "pa nullēm".

Rezumējot varu teikt, ka ar savu auto esmu pilnībā apmierināts.

Rīgas rajona tiesa attaisnojusi šoferi, kura vadītais auto Jūrmalā nobrauca Staķa radiniekus:

www.tvnet.lv/7524942/pirma-tiesu-instance-attaisno-autovaditaju-kriminallieta-par-staka-gimenes-loceklu-sabrauksanu.

Pirms dzīt zosi, būtu vismaz rakstu izlasījis - čalim sirdslēkme treniņspēles laikā piemetās 2017. gadā!!!

"24 gadus vecais jaunietis, kurš tika uzskatīts par vienu no Nīderlandes futbola izcilākajiem talantiem, 2017. gada jūlijā Austrijā aizvadīja pirmssezonas treniņspēli "Ajax" sastāvā pret Brēmenes "Werder" un tajā piedzīvoja sirdslēkmi."

Tā gluži vis nebūs, jo "dabiska brauktuve — ne vairāk kā četrus metrus plata neizbūvēta brauktuve meža apsaimniekošanas un aizsardzības vajadzībām" ("Meža likuma" 1. panta 1. daļas 9. punkts).

Praksē tas nozīmē vai nu ceļa vietu ar dabīgu pamatu (piemēram, smilts) vai vismaz iebrauktas pēdas. Pēc idejas dabiskajām brauktuvēm būtu jābūt fiksētām, veicot konkrētās meža teritorijas inventarizāciju. Līdz ar to kuru katru bez īpašnieka ziņas mežā iebrauktu "sliedi" normatīvo aktu izpratnē nemaz tā īsti nevar uzskatīt par dabisko brauktuvi.

Nocitēšu "Meža likumu":

"II nodaļa

Tiesības uzturēties mežā

5.pants

(1) Fiziskajām personām ir tiesības uzturēties un brīvi pārvietoties valsts un pašvaldības mežā, ja normatīvajos aktos nav noteikts citādi un ja tajā nav ierīkotas speciālas nozīmes plantācijas vai iežogotas meža platības dzīvnieku turēšanai nebrīvē un aizsargjoslas ap ūdens ņemšanas vietām atbilstoši normatīvo aktu prasībām. Transportlīdzekļus atļauts lietot, tikai pārvietojoties pa ceļiem un dabiskām brauktuvēm, izņemot pārvietošanos meža aizsardzības, valsts aizsardzības vai sabiedrības drošības uzdevumu veikšanai, kā arī meža apsaimniekošanas darbu veikšanai, saskaņojot ar meža īpašnieku vai tiesisko valdītāju. [...]

(2) Fizisko personu uzturēšanos un brīvu pārvietošanos mežā var ierobežot to īpašnieks vai tiesiskais valdītājs.

(3) Pašvaldība pēc Valsts meža dienesta vai vides aizsardzības institūcijas ierosinājuma meža ugunsdrošības interesēs, kā arī īpaši aizsargājamo dabas teritoriju, meža augu un dzīvnieku aizsardzības interesēs var ierobežot fizisko personu tiesības uzturēties un brīvi pārvietoties mežā.

(4) Ja fiziskās personas tiesības uzturēties un brīvi pārvietoties mežā ir ierobežotas, meža īpašnieka vai tiesiskā valdītāja pienākums ir norobežot attiecīgo teritoriju ar pārskatāmiem brīdinājuma uzrakstiem.

(5) [...]

(6) Ierobežojums uzturēties un brīvi pārvietoties mežā ir spēkā tikai tad, ja izpildīta šā panta ceturtajā daļā noteiktā prasība.

6.pants

Personas pienākums, uzturoties mežā, ir ievērot meža ugunsdrošības noteikumus, nebojāt meža augsni un meža infrastruktūru, nepiesārņot mežu ar atkritumiem, ievērot noteikto kārtību atpūtas vietu izmantošanā, nepostīt putnu ligzdas un skudru pūžņus un citādi nekaitēt meža augiem un dzīvniekiem, kā arī neieiet šā likuma 5.panta otrajā un trešajā daļā noteiktajās teritorijās."

Šobrīd, ņemot vērā augsto ugunsbīstamību sausuma dēļ (ja neskaita atsevišķas teritorijas), varbūt labāk būtu atturēties no bezceļu braucieniem pa mežu, ka neaizsvilstas, jo tas diemžēl var notikt ļoti ātri...

Es tādu variantu tikai atbalstītu, piedevām klāt vēl derētu Timrots un kāds no CSDD un VP (ceļu policijas) vadības, lai tad izskaidro, kā vadītājam atbilstoši CSN ((ar norādi uz konkrētiem punktiem!) būtu jārīkojas šajā vietā!

CSN citāts:

53. Ja satiksmes regulētāja vai luksofora signāli, izņemot šo noteikumu 48. punktā minēto luksoforu, braukt aizliedz, transportlīdzekļa vadītājam jāaptur transportlīdzeklis tieši pirms stoplīnijas (929. ceļa apzīmējums) vai 546. ceļa zīmes. Ja nav stoplīnijas (929. ceļa apzīmējums) vai 546. ceļa zīmes, transport­līdzeklis jāaptur šādās vietās:

929. apzīmējums (stoplīnija); 546. zīme (STOP)

53.1. pirms krustojumiem un citos ceļa posmos – pirms gājēju pārejas, bet vietās, kur tās nav, – pirms luksofora (ja braukt aizliedz satiksmes regulētāja signāls, – pirms brauktuvju krustošanās vietas) tā, lai netraucētu citus transport­līdzekļus un gājējus, kuru kustība ir atļauta.

Bradypus 28.05.2021 9:25 ieliktais piemērs ir ļoti labs - Rīgas gadījumā ir ierīkots 929. apzīmējums (stoplīnija) pirms krustojumā esošās regulējamās pārejas, pie kura jāaptur braucamo arī tiem, kas izgriežas no sānielas. Liepājas gadījumā, kā redzams no WALA ieliktā attēla, nav stoplīnijas - tātad nav arī CSN noteiktas vietas, kur jāaptur braucamo tiem, kas izgriežas no sānielas.

Papildus jautrībai varu pavēstīt, ka tiesa 1. instancē spriedumā ierakstīja, ka krustojums beidzoties tur, kur pirms luksofora beidzas brauktuves malā esošais horizontālais apzīmējums (starp citu, tādā izpildījumā neviens apzīmējums iekš CSN nav atrodams)...

Pienākumu apturēt transportlīdzekli krustojumā, neizbraucot no tā, nosaka tikai CSN 129. punkts (atsevišķos gadījumos), citi gadījumi man nav zināmi.

Piemērā, ko ievietoji Tu, katrai transportlīdzekļu plūsmai ir sava noteikta vieta, kur jāaptur auto, ja luksoforā pie pārejas deg sarkanais: pa Vecāķu prospektu braucošajiem - pirms krustojuma (STOP zīme + stoplīnija, līdzīgi kā Liepājas gadījumā), bet tiem, kuri izbrauc no Skuju ielas - pirms pašas pārejas (stoplīnija, saskaņā ar CSN 53. punktu). Kaut gan abos gadījumos regulējama gājēju pāreja ierīkota neregulējamā krustojumā (kas NAV ceļa posms), Liepājas gadījumā stoplīnijas nav, un līdz ar to vadītājam nogriežoties nav pienākuma pirms luksofora un pārejas apturēt transportlīdzekli krustojumā, jo CSN 53.1. punkts to neparedz.

Par vairākām stoplīnijām, piemēram, regulējamos krustojumos ir runa CSN 129. punktā.

Ja krustojumā pirms luksofora ir stoplīnija, tad pie tās, degot luksofora aizliedzošajam signālam, neapšaubāmi ir jāaptur transportlīdzekli, par to nav nekāda strīda (CSN 129. punkts).

CSN 53.1. punkts nosaka, ka transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, bet vietās, kur tās nav, – pirms luksofora (ja braukt aizliedz satiksmes regulētāja signāls, – pirms brauktuvju krustošanās vietas) ir jāaptur PIRMS KURUSTOJUMIEM un citos CEĻA POSMOS, bet šī norma NEPAREDZ un neuzliek transportlīdzekļa vadītājam PIENĀKUMU APTURĒT transportlīdzekli KRUSTOJUMĀ. Norādītajā vietā regulējamā gājēju pāreja un luksofors pirms tās atrodas krustojuma teritorijā (brauktuves malas noapaļojums turpinās praktiski visā "zebras" apzīmējuma garumā), bet pats krustojums ir neregulējams. Cilvēks konkrētajā situācijā tieši tā arī izdarīja (kā vakar rakstīja Vernons) - nogriezās, palaida uz pārejas gājējus un pēc tam turpināja ceļu, par ko tūlīt tika apturēts un sodīts. Par to jau arī tas strīds un cilvēka sāpe konkrētajā situācijā...

Lūdzu, paskaidro saprotami - KO TIEŠI Tu būtu izdarījis?

Gadījums Liepājā, kur cilvēks sodīts par braukšanu, neievērojot sarkano signālu luksoforā, kurš atrodas krustojumā uz perpendikulāri esošās brauktuves (Brīvības - Dzelceļnieku ielu krustojums):

www.liepajniekiem.lv/zinas/sabiedriba/raugi-ka-neklusti-par-parkapeju-mulsinosa-vieta-policija-uzliek-sodu-tiesa-parsudzibas-noraida/

Precizējumam - pilns raksts publicēts "Kurzemes Vārda" šā gada 12. maija numurā, apgabaltiesa nevis noraidīja iesniegto sūdzību par 1. instances tiesas lēmumu, bet gan atteicās izskatīt lietu apelācijas kārtībā.

Vai kāds vēlas izteikties par vadītāja pienākumu, tam veicot nogriešanās manevru, apturēt auto krustojumā pirms luksofora, ja tur nav ne STOP papildzīmes, ne "stoplīnijas"?

Es arī saņēmu, atvēru un izlasīju bez jebkādām problēmām.

Nu, vai šajā gadījumā Žigim var kaut ko iebilst:

www.youtube.com/watch?v=5JaToNodD5E&t=16s

Nu, tauta, kā domājat, ko vajadzētu darīt ar šādiem "gudreļiem":

www.delfi.lv/auto/celu-reportieris/video-kandavas-novada-domes-soferis-nelauj-sevi-apdzit-uz-sosejas.d?id=52972513

Redz kā, pavasarī kūst ne tikai sniegs, bet arī baltās strīpas:

www.tvnet.lv/7187367/uz-caka-ielas-izdzisusi-stridigi-verteta-velojosla

Žigis vakar ielicis video ar savu pieredzi un pārdomām par nosacījumiem, kas jāievēro, atgriežoties no ārzemēm:

www.youtube.com/watch?v=xFNUPh69SGI&t=5s

Pat nevar saprast īsti, vai par to smieties vai raudāt...

Te vēl pāris tā paša autora Maksima Kaca stāstiņi (pirmo saiti vakar vakarā ieliku) krievu valodā par tēmu, tā teikt, "Kas notiek Krievijā", manuprāt, gana loģiski un interesanti:

www.youtube.com/watch?v=i1lnYrAk6BA

www.youtube.com/watch?v=tvr5jjxmJdY