pēc auto datora vai pilnās bākas metodes mēri patēriņu?

Nu principaa pēc kompja.Saprotu ,ka kompim vidējais rād nepareizi,jo mašīnai stāvot veinkāri piedarbinātai vidējais pateriņš uzreiz nereāli kāpj uz augšu.,kas nav adekvāti,tāpēc to varņeņemt vērā,bet momentānajam patēriņam ,ja brauc ar kruizu pa šodeju,gan jābūt daudzmas ticamam, bet rād ap 6 litreim,lai gan datos jabut ap 4.8litri. Tā kā 1.2 litri kaut kur pa daudz sanāk veinalga.Turklāt skatoties ka degveila krītās utt man arī sanāk tie 7.2litri uz 100km, bet nu jaizmeigina vēl pilnās baakas metode un tad jau droshi varēs zināt vidējo.

Tu vispār zini, no kā "visās literatūrās" rauj vidējo patēriņu?

no cik saprotu no oficiāla rāžotāja rupnicas ekspermentiem.

1. Rupnīcas vidējo patèriņu nosaka auto testējot nereālos apstākļos - spoguļu nav, visas atveres aizlīmētas, ne kalnu, ne leju, ne vēja, ne bedru, ne klimas.

2. Auto vairs nav jauns. Motors padilis, gultņi ar vairs nav pirmā svaiguma, regulèjumi ar diezvai atbilst rūpnīcas uzstādījumiem. 7 litri priekš tik liela auto ir ok

Arī 5 ātrumu kārba dod savu artavudegvielas patēriņā.

2.0 ar 6 ātrumiem kompis vairāk pa 6 nerāda. lielàkā daļa braucienu ir pilsētā.

Es nupat ar tādu (2.0 TDCi, tikai ar automātu un 2014.gada) Norvēģijā pa kalniem 1350 km novālēju. Kompis patēriņu tādīja 6.5, bet reāli notērēju 85 litrus, sanāca - 85/1350*100 = 6.3l/100 km. Pie tam, konkrētais auto vēl bija ar jumta šķērsstieņiem (bez kastes) aprīkots.

Bet pareizi pateici - rūpnīcas papīros raksta eksperimentālā kārtā norādīto patēriņu (auto stāv tunelī, pretī pūš vējš, tiek nolocīti/noņemti spoguļi, aizlīmētas šķirbas, noņemti rokturi, izslēgtas visas elektrolietas - lampas, radio, AC utt., gan jau ka vēl kādu viltību piekopj), pie tam, nav standarta, kā to nosaka, tātad, viss atkarīgs no ražotāja samaitātības pakāpes. Līdz ar to, līdz 2 litriem atšķirība ir OK. Tā ka, autor, atslābsti un nemeklē problēmas, kur to nav.

ar kruīzu pa šoseju uz 90 gan jau būs tie 4,8L momentānais. vai pat mazāk. un tāpat tam nekāda jēgas. pilnās bākas metode ir vienīgā kaut cik precīzu rezultātu kas dod.

Kādas riepas? vasaras vai m+s ? pēdējās patēriņu palielina, ja vien nav kārtīgi nodeldētas.

Ahahā, nolocīti, noņemti spoguļi, viss izslēgts, viss aizlimēts... Varbūt ir arī pieejams papildaprīkojums - pakete "ražotāja vidējā patēriņa iegūšanai"? Brīžiem tu raksti prātīgi, brīžiem kā kaut kāds pusaudzis. Kas būtu ja būtu tā, kā tu apgalvo? Tad tas agrāk vai vēlāk kļūtu publiski zināms, tālāk attiecīgi amūrikā bariņš īpašnieku iesūdzētu tiesā attiecībo ražotāju ka šie ir apkrāpti un viņu mizas ir notērējušas kudiž vairāk degvielas.

Ja tu domātu loģiski, tad tu saprastu kāpēc mistiskais "vidējais" patēriņš atšķiras un kāpēc tas nav ņemams par pilnu. Nevis kaut kādi suņa murgi par mašīnas apskrūvēšanu un aplīmēšanu, bet tāda vienkārša lieta - iedomāsimies ka mums ir pieejama viena un tā pati mašīna un ka es strādātu liepājā, kā pirms 8 gadiem - mans vidējais brauciens būtu 80% šoseja, 20% relatīvi tukšā liepāja - tavējais noteikti otrādi, un rīgas korķi - sakristu patēriņi? Nesakristu. Tāpat vēl atšķirtos braukšanas stili, un nav noteikts ka būtu vienādi braukšanas apstākļi - sākuma temperatūras utt.

Rādītājs "vidējais patēriņš" šī iemesla dēļ ir pilnīgi neko neizsakošs cipars. "Pilsētas patēriņš" arī ne pārāk. Toties patēriņš uz šosejas pie tik un tik kilometriem stundā ir pilnīgi reāli cipari, kuri ir arī jādabū. Man joprojām nāk smiekli par fantomasiem, kuri murgo par divdesmitgadīgām mašīnām un aizmukušajiem zirgiem utt - man 25 gadus vecs audī uz šosejas patērēja tik, cik ražotājs izrakstījis. Pēc bākas.

Gābešņikam tas bija domāts.

tavā 25 gadus vecajā audi tagad peļu midzenis un klients ar to tu būsi jau vairs tikai tolmetam, nevis degvielas uzpildes stacijām. Tā kā nemuldi par tēmām, kurās neko nejēdz.

Kurš nu būtu runājis par pusaudža stila rakstīšanu... Puisīt, velti neklausi pieredzējušākus cilvēkus, līdz ar to pats sevi par muļķi pataisi. Nu, cik var atkārtot, ka nav smuki muldēt par lietām, no kurām neko nejēdz!?

Tas IR publiski zināms (izlasi kaut vai šeit www.delfi.lv/auto/zinas/petijums-autorazotaji-manipule-ar-degvielas-paterina-merijumiem.d?id=43171328 bet noteikti atradīsi citur, angliski lasīt proti), par to ražotāji IR sūdzēti tiesā (piemēram, šis www.cnet.com/news/judge-rules-honda-overstated-hybrid-fuel-economy/).

Onanīmiķi, un? Ko tu ar to vēlējies pateikt? Ak jā, drīzumā arī beidzot pieķeršos muteres golfmašīnas lielajam strebienam - ražotājs norādījis ~5,3 uz šosejas, dabā ir 6,2 - murgoņi, protams, izcelsies ar komentāriem par mašīnas vecumu un ar citu buļļa sūdu - es tikmēr zinu ka lambdas ar apsildi resurss bija kaut kādi 80k, tā mašīna pa latviju ir nobraukusi vairāk par 100k, jaunu lambdu neieraugot un devītajā gadā es slēdzos klāt ar oscilogrāfu, neko neieraugot, tā ka ir virziens kurā rakt.

Gābešņik, un? Tu joprojām runā par kaut kādu mistisku "vidējo" mērījumu ciklu. Lai tie ražotāji mēra kā mērīdami, vidējais brauciens tam ciklam neatbildīs. Galvenais lai visi tur ar savām muhļāžām izpaustos vienādi, un līdz ar to tas mistiskais vidējais vienalga būtu salīdzinošs rādītājs starp sava gada mizām. Ja būtu kaut kādas muhļāžas mērot kaut ko tādu, ko jebkurš var dabā attkārtot - brauciens ar konstantu ātrumu - tā jau ir cita lieta - kaut gan braucot pa šoseju patēriņu nedaudz, bet ietekmē arī vēja virziens - kas to neierubīs, atkal būs iemesls ņaudēt ka patērē pārsimt gramu par daudz. Un tas, kas rakstīts tajā angliskajā rakstā, tas jau ir kas cits - tur kāda amerikāniete ar tavu domāšanu iesūdzēja tiesā oficiālo ASV iestādījumu, jo tā vidējais testa cikls neatbilda viņas vidējajam braucienam... Burtiski. EPA diez vai ar kaut kādām muhļāžām nodarbojas.

Jebkurā gadījumā tie kas pērk jaunas mašīnas, var tikai priecāties ka eiropā ražotāji oficiālos ciparus mudrī - ko jūs gribat, lai jūsu mizas būtu kādā augstākā CO2 pakāpē?

Es ar savu auto ražotāja datos spēju iekļauties, ja braucu atbilstoši CSN. Un pilnīgi vienalga vai patērētāji (apsilde ziemā, kondicionieris vasarā) ieslēgti vai izslēgti. Auto nobraukums 240 000 (reālais).

Es kaut kad lasīju pētījumu, ka pēdējo 20 gadu laikā starpība starp ražotāja norādīto un reālo patēriņu stipri pieaugusi - agrāk esot bijusi 5-10% starpība, tagad standartā kādi 30%.

Manai mašīnai (1.6 benzīns bez turbīnas, pirkta jauna 2014.g. sākumā) ražotāja norādītais ir 6.0 kombinētajā, man sanāk 7.5 (ap 20 000 km pēc pilnās bākas metodes). Vēl 30 000 nobraukti pēc borta kompja, tur rādītāji svārstās starp 7.2 un 7.5.

Ražotāja datus var sasniegt vai pat uzlabot, ja uz šosejas brauc ar aptuveni 90-95 pēc spidometra. Pilsētā grūtāk, ja pārvietojas sastrēgumu laikā.

manam XC 60 pa soseju rada ap 4 l kompis

svarīgs fakts ir klima , ātrums un cik cilv auto brauc

razotajs rada 4,6

videjais gan 5,9 vasara

razhotajs 5,3?

bet braucieni vairak īsi kā gari

un pie dzelceliem es ar vinju neslapeju

Lai gan braucu samērā ekonomiskā stilā, tomēr savai Fabijai rūpnīcas norādītajā patēriņā neiekļaujos. Uz 43 tūkst.km nobraukumu visu laiku vidējais patēriņš ir 6,51 litrs uz 100 km, rūpnīcas dati saka, ka jābūt 5,5 litri uz 100 km. Pārsniegums ir 18,4%.

msh go dirsen!

autor- mums te ir tādi ceļi, ka ar +0.5 - 1 litrs uz 100km ir jāsamierinās

Visa valsts jau no grants ceļiem nesastāv lai būtu tas litrs plusā jāgaida

Pa granteni būs vēl kāds litrs plusā.

paskaties www.spritmonitor.de/de/uebersicht/17-Ford/154-Mondeo.html?fueltype=1&constyear_s=2008&constyear_e=2010&powerunit=2

tur ir tikdaudz tādu fordu, un vidējais ir gandrīz 7 litri. Tā ka Tev ir kur tiekties.

paskaties www.spritmonitor.de/de/uebersicht/17-Ford/154-Mondeo.html?fueltype=1&constyear_s=2008&constyear_e=2010&powerunit=2

tur ir tikdaudz tādu fordu, un vidējais ir gandrīz 7 litri. Tā ka Tev ir kur tiekties.

Šaraškin, tieši tā, pa granti ir kāds litrs plusā, bet ne jau pa asfaltu. Tās ir tādas pašas basņas kā tas ka divdesmitgadīgai mašīnai, arī esot normālā stāvoklī, ir jāpatērē pārāk daudz

pa bedrainu asfaltu arī ir kāds % plusā - nevar nebūt! Fizika - juzika tāda.