118.4. Vai uz ceļa braucamās daļas iznācis, nolaidies, zvērs vai putns nav iemesls straujai bremzēšanai?

119. punkts. Vai aizmugurē braucošais drīkst neievērot distanci. Ko darīt un kā rīkoties, ja kāds apdzenot vai apsteidzot iebrauc starp setru un priekšā braucošo? Vai šāda iebraukšana priekšā ir iemesls "juridiski pareizai" uzbraukšanai?

73. Kas īsti ir ar tiem bremžu signālu lukturiem?

Būtu vēlams korektāks jautājumu formulējums , kuru varētu izmantot oficiālai sarakstei.Tāpēc jautājumam jābūt pēc "copy paste" uzbūves, lai man nav jāraksta klāt paskaidrojošais teksts.

Kā jau Didzis_Kalnietis komentāros rakstīja noteikumi nav viennozīmīgi, proti, gājējam pirms gājēju pārejas šķērsošanas ir jāpārliecinās vai automobiļi to ir pamanījuši.

PS: Loģiski, ka esošie CSN ir spēkā

Maris

Vai gājēja nepārliecināšanās par to vai tr.-ta līdz. vadītajs to ir pamanījis atceļ 159 un 160. punktu un vai vadītajam tie vairs nav saistoši? Un tieši kā gajējs var pārliecinaties vai viņs ir tapis pamanīts, ka vēlas šķērsot brauktuvi pa gajēju pāreju, kura ir apzīmēta atbilstosi spēkā esošai CSN redzkcijai?

Nē, šos punktus neviens nav atcēlis un gājējiem uz gājēju pārejas noteikti ir priekšroka. Bet! Gājējiem noteikti jāievēro Ceļu satiksmes noteikumu 24.punkts. Viņi nedrīkst neskatoties un pēkšņi iziet uz gājēju pārejas, nenovērtējot vai transportlīdzeklis pagūs apstāties.

shim komentaaram miinusu vareeja ielikt tikai taads dornis, kaa palaidnieks, kuru beerniiibaa uz gaajeeju paarejas ikaruss notriecis

Es vairāk sliecos domāt, ka mīnusotājs ir Paši zināt kas, jo tikai Paši zināt kas apstrīd gājēju priekšrocības uz gājēju pārejas.

Un tak tajā komentārā ir skaidri pateikts 159. Un 160. punkts nav atcelts un netiek atcelts arī tajā gadījumā, ja gājējs nolaiž Raini 24. punkta ietvaros.

Īsumā, redzi gājēju pāreju, samazini ātrumu tik daudz, lai nepieciešamības gadījumā spēj apturēt auto līdz gājēju pārejai. Un tas nav apstrīdams.

Tik vienīgā iespēja ''vainīgajam'' autovadītājam attaisnoties par ''bojāgājēju'' ir videoreģistrators ??!!

Speciali piedzīvojumus nemeklēju , bet pāris reizes ir sanācis velokingiem un bojāgājējiem paradīt ar pirkstu uz reģistratoru .

Ikdienā gana daudz ''bezpriģela'' nākas saskatīt..

Tas gan tiesa, uz gājēju pārejas tikai videoreģistrators. Uz Čaka ielas trolejbusa vadītājas vainu arī tikai no veikalu kamerām pierādīja.

"Nē, šos punktus neviens nav atcēlis un gājējiem uz gājēju pārejas noteikti ir priekšroka." Un kurš punkts paredz šo priekšroku?

CSDD arī brauc auzās! Policija arī kādreiz tā teica, līdz attapās ka tik viennozīmīgi nav!

159. un 160. punkti neattiecas uz gājēju, bet uz auto braucēju. Šos abus var apvienot ar 113., jēga tā pati!

Svarīgi ir gājējam nestāstīt muļķības!

CSN 10. punkts - katram!

Bet šis salikums ir "izcils" - 161. un 27.!!!

Vernon - video, kur autobuss 150 m pirms pārejas pat netaisās stāties ir kā reizi par PAMATOTU GĀJĒJU PRIEKŠROKU un potenciālu slepkavu ar nodomu pie stūres!

Atbalstu CSDD viedokli- tikai ir viens jautājums- kad gājējs ir izlecis uz ielas par tuvu, bet kad vadītājs nemaz netaisās bremzēt? Un kā gājējam to bez speciālas apmācības saprast? Lietuvā par gājēja nelaišanu uz pārejas bija 6 soda punkti. Ātri vien iemācījās laist gājējus, jo tur soda punktu maksimums bija 10, ja nemaldos...

Diezin vai kāds no Jums atbalstīs šo viedokli, kad skolās bērniem sāks šādi mācīt. Gadus trīsdesmit atpakaļ jau kaut kas līdzīgs bija. Kurš ir autors?

Gājēja palaišana ir kultūras jautājums. Cieni citus cienīs Tevi. Ja gājējam nav acu kontakta ar braucēju, tad gājējam pirmais spertais solis būs arī pēdējais.

Ir vēl viena sērga, telefoni! Nu Jūs cerams sapratāt par sekām.

ASV autovadītāji nogaida, līdz gājēji ir pilnībā pārgājuši ielu, tikai tad turpina braukt

Vernon, gājēja laišana nav kultūras jautājums gan. Tas 159. un 160. punktos ir atrakstīts kā pienākums!

Vēlreiz jautaju kas tieši ļauns un neglābjams notiks izpildot pienākumu laist gājēju?

Un kā gājējam, kurš neiet gājēju kursos, kādu nav un kādi nav obligāti, var noteikt - kad ir par tuvu vai kad pagadīsies kāds rupjš, bezkaunīgs pārkāpējs, kurš esot tikai mazliet nekulturāls ar savu dzelzs kasti negribēs laist? Kaut licis eksāmenu, kur viens no jautājumiem kā reizi ir par to, ka jālaiž?

Es Tev atklāšu noslēpumu, ja būs kā raksti "nekaunīgs pārkāpējs" veselais izdzīvošanas saprāts liek gājējam skatīties. Kāda Tev starpība, ka šoferis sēž cietumā, ja pats esi slimnīcā vai vēl skumjāk. Ir jāmāca jau no bērna kājas, ka ir jāskatās uz visām pusēm un noziegums būtu mācīt, ja esi uz gājēju pārejas vari iet pāri neskatoties un nepārliecinoties par auto plūsmu.

Tas skaidrs, bet kā gājējam noprast, ka 150 metrus attālumā esošais nebremzēs?

Vārdu sakot - arī tomēr sludini bezkaunību?

Manuprāt, kādi 4-6 soda punkti par gājēja nelaišanu, ātri vien sakārtos situāciju...

Nekādā gadījumā. Uzskatu, ka visiem satiksmē iesaistītajiem ir jāseko tai līdzi, gājējs nedrīkst neskatoties iet tai pāri. Vēl lielākas auzas ir ar velosipedistiem, kas brauc pāri šķērsielām ar ieģipsētu galvas pozīciju - taisni

Velosipēdisti ir cits stāsts! Baiss stasts par kamikadzēm.

Labi ka ar auto nebrauc tāpat kā ar velo...

Auto braucējiem ir JĀLAIŽ GĀJĒJI! Un tas nav apspriežams!

"Auto braucējiem ir JĀLAIŽ GĀJĒJI!" - protams

Vispār automašīnām prasītos arī bremžu lukturis priekšā, lai var pārliecināties, ka auto tiešām bremzē

Auto braucējiem NAV "jālaiž gājēji"! Joprojām neviens nav atcēlis CSN prasību, ka gājējiem ir "jādod ceļu". Visiem "laidējiem" iesaku kādreiz pamēģināt to izdarīt dzīvē uz kādas nomaļas gājēju pārejas - piebraukt vēlu vakarā un sagaidīt rītu, kamēr atnāk kāds gājējs. Jo nevar taču braukt, kamēr gājējs nav palaists...

Laist gājēju un stāvēt, gaidīt pie tukšas pārejas gājēju nav viens un tas pats... Uzmanies, vernona disleksija var būt lipīga

Līgatnes novada, Līgatnes pagasta Augšlīgatnē automašīna notrieca gājēju, kurš atradies uz gājēju pārejas.

Aizvadītajā diennaktī notriekti četri gājēji, viens no tiem gājis bojā, www.iauto.lv/pie-stures/avarijas/20390-aizvaditaja-diennakti-notriekti-cetri-gajeji-viens-no-tiem-gajis-boja

Bet vernons sludina, ka visi, kas pie stūres esot "vērtīgāki" par gājējiem...

Diez' kā izpaužas tā vērtība? Stūrējamo dzelžu cenā? Precē, kura jānogādā nupat nobrauktajiem patērētājiem?

"Dot ceļu gājējam" un "Laist gājēju" ir mazāk tas pats, nekā stāvēšana pie tukšas pārejas, gaidot, kamēr atnāks kāds gājējs. Plaidniex - ja es, kā gājējs, neiešu un tev rādīšu, lai brauc, tu spītīgi uzstāsi, ka tomēr nē? Kāpsi ārā no mašīnas un vedīsi mani pāri ar varu?