Pēc vairāku auto izvērtēšanas esmu nolēmis iegādāties 2010 - 2012 VW Golf 6. Pašlaik skatos uz diviem iespējamiem dzinējiem 1.4 tsi vai 1.6 tdi. Gribētos zināt kā ar tiem ir ekspluatācijā? Kuru jūs izvēlētos un kāpēc?
Izvēlētos benzīnnieku. Lai arī tas ir visai kaprīzs un niķīgs (turbīna, sprauslas u.c.) Mazākajam dīzelim, manuprāt, nav jēgas
Izvēlētos 1,4 TSI, jo dīzelim biedē tehniskā sarežģītība, kaprīzums un kvēpu filtra esamība. Bet labāk pirktu šādu Opeli, uzliktu gāzi un baudītu: www.ss.lv/msg/lv/transport/cars/opel/corsa/dpcci.html
Baudīt tur nav ko! Radinieks bija izdomājis uz savas ādas izbaudīt tāda mazauto burvību, tikai laikam bija 2012. gada. Neiet - kalnā un uz apdzīšanu stipri jāpiedomā kā braukt, skaļš, vējainā laikā un no fūrēm pūš nost no ceļa, neērts utml. "prieki", turklāt patēriņš tāpat 7,xx litri sanāk. Tagad par tādu pašu naudu tiešām bauda braukšanu ar mazliet vecāku E60 2,5d ar tiem pašiem 7,xx l/100km.
Neticu to palietoto dīzeļ-E60 labumam, jo tie pārsvarā ir stipri nodzīti un daudz jāremontē.
Risks, protams, ir, bet arī mazlietotais mazopels viņam šādus tādus pārsteigumus sagādāja. Pats dodu priekšroku normālā izmērā benzīnam + gāze, nevis šujmašīnai vai dīzelim.
Fan, kā tu zini, ka 1.6 TDI ir kaprīzāks par 1,4 TSI?
Spriežu pēc tā, ka Opelim 1,3 CDTI dzinējs bija kaprīzs. Tāpēc bažījos, ka VW 1,6 TDI motors arī varētu būt kaprīzs, turklāt tam ir ļoti dārgais kvēpu filtrs.
Es pareizi sapratu - visi dīzeļdzinēji varētu būt kaprīzi, tāpēc ka tev nepareizas lietošanas dēļ bija problēmas ar Opel 1.3 CDTi?
Ļoti dārgo kvēpu filtru var par salīdzinoši mazām naudām iznīdēt, atvieglojot sev un motoram dzīvi.
Gribi teikt, ka kompis to neuzrādīs un apskatē mašīnām pēc 2012.gada problēmu nebūs? Kaut kur, vairs neatceros kur, lasīju, ka šim faktoram tikšot pievērsta īpaša uzmanība... nezinu gan, cik tur no tā ir taisnība, bet, ja tā, tad dažiem labiem nākotnē varētu būt visai nopietnas problēmas ar skates iegūšanu. Lai nu kā, šobrīd par diezgan paceļamām naudām šos filtrus arī tīra, kas, manuprāt, ir daudz jēdzīgāks risinājums. Bez tam, auto ar dīzeļdzinēju ir jāpērk tiem, kas ar šiem auto tiešām brauc, nevis visādiem faniem, kas šos auto lieto ne tā, kā paredzēts un pēc tam čīkst, ka dzinējs slikts utt. Tas ir kaut kas līdzīgs čīkstēšanai, ka sandales ir slikti apavi, jo ziemā, redzies, salst kājas.
Kas kompim jāuzrāda? Softiski čipšķūneriem to noteikti nav problēmu apiet, galu galā tādu pakalpojumu viņi arī piedāvā, jautājums vienīgi kā pēc tam izmainās atgāzes, vai tur nevar kaut ko tomēr samērīt apskatē.
Atkarīgs no tā kā mašīnu paredzēts lietot.
Ar līdzšinējo auto ir ~10k gadā ~60% ir pa Rīgu. Kura tad būtu labākā izvēle no šāda viedokļa?
Tikai benzīns, pat gāzi nav jēgas likt. Dīzelis atmaksājās sākot ar 50 tkm gadā un arī varbūt...
Taksometrs plus velosipēds / velosipēdi. 
Benzīna motors it kā būtu piemērotākā izvēle. Bet. Ja tiešām patrāpās maz braukts dīzelis, tad nekas slikts viņam nenotiks arī nākošos 5 - 8 gadus, t.i. 50 - 80 000 km. Kad visticamāk gribēsies citu auto.
Ja iegādes cena neatšķiras, tad degvielas patēriņš patīkami sildīs sirdi un maku.
Bet pie tik maza nobraukuma gadā tas noteikti nav noteicošais.
Es uzskatu, ka mazā klase, kura ir izmēros un komfortā pamatīgi progresējusi kopš 90.gadiem, tagad ir tādi automobiļi, kas spēj apmierināt visas saprātīgās vajadzības. Ja vajag lielu bagāžnieku - lūdzu, ir Škoda-Fabia universāls.
Mazauto var progresēt visādos virzienos, taču izmērs tam nemainās - mazauto ir mazauto un vietas ir tik, cik ir. Var iegūt kādu centimetru prātīgi iekārtojot salonu, bet visam savas robežas. Pilsētas braucieniem var derēt, bet vidusmēra latvietim, kam parasti ir ģimene, kam nereti garāki gabali jābrauc, kam nereti arī bagāžniekā mantu kaudze jākrauj, ar tādu mazauto var būt stipri par maz. Nav noliedzams, ka 5 cilvēku ģimene ar suni un vēl lērumu mantu var ielīst kādā Opel Corsā, bet vai to vajadzētu izvirzīt par pašmērķi?
Nu tad laikam jāsaka, ka ļoti daudziem cilvēkiem ir nesaprātīgas vajadzības pēc tavas vērtību skalas. Katram savs... Es ceru tikt pie Dodge Durango 5.7 HEMI Bet tādēļ necentīšos iestāstīt citiem, ka vidusmēra auto ir nesaprātīga izvēle.
Pēc manas saprašanas daudziem IR saprātīga izpratne par vajadzībām - mazauto noliegums bija atbilde Fanam, kurš vietā un nevietā piemin vismazākos auto un viskuslākos motorus, slavē to krietnumu un ekonomiskumu. Uz ielām redzu pietiekami daudz normāla izmēra universāļu. Nenoliegšu mazās klases auto, bet vidusmēra latviešu ģimene vairāk par vienu auto pavilkt nevar. Ar lielāku auto (saprāta robežās) pilsētā arī pabrauksi, bet ar mazāku brīvdienās ģimene nekur vis neaizbrauks. Tāpēc arī mums to mazās klases auto procentuāli nebūs nekad tik daudz, cik kādā Vācijā.
Benzīns ar gāzi- būs braukšana lētāka par dīzeli, nav dīzeļa vibrācijas, ziemā ātri uzsilst un dod siltumu salonā, vajadzētu būt arī lētākai iegādei kā dīzelim. Mīnuss- biežāka uzpilde un papildus gāzes filtru maiņa, un gāzes kartes pieregulēšana. Ja neliek gāzi, tad svarīgs plānotais nobraukums un auto lietošanas ilgums. Lai attaisnotos gāzes likšana, tad ir jābrauc daudz- vismaz 15000km gadā un tā savus 4-5 gadus. Ar to golfa dīzeli ir braukts- ņiprs auto, ekonomija ar būtu laba.
Man pēdējā gada laikā ar Fabiju nobraukti 29 tūkst.km, tai skaitā kopš oktobra beigām ar gāzi 16 tūkst.km. Esmu ļoti apmierināts!
runājot par mazauto izmēriem - golf mk1 ir mazāks par polo pašreizējo (jau 2000ajos, ķiet, polo pēc izmēriem golfu apdzina)
ar katru nākamo modeli, auto izmēri pieaug. bet nu, tas tā - offtopiks
Galvenie izmēri kas pieaug, ir ārējie izmēri, iekšējajiem paaudzēm mainoties labi ja piemet centimetru šur un tur. Kā uzskatāmu piemēru ņemam mk2 - entuziasti rietumos mēdz viņiem likt jaunāku modeļu priekšējos paneļus, tajā skaitā mk4 - panelis, kā jau saprotam, aizņem visu mašīnas iekšējo platumu - mk4 panelis ir bik platāks par mk2 paneli, precīzi no vienas durvis līdz otrai, lai to ieliktu, nākas izgriezt durvju apšuvumos attiecīgus izgriezumus - no galvas es to attālumu dotu uz pāris centimetriem katrai durvij max - tātad, pa divām paaudzēm platuma ziņā iegūti četri centimetri, vispār pārejot no mk3 uz mk4, jo mk3 panelis iekš mk2 platuma ziņā lien bez problēmām. Vēl mēdz likt jaunāku Seat Ibiza paneļus, kas tas pats polo vien ir - platumā problēmu nav, tā ka mk2 platums vai šaurāks, vien ir. Tajā pašā laikā mk2 ir platāks par B3/B4 audī - nedaudz, bet ir.
Nobraukts ar šādu auto gandrīz 300 tkm piecos gados. 1.4 TSI ar 90 kw motoru. Motoram nesen nācās nomainīt ķēdi, bet tikai dēļ "longlife" programmas. Ja mainītu eļļu pa 15 tkm spriegotājs izdzīvotu. Vairāk nekas dzinējam nav darīts. Pilsētā dinamika ok. Trasē vienam braucot arī ok, tik bieži jāpārslēdzās uz 4-to, reizēm pat 3-šo. Ja ir pasažieri un krava, par apdzīšanām vari aizmirst. Pēdējā ziemā sāka slikti sildīt salonu. 1.6 dīzelis ir galīgs nīkulis. Ir dzirdēts, ka šos TSI ir problēmas "gāzēt". Nākošais auto būs tāds pats, tik ar 110 kw 1.4 TSI. p.s. ir runāts ar čipotājiem, šādam dzinējam pēc pārprogrammēšanas, katalizatora likvidācijas un pārvērtībām ieplūdē var dabūt klāt no +30 līdz +50 un pat vairāk zs.
Problēmas sagāzēt ir jebkuru tiešās iesmidzes motoru, tb vai nu sestā paaudze par četrciparu skaitli, kur pirmais cipars visdrīzāk nebūs 1, vai arī STAG 400 muhļāža, tā tik fans sava mazohisma dēļ izbrauca cauri pa lēto... :D
Fsi dzinējs jau arī ir apgāzējams. Tikai, vai to vajag, ja benzīna patēriņš tam tik un tā zems, bet LPG iekārta maksā >3k EUR (prasīju, noskaidroju Heinrihs gāze) 
A kur es uzrakstīju ka nav? Vai nu sestā paaudze - dārgi - kaut gan tas varētu būt pievilcīgi ceļot jaudu - kas gan vēl labāk dzesētu virzuļus kā šķidrums, kura iztvaikošanas temperatūra ir mīnus hvzciktur grādi - vai arī STAG muhļāža ar četrsimto vadības bloku - šie ir izstrādājuši vadības bloku sēriju priekš nedaudziem populārākajiem tiešās iesmidzes motoriem lai varētu tiem uzlikt parastu ceturto paaudzi - droši vien stāsts par veco labo tēmu, kur motors patērē gāzi un nedaudz benzīna.
Tieši tā. Šiem ir gāze uzliekama, vien tās izmaksas ir stipri augstas. Tad vai nu ļoti daudz brauc, lai atsistu naudu (tad var pirkt arī dīzeli) vai arī auto ir paliels motors un attiecīgi arī degvielas patēriņš, piemēram, kādam Audi ar 4 litru motoru. Šeit gan varētu pajautāt, vai cilvēkam, kas tādu Audi nopircis, nebūtu jāspēj arī benzīnu ieliet.
Ja nobraukums tiešām tāds kā autors stāsta(10k) un pamata pa pilsētu tad toč dīzeli nevajag. Kvēpu filtrs būs ciet viens un divi, neskaitot 1,6tdi slikto silšanu, kas rezultējas ar salstošām kājām un patēriņu līdz pat desmit litriem mīcoties pa korķiem. Ar jaudu tad 1,6 vismaz 77kw versijā ir pietiekami ikdienas braukšanai ar tukšu mašīnu, ja ir pilna tad apdzīšanas rūpīgi jāplāno.
Nortel rakstīja: Tikai benzīns, pat gāzi nav jēgas likt. Dīzelis atmaksājās sākot ar 50 tkm gadā un arī varbūt...
Vari pamatot kā ieguvi tādu nobraukumu-50tkm? 2010-2012 gada Golf 6 1.4FSI un 1.6TDI cenas ir vienādas!
Pēdējos 2,5 mēnešus (ap 5000 km) esmu nobraucis ar jaunu 1,4 l TSI 90 kW dzinēja VW Tiguan. Par patēriņu runājot, uz šosejas ar kruīza kontroli uz 115km/h ir 6.8-7,1 l/100km Pilsētā - intensīvā satiksmē aktīvi braucot 7,5-8l/100km Piedomājot pie pārnesumu izvēles un nesportojot, pilsētā esmu ielīdis pat 6,1-6,4l/100km Jauda ir pietiekama - ja viens vai divi automašīnā, problēmu pilnīgi nekādu, ja 4 vai 5 cilvēki - apdzīt var arī bez riska, vienīgi te gan jāizvēlas pareizais pārnesums. Pirms iegādes arī bija bažas par šī dzinēja uzticamību. Palasot dažāda rakstura literatūru un forumus, secināju, ka lielākās problēmas radīja ķēdes piedziņa, kura bieži trūka, tā sabojājot dzinēju. VW to tagad ir aizstājuši ar dzensiksnu, tik nezinu no kura gada. Vēl potenciāli problemātiskāks ir 1.4. l TSI 150 Zs dzinējs, kam ir gan turbīna gan superchargeris. Iepriekšēja pieredze ar šiem dzinējiem gan nav bijusi - cerams, ka pašreizējais kalpos godam. Līdz šim esmu apmierināts.
1.4 TSI ar ķēdes piedziņu bija tikai tas modelis ar turbīnu UN kompresoru, "superčārdžeri" un attiecīgi 122 kW jaudu. Ķēde bija tikai tāpēc, ka konstruktori bija izvēlējušies ar to pašu ķēdi piedzīt gan komptesoru , gan sadales vārpstas. Kompresoram vajag lielu griezes momentu , kādu nevar nodrošināt zobsiksna. 90 kW variantam ķēde nav bijusi nekad, tikai zobsiksna. Ārzemēs cilvēki vairāk sapirkušies to variantu ar kompresoru, tāpēc tas arī pamatā tiek apspriests. Manuprāt, LV tirgū jaunus auto ar to 122 kW kopresormodeli vispār nepiedāvā.
Esmu braucis ar abiem, pa pāris tūkst km. 1.6 dīzelim viss patika izņemot to, ka liela turbobedre. T.i. sākumā vispār nepaātrinās, kamēr sasniedz kādus 2 t apgriezienus. Benzīnnieka sniegums vienmērīgāks. Par remontiem neko nevar spriest, jo abi auto ir darba un vēl jauni. Ja tāds būtu, ņemtu 1.6 TFSI priekš golfa izmēra auto
Ja nemaldos, gan 1,6 gan 2,0 TDI turbīna iebliež pie 1500 apgriezieniem, vien līdz ~2200 tā ir nolimitēta, it kā spararata saudzēšanas dēļ. Pie ~2200 gan jau aiziet uz pilnu klapi. Aptuveni tā man stāstīja viens zinošs cilvēks, kura vārdus apšaubīt nevēlos.
Drīzāk nespēj iegriezt pilnā ručkā to gliemezi no tik zemiem apgriezieniem, jo četru katlu purkšķītis vien ir. Kā tad audī V-veidniekiem, sākot jau ar bēdīgi slaveno 2.5, var būt pilns griezes moments no 1,5 - tur divmasnieks nav jāsaudzē? :D
Un jā, cik esmu skatījies [maz] visādu ķīseļu griezes un jaudas grafikus, četriem katliem parasti tas pakāpenisks kalns, kamēr V6 un V8 vienā momentā sākas un ir taisne. Tā ka baidos ka tevis aprakstītā dabas parādība ir pārāk liela turbīna lai to iegrieztu līdz galam jau pie 1,5k.
Internetu māki 1,6tdi www.sacarfan.co.za/wp-content/gallery/volkswagen-2010-polo/power-output-torque-1-6-tdi-cr.jpg 2,5 v6 tdi vtech.pl/katalog/logo/chip_tuning_wykres_z_hamowni_Volkswagen%20Passat%202.5%20TDI%20180%20HP%20(Chip).jpg Kā redzi tad v6 max griezi sasniedz pie 2,5 k apgriezieniem un tas pūtiens nav tik stabils kā stāsti 3,0 tdi jā vtech.pl/katalog/logo/chip_tuning_wykres_z_hamowni_Volkswagen%20Passat%202.5%20TDI%20180%20HP%20(Chip).jpg Bet nu tas vairāk saistīts ar turbīnu vadību nevis maza motora nespēju iegriezt turbīnu.
Es māku - kā ar tevi? Nu labi - ražotājs mēdz nedaudz izlīdzināt tos savus grafikus - un tā nu tu veikli lai aizstāvētu savu argumentu, izvēlējies ražotāja grafiku priekš 1.6, bet čipšķūninga firmas grafiku priekš 2.5, piedevām izvēloties 180 zs versiju :D Ražotāja 150 zs versijas grafikā starp 1,5k un 3k ir taisna līnija, un arī norādītie parametri parāda ka 150 zs motors savus max 350 nm sasniedz ātrāk nekā 180 zs savus, hvz, 400 vai cik tur. Nerunājot nemaz par to, ka ražotājs lai motors darbotos smukāk [angliski būs refinement] mēdz ierobežot griezes momentu atsevišķās apgriezienu diapazona vietās, dēļ kā standartam mēdz būt vairāk vai mazāk taisna līkne, kamēr pēc čipša tur ir kalni un ielejas, jo čipšķūneris ir saregulējis tā, lai viss ir uz max. Par to ka šī starpība starp 1.6 un 2.5 ir dēļ dažādas attīstības turbīnām, gan varu piekrist - 1.6 tā noteikti ir daudz modernāka par 2.5 akmenslaikmeta VNT-20. Tāpēc, ja gribi kaut ko salīdzini, salīdzini viena perioda motorus - pret 2.5, sevišķi vājāko, deviņdesmito beigu 1.9 griezes moments ir īsts kalns.
www.motor-talk.de/data/galleries/679881/26110/2-5-tdi-132-kw.jpg reku 180 zs versijas rūpnīcas grafiks - lai iztēlotos kāda izskatās 150 zs līkne, novelc līniju pret 350 ņūtoniem, kas savienojas ar esošo līkni. data.motor-talk.de/data/galleries/679881/26110/1-9-tdi-96kw.jpg šitas ir nikna 1.9 PD TDI, modernāka motora, rūpnīcas grafiks - baigais nikolajs rakāties pa netu lai meklētu sūkņa motora grafiku, ja arī šis pamato manis teikto.
Labāks 2.5 TDI ir tad, ja tam vismaz divas reizes jau ir mainītas sadales vārpstas, rokeri, sūkņi u.t.t. Bet saskaitot kopā izmaksas - vai šāds tjūnings ir to vērts??? p.s. Starp citu, VW ASV modeļos aizvieto 2.5 atmosfērisko benzīnu ar 1.4 TSI EA211 150 zs. Dinamika tāda pati, bet patēriņs daudz draudzīgāks.
2.5 bija piemērs lielāka motora lielākai spējai iegriezt gliemezi. Bet tava posta otrā daļa ir pretrunā ar pirmo - atšķirībā no tā 1.4, 2.5 20v ir vienkāršs, primitīvs dzelzis, kuru speciāli uztaisīja priekš jeņķu tirgus [tas nav fofāgenam pielāgots audī motors kā transportieru bijušais 2.5 TDI, tas ir no nulles uzprojektēts speciāli lai līstu golfā], kur ar kaut kādu četrcilindru atmosfēru ir par īsu, bet VR6 pārāk dārgs - baidos ka tas 1.4 nebūs tik ilgspēlējošs - to ka tam nav 2.5 potenciāla [kurš gan parastam lietotajam pie kājas], tas tāpat skaidrs. To ka no 2.5 atteicās līdz ar mk6 beigām, esmu pamanījis.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
