Prieks redzēt, ka beidzot Latvijā ir redzama labāka pilsetvides plānošana un tās īstenošana. Šobrīd vairākas lietas ir redzamas Rīgā. Kas Tev liekas svarīgākais šajā jautājumā un kā būtu pareizi prioritizēt un sabalansēt satiksmes dalībniekus: Gājēji Velo transports Sabiedriskais transports Privātais transports
Apļus sakārtot, lai satiksmi nečakarē.
Un šīs problēmas cēlonis ir jāmeklē tajā kā izveidota nobraukšana no dzelceļa pārvada, jo jā pārvads "nestāv" tad pat intensīvā satiksmē - te viss ir normāli braucams, bet ja pārvads jau stāv- tad aplis šeit ir pilnīgā pakaļā, un pat ja man to D-tiltu vajag - es nereti metu rinķī un braucu cauru centru vai Valmiereni - Salu vai pat Akmens tiltu un tad kur nu vajag - ātrāk.
Kur Rīgā ir redzama tā labākā pilsētplānošana? Tas, ka absolūtam minimumam velorastu iedod tās joslas, jo viņi skaļāk vēkšķ?
Izvākt no vides, kur daudz gājēju, visus indētājus. Pirmām kārtām jau dīzeļus zem EURO5
Sacerejies, aizmuks tie tavi "indētāji", kas ne jau no.labas dzīves Rīgas guļamrajonos dzīvo, un izradīsies ka Rīgai var pilsetas statusu ņemt nost jo cilveku tikpat ka vairs nav ;) Jo nu teiksu kā ir, man Rīgas mulķībām ir N reiz vieglāk piemēroties ka pašiem rīdziniekiem + pēc fakta es dzīvoju pa lielam kā gribu, un man sanāk lētāk kā Rīgā, ja būs jābrauc ar velo man būs tikai vēl lētāka braukšana ...
WALA tak atceras, ko pats teica... Būs siltāks laiks un pierādīs ka ar velo BEZ velojoslas ir DROŠĀK braukt pa Valdemāra ielu, nekā pa Čaka vai Lāčplēša ielu AR veloceliņu... Es ar nepacietību gaidu kad WALA apgāzīs manus melus, ka velojosla ir drošāka priekš velosipēdista nekā tās neesamība!!!
Neraudi, arī tava smilškastē iečurāsim ;)
No vides izvākt,Jā.Aber iekš cssd ta joprojām atstāt.Tur ir aka po/uj, vai tev eur5 vai tev vispār bez trubas.Pilnīgi pajāt.Nav ar ko "izmērīt".Jā.Kas maksā,tas brauc.Lohi gadiem ilgi strīdas puttainiem vaigiem,bet minEetā processija vienkārši turpināss.
Pareizi, lai nesmirdina ar savām grabažām, un lai nerūcina.
Man tāda nerīdzinieka ideja. Vajadzētu apzināt vairumu nejēdzīgo būvobjektu un laukumu, kas neizskatās ne pēc kā un kam nav vēsturiskas vērtības un atjaunošanas potenciāla. Un tad tā vietā vai nu ieviest kādu mazu zaļo zonu - skvēriņu, pāris kokus, puķes, kādus soliņus vai arī uzcelt kaut ko smuku vai pat ierīkot smuku, funkcionālu auto stāvvietu.
"Velotransports" nav transports. Es neatceros redzējis, ka kartupeļus vai kefīru veikaliem pievestu ar velorikšām. Divritenis ir vaļasprieka vai pārvietošanās līdzeklis ierobežotam cilvēku skaitam piemērotos laika apstākļos. Mums taču nav Ķīna pirms automobilizācijas ar 1000 riteņbraucēju uz 1 km pilsētas ielas, un nekad arī nebūs.
Nekad nesaki nekad - ekofašisti un velofašisti ar nodokļiem un citiem ierobežojumiem vēlas panākt tādu masu rocību kā tajā Ķīnā tos gadus atpakaļ...
Komerctransportam, sabiedriskajam transportam dažās pilsētas zonās jākļūst tikai elektriskam. Sen jau ir par traku, kaut kādi skaļi kravinieki, nolietotie Rīgas Satiksmes dīzeļu autobusi, un vēl vecie nolietotie vieglie transportlīdzekļi, lai brauc ar velo, būs pieprasījums uztaisīs ar trīs riteņiem, lielveikala grozu priekšā, elektrisko motoru, vējstiklu, jumtu virs galvas, un vēl pie reizes ieliks apsildāmo beņķi.
Kā man patīk šīs fantāzijas. Fūres ir sliktas, vajag tā vietā mazus transportlīdzekļus. Un tagad padomā, cik vienas fūres vietā vajag šādus 3riteņu brīnumus? Tu esi gatavs par to maksāt, jo preces cena automātiski celsies? Es ne.
Ir vietas, kur fūrēm tikai galvassāpes, dēļ senlaicīgās , šaurās infrastruktūras, lielveikaliem, ražotnēm, manuprāt nav vietas vecpilsētas centros. Gaidu Tesla smago, noskries vieglos, nerūks, nesmirdēs. No fantāzijām top projekti, no projektiem top realitāte.
No fantāzijām top tikai maza daļa "realitātes", lielākā daļa tomer top no reālas vajadzības, kuru kāds pamana, pielieto savas inženiera prasmes un izveido un tad uzlabo to verķi.
Tev taisnība, man principā nekas pilsētvidē netraucē, tāpat neesmu nekāds labiņais uz ceļa, ja gribu tad gāzēju. Man galvenais ir, lai ārstiem maksā eiropas līmeņa algas, savādāk šeit ir kaut kāds vājprāts, rindas garas, kā gaidītu rindā uz lidojumu uz kosmosu. Par pilsētvidi var aizmirst, tādas man tās prioritātes.
Nu kadam jau laiks arī pilsetvidei attradīsies, bet nu mākslīga pilsētvides veidošana lielakoties sabrauc auzās, tas tapat ka celiņu veidošana, ja kāds ir ieminis dubļu taku, tad tur ir vērts veidot celiņu, tacu ja izveidosi celiņus pec tā kā uzskati ka tiem.ir smuki tur jāveido kaut kadus perpendikulus utml. cerot dubļu taku aizaudzēt ar zālīti - nu tas visticamāk nestrādās ...
Ne par tēmu, bet par ārstiem runājot, racionāls risinājums būtu, tiem, kas studē par valsts līdzekļiem (budžeta vietas), pēc studiju pabeigšanas obligāti noteikt kādu termiņu, kas būtu jāstrādā savā iegūtajā specialitātē Latvijas valstī, ja nē, tad jāatmaksā studiju maksa. Savādāk valsts maksā par emigrantiem.
"Man galvenais ir, lai ārstiem maksā eiropas līmeņa algas, savādāk šeit ir kaut kāds vājprāts, rindas garas," Atbilde ir privātā maksas medicīna. Esi dzirdējis lozungu "Maksājiet zobārstiem lielākas algas" ? Arī tagad privātā medicīna arī bez zobārstniecības darbojas, tikai kroplīgā formā. Ārsti savus pacientus, kuri grib tikt tai valsts rindai priekšā, sarunā privātpraksēs, bet operē valsts slimnīcās. Kas ārstam ir makten izdevīgi, jo pašam nav jāmaksā ne par slimnīcas uzturēšanu, ne par iekārtām, ne par apkuri. Esošā, par kādiem 80% sociālistiskā sistēma grauj iespēju normāli attīstīties privātai maksas medicīnai, jo valsts to konkurē laukā.
Sākt ar to ka pārtrauc mērkaķošanos, ja ielas ir maģistrālās pēc savas būtības, tad pie pakaļas cik "svarigs dirsa" ir kaut kur politikā vai tai tuvu pielidis, iela paliek maģistrāla. Pie dzelzceļa tak neviens netaisa velo ceļu sliežu ceļa vietā ... Ja taisa velocelus, tad tā lai tos visu cauru gadu spēj ari uzturēt. Skaidri un gaisi pasaka ka visus vecos patkus, muižu parkus utml. nekad un ne pie kādiem apstzkļiem ne ar kada suda daudzīvokļu mājam neaizbūvēs, uz jebkuru vecu tupa "degradetu" teritoriju ko kads naudasmaiss sagribejis apbūvet biezā slānī paredzet obligātu pazemes/daudzstavu stavvietu esamību, noteikta apjoma zaļo zonu utml. Vienreiz saņemties un tikt skaidrībā kas ar sab. transu notiek, ja reiz tauta daudz brauc ar personigo transportu, tad acimredzot sab. trans. savu lomu pilda ļoti slikti.
Saņemties un salabot D-tilta pievadceļu un nobrauktuvju transporta plūsmas, jo nu ilgu laiku ko esmu dislocets uz G.Zemgala, man reāli caur centru ir ātrāk neka caur D-tiltu braukt (tagad Cov19 laikos, gan vienalga kur, bet tapat caur centru ātrāk).
Manuprāt Rīgas galvenā problēma ir saimnieciskās aktivitātes zemais līmenis salīdzinājumā ar citām lielām pilsētām. Domāju, ka pamatā uz šo ari jākoncentrējas. Pārējais bagātai pilsētai ieradīsies pats
nuja, tas jau kaut kur ir pagātnē pierādīts - kad visi pilsētas torņi ir apzeltīti, un no milzīga attāluma saulē laistās, tad bagātības - zelts, dārgakmeņi utt. pašas sāk plūst uz pilsētu 
Šo bagātību laupītāji arī sāk plūst uz pilsētu... 
iciks rakstīja: Kur Rīgā ir redzama tā labākā pilsētplānošana? Tas, ka absolūtam minimumam velorastu iedod tās joslas, jo viņi skaļāk vēkšķ?
iciks ir nākamais kandidāts pēc WALA, kurš pierādīs, ka Valdemāra irela bez VELOJOSLAS ir drošāka cilvēka dzīvībai, nekā Čaka iela AR VELOJOSLU!!! iciks piesakās – kurādatumā viņš uzkāps uz velo un nobrauks pa Valdemāra ielu pīķa stundā ar velo no traumām līdz vanšu tiltam un atpakaļ (ne reizi neuzbraucot uz trotuāra)… Gaidu datumu – cilvēkam kurš dala cilvēkus kastās tak nebūs problēmas pierādīt ka viņš ir krutāka kasta!!!
Ar velo uz Valdemāra ielas pīķa stundās nav ko darīt, jo mašīnas lielākoties stāv, lēni brauc. Ar velo daudz ātrāk sanāk pa trotuāru. Īpaši ja kāda avārija, piegādnieks vai miskastnieks stāv labajā malā. Līdz ar ko Valdemāra iela ir drošāka, jo velo un auto neatrodas uz vienas brauktuves!
Pirmā un galvenā problēma, cauri centram nevar iet tranzīts, ne tuvs, ne tāls. Tas ir ne no Ventspils uz Ainažiem braucošie, ne no Juglas uz Imantu braucošie, tikko šis būs atrisināts, ļoti daudz citas problēmas atkritīs vai paliks par daudz mazākām problēmām. Nr. 2 ārā no centra skolas un bērnudārzus kas neapkalpo centrā dzīvojošos vai strādājošos. Un tad jau attiecīgi var skatīties kādas problēmas paliek un kādas ir finansiālās iespējas tās labot. Jo tādas salīdzinoši mazas, bet kairinošas problēmas arī ir cik uziet. Piemērs, purčika trotuāri, vietām laboti nav kopš purčika uzcelšanas. Ar auto stāvvietām arī pēdējais laiks kaut ko domāt, nu nav normāli, ka visas ielas mikrorajonos pilnas ar automašīnām.
iAuto faniem laba pilsētvide ir tāda, un tikai tāda, kas ļauj viņiem un tikai viņiem pārvietoties ar saviem BMW pa 6 joslu bāni bez luksofotiem un pieturām (un vēlams, lai nav asi līkumu, un nav fotoradari) pa trijstūri: Mājas, Darbs, Ēst Tirgotuve
NU tā īsti tomēr ne, vai ne vienmēr - man patīk braukt ar velo, bet ne pa Rīgu, un tieši ar velo mani kaitina teiksim tie Barona ielas luksafori stipri vairāk, tikko esmu Pārdaugavā, jau ir forši, un mēdzu izmest kādu lieku līkumu tīri prieka pēc, paskatīteis kā cilvēki savas mājeles pamazām sakārtojuši attiecībā pret kaut kādu 1997-2000 gadu ( kad bija daudz laika apstaigāt Rīgu ar kājām un papētīt, kāda tā izskatas). P.S. tācu objetīvi izvācot dažu labu luksaforu, kur t as nav vajadzīgs gājēju drošībai, es teiktu ka kopējo situāciju (mazinot auto korķus) tas krietni uzlabotu, arī mazāk kāds mēģinātu līst caur pagalmiem utml.
Cerams, ka kāds vai kāda lēnām, bet pamatīgi analizējot t.s. viedo luksoforu lietošanas lietderību, sapratīs, ka tos vajag ieviest daudz plašāk. Siguldā uz Vidzemes šosejas laikam visiem krustojumiem nu jau tāds ir, un pat svētdienu vakaros nekad neesmu novērojis lielas probzas satiksmes plūsmā, luksofori daudz raitāk izlaiž cauri satiksmi.
Bet ja godīgi es Rīgā nesaprotu to Brīvības ielas veloceļu - kretīniski daudz krustojumu izbrauktuvju utt. - bet kas traucēja izmantot šo vietu gar dzelzceļu - vienīgie krustojumi ir pārbauktuvju vietās - pārsvarā visādi divkājaini neiznu kur eju un kāpēc - nejēgas arī labi saskatāmi : www.google.com/maps/@56.9930471,24.2389201,3a,75y,232.33h,81.33t/data=!3m6!1e1!3m4!1sbNQ18p8Sr-huQ_VbLNLbkg!2e0!7i13312!8i6656 www.google.com/maps/@56.9903158,24.228838,3a,75y,57.79h,81.22t/data=!3m7!1e1!3m5!1s3NBahveZ8TPpVBlLKdctIg!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D3NBahveZ8TPpVBlLKdctIg%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D22.503082%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656 www.google.com/maps/@56.9806835,24.1742192,3a,75y,222.11h,83.09t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSlzgo8QYcrmS0FEYgww5Zw!2e0!7i13312!8i6656 Tad Deglava ielā ir vieta izbūvēt velosceļus neko neatņemot gājiejiem vai citam transportam, tas pats ar Dzelzavas vai Ieriķu ielām - tur ačimredzot ir bijušas plānotas lielāka izmēra satiksmes artērijas LPSR laikos. Taču nē vajag sipt visiem prātu tur, kur dēļ senākas apbūves ir knapi vieta maģistrālajām ielām ...
Gar dzelzceļu būtu iespējams uztaisīt ne vien veloceliņus, bet arī Rīgas centra apvedceļu.
Gar dzelzceļu jau tiek (tika) plānots t.s. 'Brīvības ielas dublieris' building.lv/raksts/Izsludin%C4%81ts-atkl%C4%81ts-konkurss-Br%C4%ABv%C4%ABbas-ielas-dubliera-tehnisk%C4%81-projekta-izstr%C4%81dei
WALA rakstīja: Bet ja godīgi es Rīgā nesaprotu to Brīvības ielas veloceļu - kretīniski daudz krustojumu izbrauktuvju utt. - bet kas traucēja izmantot šo vietu gar dzelzceļu - vienīgie krustojumi ir pārbauktuvju vietās - pārsvarā visādi divkājaini neiznu kur eju un kāpēc - nejēgas arī labi saskatāmi : www.google.com/maps/@56.9930471,24.2389201,3a,75y,232.33h,81.33t/data=!3m6!1e1!3m4!1sbNQ18p8Sr-huQ_VbLNLbkg!2e0!7i13312!8i6656 www.google.com/maps/@56.9903158,24.228838,3a,75y,57.79h,81.22t/data=!3m7!1e1!3m5!1s3NBahveZ8TPpVBlLKdctIg!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D3NBahveZ8TPpVBlLKdctIg%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D22.503082%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656 www.google.com/maps/@56.9806835,24.1742192,3a,75y,222.11h,83.09t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSlzgo8QYcrmS0FEYgww5Zw!2e0!7i13312!8i6656 Tad Deglava ielā ir vieta izbūvēt velosceļus neko neatņemot gājiejiem vai citam transportam, tas pats ar Dzelzavas vai Ieriķu ielām - tur ačimredzot ir bijušas plānotas lielāka izmēra satiksmes artērijas LPSR laikos. Taču nē vajag sipt visiem prātu tur, kur dēļ senākas apbūves ir knapi vieta maģistrālajām ielām ...
Gūgļa kartēm ir opcija "dalīties", kur tiek iedota saite kuru pat iespējams kaut kur nopublicēt...
Ja paldies- zinu, bet man tās darbiba ari nepatika, un kaut ka bija aizmirsies ka šitie garie penteri te ar nestrādā.
WALA rakstīja: Bet ja godīgi es Rīgā nesaprotu to Brīvības ielas veloceļu - kretīniski daudz krustojumu izbrauktuvju utt. - bet kas traucēja izmantot šo vietu gar dzelzceļu - vienīgie krustojumi ir pārbauktuvju vietās - pārsvarā visādi divkājaini neiznu kur eju un kāpēc - nejēgas arī labi saskatāmi : www.google.com/maps/@56.9930471,24.2389201,3a,75y,232.33h,81.33t/data=!3m6!1e1!3m4!1sbNQ18p8Sr-huQ_VbLNLbkg!2e0!7i13312!8i6656 www.google.com/maps/@56.9903158,24.228838,3a,75y,57.79h,81.22t/data=!3m7!1e1!3m5!1s3NBahveZ8TPpVBlLKdctIg!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D3NBahveZ8TPpVBlLKdctIg%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D22.503082%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656 www.google.com/maps/@56.9806835,24.1742192,3a,75y,222.11h,83.09t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSlzgo8QYcrmS0FEYgww5Zw!2e0!7i13312!8i6656 Tad Deglava ielā ir vieta izbūvēt velosceļus neko neatņemot gājiejiem vai citam transportam, tas pats ar Dzelzavas vai Ieriķu ielām - tur ačimredzot ir bijušas plānotas lielāka izmēra satiksmes artērijas LPSR laikos. Taču nē vajag sipt visiem prātu tur, kur dēļ senākas apbūves ir knapi vieta maģistrālajām ielām ...
Ja velosipēds ir transports aka komutators, tad vajadzīgas vietas kur komutēt. T.i. iedzenot dzelzceļā, mežā, tunelī etc, komutācija paliek gaužām neērta un to nelietos. Pavizināties ar velo var pa Biķernieku trasi, tam veloceliņš nav vajadzīgs. Mana pārliecība, ka velo ir pilnvērtīgs transporta l'dzeklis un tāpēc daudzi sazarojumi (iespējas) ir pilnīgi ok. Tāds ir urbānais veloprieks
Velo tāpat ka moto nav pilnvērtīgs t-līdz. Tie abi ir pusvērtīgi. Sabiedriskais transports vai auto(arī taxi) ir pilnvērtīgi.
Tas taisnība. Bet velo pilsētvidē ir ievērojami efektīvāks un urbanizētā vidē arī zaļāks. Tas to reabilitē līdz pilnvērtīgam
Tas to reabilitē līdz pilnvērtīgam Kaut kā pārsteidzoši maz esmu šo pilnvērtīgo transportu pēdējā mēneša laikā uz ielas redzējis. Nez, kas tam varētu būt par iemeslu ?
Nebūsi labi skatījies. Pavēro nākamajā mēnesī.
Iemesls? Sūdīgi pedāļu minēji.
Tādā pilsētā kā Rīga kā reiz mašīna ir pusvērtīga. Paņem noliec mašīnu pie jebkura veikala durvīm, un bez maksas... Pat tādā ērtā pilsētā kā Liepāja, man sākot braukt ar golfu, es mēreni sāpīgi izjutu mašīnas neērtības; biju jau pieradis velosipēdu nomest pie jebkura veikala durvīm.
Nu es pamatā cenšos braukt tikai uz tādiem veikaliem, kur var to mašīnu nolikt pie durvīm bez maksas. Tādēļ arī diezgan skeptiski skatos uz to Čaka ielas megaplānu, ka nu tik tur būs veikali un sazin kas vēl. Kurš tad tos veikalus tur apmeklēs? Tie velobraucēji?
Es īsti nesaproru ko tu ar to gribi pateikt, tipa ka veloceļš gar dzelceļu būs neērtāks, jo atradisies kādus caurmērā 200 līdz 450 metrus (tikai abos galos VEF un Juglas tilts) prom no Brīvibas ielas, un tipa ērtāk ir uzmanities no stulbiem gajējiem, izbrauktuvem no mājām utml ??? Pie kam plezīrošanai tur ar ir forša vieta pie Bābelīša ... Bet nu ok ja pilsētniekiem tas šķiet ērti, stāties pie katra krusta kur ir luksafors, nu ko tad es ... P.S. Nu un otru velocelu es butu ieteicis veidot caur Bikernieku mežu , līdz dzelzceļam, tad vēlvienu pa Biķernieku ielu tālāk uz Ieriķu gar Dominu un tad jau turpina braukt pa Čakeni ja jau reiz tur izveidoja to joslu ...
Es savukārt nesaprotu kā tu biji iedomājies. Zem Vef tilta vietas nav ittn nekam - tur ļoti šaurs līdz Čiekurkalnam liekas. Tālāk gan ir OK, bet vietām urbanizācija patālu. Bet gājēju / velo josla protams ir arhaisms un tā darīt nevajadzētu. Uz Ieriķu ielas gan forši varētu velomaģistrāli izbūvēt - nevienam neviens netraucētu
Ja pareizi saprotu tevi, tad runa ir par tiltu pie Brivibenes tramvaju depo, tacu pēc butības tev to tiltu nahren nevajag - zem Brivibenes pie Vefa ir tunelis, līdz tam pa to lielo placi gar ELKOR tur šobrid var ļoti daudz izdarit ja vien grib. Un ari tas vecais VEF tilts nemaz tik nepārveidojams/neizmantojams nav - es tur esmu drusku pa sliedēm līdz Domaini kadreiz vazajiez no vecās preču stacijas Skanstes/Ganibu dambī - "intersants rajoniņs", bet nu aizstaigat līdz Dominai gan butu erti, ja pa gulšņiem un brikšņiem vietam nav jaložņā ... un efektivaks par Skanstes tramvaju.
P.S. man ir sajūta ka tie veloceļu un pilsētvides speciālisti - Rīgu vispār nav redzējuši, tāpēc domā kaut kādā "vienā dimensijā", tip kur ieraudzīja pusotru velsipēdistu pa ielu braucam, tur davaj veloceļu - i būs labi. Te redzir tāda intersanta vieta netālu no Bābelīša, kas būtu pārveidojama par velo plezīra vietu ( vecais dzelceļa uzbērums stāv brīvi pieejams jebkuram jā arī gar Bābelīti pašu): goo.gl/maps/Hxir8ooVxB3RWWNL7 P.S. tur aŗi daudz relatīvi interesanta industriāla mantojuma varētu sakasīt ja vien nepaspēs sabrukt, vai netiks nojaukts.
Viņi iet pa mazākās pretestības ceļu - uz trotuāra vai ielas sazīmēt strīpas un viss. Gar sliedēm jābūvē žogs, celiņš jāizbūvē, etc. + risina dažādas komercintereses - tieši tās ir pamatā Čaka ielas un Baronielas veloceliņiem. Komercintereses tiek atrisinātas tikai un vienīgi uz autobraucēju rēķna un tā visticamāk turpināsies līdz auto neatspiedīs no centra
Manis pēc lai jau komercializē to kā pašiem tīk, tik lai tad atbilstoši arī to pasākumu kopumu dēvē, jo ar īstu "pilsētu cilvēkiem" tajā ir stipri pamaz sakara.
Wala, velosipēds jau nav nekāds ātrgaitas transports, kas jāslēpj kaut kur pie Bābelīša. Tā vajadzība ir citāda - lai pa visām ielām ir ērti gan kājām, gan velo, gan sabiedriskajam. Pašlaik viss pakārtots privātajam auto.
Kas tieši tam privātajam auto ir pakārtots, ja drīkst zināt? 
Nu neko.jau sev, velis ir gan ātrgaitas transports, un luksafori ar velo ir way kaitinošāki ka tie ar auto. Un kamer tie sranie luksafori ir ik pa kvartālam, ta nav brauksana ar veli, tā ir diršanās, īpaši ka tas Brīvibas iela, kad pa to xz ka lai ta pieklajigak nosauc pari čāpo tantuki, sīči utml. vispar neņemot pierē ka šķerso velo celu. Kāda X pēc viss jābūvē priekš 'bremzēm" ???
Kāpēc tevi braucot ar velosipēdu lukši kaitina vairāk kā braucot ar mašīnu?
Tapēc ka parasti minos diezgan ātri, un ir vienkārši besīgi mest pa mēmajiem, un tad atkal dot pa pedāļiem, jo man vienkarsi taja starp posma nav nekā kas mani interesetu. Kad tieku līdz Marupītei (tiešām upei) tad ari atmetos un medzu pa kalniņiem palēkāt utml.
Velosipēds, patiešām kā transporta līdzeklis, ir apskatāms, piemēram, šet:
Velo ceļam gar dz.c. ir tāda pati smaka kā tuneļiem, ne tas dzelzceļš līdz galam apgaismots, ne tu zini kas tur no krūmiem var uzlēkt. Nav jau vairs protams 90ie, bet pa tumsu gar dzelzceļu ne visi gribēs vazāties, mīties. Shady sajūta. Un vispār priekš velo kā ātra transportlīdzekļa attiecīgos laikapstākļos katri lieki 500m ir lieki 500m. Pa lietu, kad nevari baigi ieskrieties, 500m faktiski ir lieks gabals kuru ar ātrāku mīšanos dēļ slapjumiem nevar atgūt. Un finansiāli, gar dz.c. jābūvē kaut kas pilnīgi jauns, uz esošajām ielām tikai jāpārdala telpā, kas viennozīmīgi ir daudz lētāk. Plus vēl vecā patiesība, velo nenes regulārus nodokļus, līdz ar ko grūst tur iekšā milzu līdzekļus īsti negrib neviens.
Nu ar jums pilsetniekiem vispar neko nevar saprast, es mājup braucot speciāli mēdzu izbraukt līkumu gar Mārupiti, un man tas ir savi 2 km līkums pa zemes ceļu . Lietus jums traucē, tad divaini ka vispār gribat braukt ar velo, jo no garambraucosiem auto slapjā laikā izcili gan šļakst visi ceļa mēsli virsū, gan ari tās ielas /trotuāri kur velo ceļu iezimējuši ir stavoklī kur ar šosejas velo nemaz normāliem cilvekiem darīt nav ko. Gar to dzelzceļu principa nav kur paslēpties, tiesa pa kādam streipuļojošam sīnim gan tur droši var sastapt.
Rietumeiropā uz izbijušu dzelzceļu uzbērumiem mēdz uzliet asfaltu un izveidot veloceliņus...
Sietlas apkaimē un ap Vašingtona ezeru visi veloceli tiesi tā arī ir cēlušies ap pagajusa gadusimta 80-90 tajiem gadiem, tik tur arī kamer velobraucēji par to cinijās visi citi cīnijās pretī, un savukart tad kad tos tur ierikoja, visadi pimpji vietējie pieprasija salikt ātruma ierobezojumus, jo redz tagad izradījas ka tie celiņi baigi ērti savu tizlo pakaļu kustināšanai ...
WALA : Tapēc ka parasti minos diezgan ātri, dubis : Un vispār priekš velo kā ātra transportlīdzekļa attiecīgos laikapstākļos katri lieki 500m ir lieki 500m. Jums, kungi, kaut kas ar loģiku nav kārtībā ;) Pamatīga velo infrastruktūra ir vērta tikai tad, kad velo ir masām. Un "masas" nozīmē, ka uz tiem celiņiem būs tantuki, kas mīsies ar 15 km/st vai pat mazāk. Un visi, kuri pārvietojas lēnāk, ir par traucējumu sportiskajiem, tā , ka sadursmes ir sagaidāmas, tās jau tagad notiek.
Sadursmes notiek jo tā velo infrastruktura par ko te visi runā, nemaz nav nekada velo infrastruktūra. Eiropas pilsētās kur velo ir normāla ikdienas sastavdala, tie tantuki tizlu austrumeiropas tūristu ta "apzvanīs" ka maz neliksies, jo tie "tantuku" braucamie tos 20+ km/h vēsi attīsta, un tā ka tur nav to luksaforu tik daudz , tad nu arī spēj tik skatities apkart ja gribi to velo ceļu šķērsot. Un ASV pa tiem veloceļiem mes nēsājamies ar vismaz 30 jūdzēm stundā (līdzbraucējs exvelosportists un tour de France dalibnieks, gan jau pieklājīgā vecymā).
Un kas tieši neatmaksājas, ja ir vēlme padarīt Rīgu ērtāku, ar mazaku piesārņojumu utml. Ja grib tiešām kaut ko no deklarētā panākt, tad veloceļiem ir jāsākas ikkatrā gulamrajonā, vienai daļai velo ceļu jāved visus uz centru, un otrai daļai jabut veidotai tā lai var brīvi plezīrot kādā Pierīgas meža vai purvā, nemaz nerunajot par to ka tadus kā Rīga - Jelgava, Rīga -Ogre utml. vajadzetu.
"brīvi plezīrot kādā Pierīgas meža vai purvā" Tavas idejas par jaunajiem Velovasjukiem stipri velk uz attīstītu sociālismu. Kapitālismā brīvi plezīrot var tikai vietā, kas pieder tev, jeb vietā, kur par uzturēšanos tev jāmaksā. Pārējais velk uz "trespassing". Iepriekš par tām 15 km/st. tantiņām tu nesaprati, viņas brauks kolonā pa priekšu tev, un tev nāksies apzvanīt viņas, nevis otrādi ;)
Vai nu tu vispār maz interesējies par atpūtu Pierīgā, un neredzi to kas tev atrodas deguna galā, vai kā ??? Es esmu bijis praktiski visos Rīgas rajonos, un praktiski visos ir pieeja mežam/purvam vai parkam, ezeriem/dīķiem vai pat jūrai. Daudz kur esmu bijis ejot tīri ar kājām utml. Pierīgas meži ir ļoti lielā apjomā Rīgas mežu jeb pašvaldības "īpašums". www.rigasmezi.lv/lv/atputas_iespejas/atputas_iespejas_rigas_mezos/?doc=2503 Te laikam būs labāk rexdzams kas ir un kas nav : mdps.rigasmezi.lv/
Nu, protams, bet "brīvi plezīrot" pa Biķernieku vai Ziepniekkalna mežu vai Mežaparku utt. tu un visi citi riteņbraucēji var jau tagad, nav skaidrs, kāpēc tas minēts vēlējuma izteiksmē. Skaidrs, ka mežos vēl kaut kas pietrūkst, piem suši kluba vai piena restorāna.
Ziepniekkalna mežs plezīram ar bērniem (uz velo) nav izmantojams - man tur ari savu kalninieku braucot uz Baložiem pa mežu nācās pastumt. Tas pats pa lielam ir Imantas mežos utml. Tie der pastaigām, bet ar ikdienišķu velo kas vairāk tēmēts uz Rīgas asfaltu - tur neko daudz nesadarīsi - pat Biķerniekos ārpus trases ir pamaz vietu kur ar parastu velo varēsi parbaukt, jā ar normāli aprīkotu kalninieku - varēsi. Ziepī tas labākajā gadijumā izskatas šādi: goo.gl/maps/LqVXegaJrVHHCGHs9
P.S. Tantiņas un jaunēkļus es tāpat bieži dzenu arī tagad. Nereti apdzenu pat ar "kājminamo" skrejriteni pa trotuāriem lēkājot.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
